М.Шумахер и Н.Хайдфельд

[Василий]

Я несколько раз просматривал запись и контакта на прямой не увидил в упор, а если не было контакта то о каком выталкивании может идти речь? никто не заставлял Ника так шарахаться от Шуми, что аж на траву вылетел. Нехватило опыта крутить баранку поювелирней вот и все

[FAlex]

Был момент, когда, до зоны поворота, нос Уиллиамса был впереди части Феррари, и Ник мог воспользоваться своим правом двигаться на прямой параллельно трассе, но МШ нарушив правила(а в случаи бокового столкновения на прямой, виноват тот кто сильнее перемещался перпендикулярно трассе), пытался пихнуть Уиллиамс в бок, а Ник просто не хотел рисковать.

Подробнее о нарушении правил:

В соответствии с регламентом, после того как нос Уиллиамса оказался впереди части Феррари, Ник имел права двигаться параллельно трассе, но МШ не дал иму этой возможности.

Если пилот(МШ) ограничивает права соперника(НХ) на действие разрешонное регламентом, то это и есть нарушение этого самого регламента.

[Friesacher]

Был момент, когда, до зоны поворота, нос Уиллиамса был впереди части Феррари, и Ник мог воспользоваться своим правом двигаться на прямой параллельно трассе, но МШ нарушив правила(а в случаи бокового столкновения на прямой, виноват тот кто сильнее перемещался перпендикулярно трассе), пытался пихнуть Уиллиамс в бок, а Ник просто не хотел рисковать.

Подробнее о нарушении правил:

В соответствии с регламентом, после того как нос Уиллиамса оказался впереди части Феррари, Ник имел права двигаться параллельно трассе, но МШ не дал иму этой возможности.

Если пилот(МШ) ограничивает права соперника(НХ) на действие разрешонное регламентом, то это и есть нарушение этого самого регламента.

Я что-то не понял. FIA же сказала, что это гоночный инцидент.

[FAlex]

Был момент, когда, до зоны поворота, нос Уиллиамса был впереди части Феррари, и Ник мог воспользоваться своим правом двигаться на прямой параллельно трассе, но МШ нарушив правила(а в случаи бокового столкновения на прямой, виноват тот кто сильнее перемещался перпендикулярно трассе), пытался пихнуть Уиллиамс в бок, а Ник просто не хотел рисковать.

Подробнее о нарушении правил:

В соответствии с регламентом, после того как нос Уиллиамса оказался впереди части Феррари, Ник имел права двигаться параллельно трассе, но МШ не дал иму этой возможности.

Если пилот(МШ) ограничивает права соперника(НХ) на действие разрешонное регламентом, то это и есть нарушение этого самого регламента.

Я что-то не понял. FIA же сказала, что это гоночный инцидент.

А если FIA скажет что Земля плоская, тогда что?

[LazyCamel]

Был момент, когда, до зоны поворота, нос Уиллиамса был впереди части Феррари, и Ник мог воспользоваться своим правом двигаться на прямой параллельно трассе, но МШ нарушив правила(а в случаи бокового столкновения на прямой, виноват тот кто сильнее перемещался перпендикулярно трассе), пытался пихнуть Уиллиамс в бок, а Ник просто не хотел рисковать.

Японский городовой....

1) Возьми запись со свежего видео и покрути покадрово например в стандартном ХРшном МувиМейкер.

Сообщи народу таймкод, на котором по твоему "был момент когда до зоны поворота нос Уиллиамса был ВПЕРЕДИ Феррари", и Михаэль пытался его ударить в бок.

2) Сообщи пожалуйста пункт регламента, где написано - "в случаи бокового столкновения на прямой, виноват тот кто сильнее перемещался перпендикулярно трассе"

Наконец-то конкретными фактами подтверди свой треп, а то уже "Во-первых, Карфаген должен быть разрушен" начинает напоминать.

[FAlex]

Кадр, где траектории нарисованы.

1. В соответствии с регламентом, после того как нос Уиллиамса оказался впереди части Феррари, Ник имел права двигаться параллельно трассе, но МШ не дал ему этой возможности.

2. Если пилот(МШ) ограничивает права соперника(НХ) на действие разрешенное регламентом, то это и есть нарушение этого самого регламента.

Слабо аргументировано опровергнуть?

[medcom]

В соответствии с регламентом, после того как нос Уиллиамса оказался впереди части Феррари, Ник имел права двигаться параллельно трассе, но МШ не дал ему этой возможности.

Я где-то слышал о тамком правиле. Кажись из уст коментаторов, которые могут и придумать это. Разум позволяет мне додуматься, что ради безопасности такое правило должно быть регламентировано, возможно в другой формулировке (по крайней мере, оно должно быть сформулировано и для других команд, кроме Уильямса и Феррари). Хотелось бы ссылочку увидеть, правда с переводом, а то я в англисском не силён. Но спорить не стану, о его существовании.

Ник имел права двигаться параллельно трассе

повторюсь: Почему же не двигался. В аналогичной ситуации, МШ саданул бы НХ не задумываясь, или немного сместился бы, чтобы удар смягчить, а возможно и избежать. Чемпион должен уметь отсаивать свои права как в гонке так и в суде, а также проявлять свой характер. Отсюда и вывод: НХ проявил слабость.

МШ не дал ему этой возможности

- МШ крутанул руль НХ?

Маленький пример: Вы едите на встечу друг другу на предельной скорости. В самый последний момент кто-то из вас не выдерживает, и сворачивает с прямой, избежав столкновения. Тот кто остался либо он идиот, лобо ЧМ, либо МШ .

Если пилот(МШ) ограничивает права соперника(НХ) на действие разрешенное регламентом, то это и есть нарушение этого самого регламента.

- политиканство. Ты перефразировал, приведённое тобой, правило регламета, и зделал вывод. Напомню тебе это правило:

Если пилот на прямой, где трасса не сужается и не расширяется, двигается по ходу(параллельно) этой трассе, и ему кто то въезжает в бок, то его вины в этом нет.

Да, я согласен, что из этого правила можно сделать следующий вывод: "Ник имел права двигаться параллельно трассе". Также из этого правила можно сделать следующии выводы: "Ник имел право двигаться по траве". Или "мог развернуться и двигаться назад". А "мог и рубануться в стену" и т.д. и т.п.

Для любых кодексов, законов, регламентов и т.п. есть только одно неписанное правило: "Всё что не запрещено, то разрешено".

А ты давал ещё такое правило:

Понятно, что если пилот на прямой, где трасса не сужается и не расширяется, двигается по ходу(параллельно) этой трассе, и ему кто то въезжает в бок, то его вины в этом нет.

Для того, чтобы это правило вступило в силу, необходимо и достаточно чтобы выполнились следующие условия:

а) был пилот на прямой, где трасса не сужается и не расширяется, двигающийся по ходу(параллельно) этой трассе;

б) кто-то должен въехать в бок.

А достаточное усливие этого правила: вины этого пилота в этом нет.

если пилот(МШ) ограничивает права соперника(НХ) на действие разрешенное регламентом

- по правилу регламента, право соперника быть не виноватым (по твоей формулировке). МХ его не ограничивал. По двум причинам: 1) столкновения не было; 2) он физически не может заставить быть виноватым НХ-а.

Почему же ФИА не ввела другую формулировку:

Понятно, что если пилот на прямой, где трасса не сужается и не расширяется, двигается по ходу(параллельно) этой трассе, и ему кто то въезжает в бок, то виноват тот кто въехал.

Поэтому я и прошу привести реальное правило регламента, чтобы поставить все точки над "и".

[FAlex]

НХ проявил слабость.

Я бы на месте НХ тоже предпочел бы не дожидаться столкновения, только ради того что бы доказать вину МШ.

Вы едите на встречу друг другу на предельной скорости

Это нарушение правил с обоих сторон, а Ник их не нарушал.

..., право соперника быть не виноватым (по твоей формулировке). МШ его не ограничивал. По двум причинам: 1) столкновения не было; 2) он физически не может заставить быть виноватым НХ-а

В соответствии с регламентом, после того как нос Уиллиамса оказался впереди части Феррари, Ник имел права двигаться параллельно трассе, но МШ не дал ему этой возможности, т. к. это приводило бы к столкновению.

А из этой фразы следует что не НХ, а МШ виновен:

Если пилот(МШ) ограничивает права соперника(НХ) на действие разрешенное регламентом, то это и есть нарушение этого самого регламента.

Да, я согласен, что из этого правила можно сделать следующий вывод: "Ник имел права двигаться параллельно трассе". Также из этого правила можно сделать следующии выводы: "Ник имел право двигаться по траве". Или "мог развернуться и двигаться назад". А "мог и рубануться в стену" и т.д. и т.п.

Я писал:"..., двигается по ходу(параллельно) этой трассе,...",

"Ник имел право двигаться по траве"

А это уже рядом с трассой.

"мог развернуться и двигаться назад"

А это уже не по ходу трассы.

"мог и рубануться в стену"

А это уже не параллельно трассе.

и т.д. и т.п.

Интересно что?

PS Подскажите пожалуйста (можно в личку), где есть ВСЕ правила на РУССКОМ языке?

[cyril]

Решил и я высказаться. Посмотрел я инцидент и просто, и покадрово. Все таки Шумахер не виноват - Хайдфельд напортачил. Если посмотреть внимательно, то можно увидеть следующее.

Шумахер действительно шел по очень широкой траектории вначеле, чем и посторался воспользоваться Хайдфельд - молодец. Затем Шумахер старается сойти со слишком широкой траектории (либо еще и подрезать Хайдфельда - как кому нравится ). И вот он - момент истины. Хайдфельд слишком сильно выворачивает руль, рассматривая маневр Шумахера как слишком явную угрозу. Однако, Шумахер заметив Хайдфельда изменяет траекторию движения, предотваращая столкновение, и начинает двигаться параллельно краю дороги. При этом места для еще одного болида пока хватает. Если бы Хайдфельд смог изменить траекторию движения, то на торможении вошел бы в поворот вместе с Шумахером нос в нос (или почти). Но болид Хайдфельда был уже неуправляем. К сожалению.

[medcom]

Я с тобой согласен почти во всём, кроме одного. Я считаю, что ни одно правило регламента никто не нарушал. Следовательно, это гоночный инцидент. (А это уже юридически) Для того что бы нарушить правило регламента, нужно чтобы выполнились все условия правила регламента. Замысел не является нарушением регламента. С точки зрения человеческих норм, возможно, МШ поступил неправильно, но РЕГЛАМЕНТ он не нарушал. С точки зрения спорта он сделал всё правильно, ЧМ может быть только один, тот кто съест всех остальных. А этот манёвр учит других. "Турецкий гамбит" смотрел. Он может отдать одно очко, чтоб потом получить всё.

Вы едите на встречу друг другу на предельной скорости

- этот пример не относится к Ф1. Он лишь предназначен, для того, чтобы проиллюстрировать пример проявления характера. В данном случае, это означает: смог бы НХ не свернуть или нет. Результат мы знаем.

В соответствии с регламентом, после того как нос Уиллиамса оказался впереди части Феррари, Ник имел права двигаться параллельно трассе, но МШ не дал ему этой возможности, т. к. это приводило бы к столкновению.

А из этой фразы следует что не НХ, а МШ виновен:

Если пилот(МШ) ограничивает права соперника(НХ) на действие разрешенное регламентом, то это и есть нарушение этого самого регламента.

Пвторяться я не буду. Если ты не воспринял напишу упрощённую математическую модель твоих высказываний: A->B, A->C, ты утверждаешь, что из B->C, а это не верно. Две первые посылки не приводят к третьей (простая мат. логика). (Этим часто пользуются политики, поверь у них это успешно получается. Но это называется ПОЛИТИКАНСТВО).

Да, я согласен, что из этого правила можно сделать следующий вывод: "Ник имел права двигаться параллельно трассе". Также из этого правила можно сделать следующии выводы: "Ник имел право двигаться по траве". Или "мог развернуться и двигаться назад". А "мог и рубануться в стену" и т.д. и т.п.

- данное высказывание относится только к этому правилу, которое ты выдал. Естественно, оно (высказывание) нарушает кучу других правил (например, нальзя двигаться против движения, установленного регламентом для данной трассы).

Я писал:"..., двигается по ходу(параллельно) этой трассе,...",

QUOTE 

"Ник имел право двигаться по траве"

А это уже рядом с трассой.

QUOTE 

"мог развернуться и двигаться назад"

А это уже не по ходу трассы.

QUOTE 

"мог и рубануться в стену"

А это уже не параллельно трассе.

Есть ещё одно условие:

и ему кто то въезжает в бок

пока оно не выполнится, я могу двигаться как хочу. (я не трогаю других пунктов регламента).

QUOTE 

и т.д. и т.п.

Интересно что?

а что, мало примеров? Ну можно ещё подпрыгнуть или взлететь. Продолжать? Правдо, надо будет оснащать дополнительными прибомбасами болид. (Повторюсь, речь идет только об одном правиле, из которого ты сделал вывод. Есть и другие, но мы их ны рассматриваем.)

PS Подскажите пожалуйста (можно в личку), где есть ВСЕ правила на РУССКОМ языке?

Я б их и сам почитал на русском. Но я даже не знаю где на англисском достать, хотя мне пофиг, в англицком я не силён. Вот если бы мне их кто-то перевёл?

ЗЫ Ещё раз внимательно почитай мой предидущий мессэдж. Я там всё по полкам разложил.

ЗЗЫ

Я бы на месте НХ тоже предпочел бы не дожидаться столкновения, только ради того что бы доказать вину МШ.

Я бы тоже хотел бы его сразу шандарахнуть, но сомневаюсь, что смог бы выдержать этого психологического давления, скорее, я бы сломался. Я всё-таки, к сожалению, не гонщик Ф1 и тем более я не чм.

ЗЗЗЫ. Приведи этот пункт регламента. Дальше спорить с тобой не вижу смысла. Пока не выдашь эту инфу.

[TOMMIch]

По сабжу. 100% вина Мишки. Мне жаль тех, кто считает виновным Ника. Крассная пелена на глазах не позволяет им видеть правду. Сорри что претендую на объективность, но так и есть.

[Dragon]

Был момент, когда, до зоны поворота, нос Уиллиамса был впереди части Феррари, и Ник мог воспользоваться своим правом двигаться на прямой параллельно трассе, но МШ нарушив правила(а в случаи бокового столкновения на прямой, виноват тот кто сильнее перемещался перпендикулярно трассе), пытался пихнуть Уиллиамс в бок, а Ник просто не хотел рисковать.

Подробнее о нарушении правил:

В соответствии с регламентом, после того как нос Уиллиамса оказался впереди части Феррари, Ник имел права двигаться параллельно трассе, но МШ не дал иму этой возможности.

Если пилот(МШ) ограничивает права соперника(НХ) на действие разрешонное регламентом, то это и есть нарушение этого самого регламента.

Сылку из Регламента в Студию !!! . Без сылки , это всё лабуда .

Если б был нарушен регламент , то виновный был бы наказан .

А эту бодягу , ты уже толдычешь вторую неделю . А сылки всё нет . это только тввоя интерпритация , если вообще не вымысел .

Да и НИКТО НИ КОГО ВЫПИХИВАТЬ НА ПРЯМОЙ И НЕ СОБИРАЛСЯ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

И мало ли у кого где нос был , особенно если он сзади .

[Dragon]

PS Подскажите пожалуйста (можно в личку), где есть ВСЕ правила на РУССКОМ языке?

А от куда ж ты взял , вечно тобой цитируемый - ПСЕВДО пункт регламента , если не знаешь где его взять ?????

[Dragon]

По сабжу. 100% вина Мишки. Мне жаль тех, кто считает виновным Ника. Крассная пелена на глазах не позволяет им видеть правду. Сорри что претендую на объективность, но так и есть.

А мне жаль тебя - с голубой или какой другой пеленой , объективностью у тебя даже и не пахнет . Чтоб ты не писал .

Какой пункт регламента он нарушил , скажи пожалуйста ????

[medcom]

По сабжу. 100% вина Мишки. Мне жаль тех, кто считает виновным Ника. Крассная пелена на глазах не позволяет им видеть правду. Сорри что претендую на объективность, но так и есть.

Я НЕ ВИНЮ НХ. ТАК ЖЕ Я НЕ ВИНЮ МШ. ГОНОЧНЫЙ ИНЦИДЕНТ И ВСЁ. Извини, если это не относилось ко мне. Единственное в чём виноват НХ, нервы не выдержали, сломался. А регламент он не нарушил.

А если ты считаешь, что МШ виноват, то аргументируй свою т.з.

[Serkin70]

А если FIA скажет что Земля плоская, тогда что?

FIA к астрономии никакого отношения не имеет. А вот к _трактовке_ регламента очень как имеет в отличие от нас всех. Если FIA расценило это как "гоночный инциндент" и оба гонщика (в купе с командами) не возражают, то просто глупо выставляться спецзнатоком и трактовать это по своему. Если очень хочешь отсылай свое резюме в руководство FIA. Думаю, что там тебя оценят, если ты сумеешь убедить точно также как выкладываешь это здесь.

Тебе ученый (физики и астрономы) говорят, что Земля - шар, астронавты показывают фотографии из космоса, и вместе с тем ТЫ сам четко видишь, что она плоская как блин (ну почти как блин) стоя на ней внизу. Глаза подводят, может стоит специалистам доверять чаще не только в науке?

Если б был нарушен регламент , то виновный был бы наказан

Вот это ты зря. Обычно после такой фразы следует поток ругани в сторону Феррари, руководства FIA и лично Берни. Все словоблудие сводится к тому, что выражено фразой "Quod licet Jovi non licet bovi". Феррари позволено много, но и у других команд (к сожаленью топ) есть бАльшие поблажки. Вот если бы тянули слабеньких, а то Минарди давят. (это все лирика, но я бы малый "бизнес" поддержал)

[Him]

А зачем тогда нужны юристы и регламент.

Одно очко для МШ не такая проблема, в отличии от НХ. Почему же НХ не доказывает свою правоту? Понимает свою ошибку, хотя по регламенту он был право шандарахнуть его ещё на прямой.

Относительно юристов и регламента и Жан Тодта.

F1 это частный бизнес. И владельцы этого бизнеса определяют что выгодно чемпионату, а что нет. Феррари и в частности Шумахер это мировой брэнд. Это рейтинги, кассовые и рекламные сборы, миллионы зрителей у телевизора. Одна половина наслаждается победами Шуми, вторая ждет когда у него выграют. Даже люди которые не смотрели и не будут смотреть f1 знают, что есть такой гонщик Шумахер. Теперь представь, что Ник или индус, или еще кто-нибудь провоцирует столкновение и Шуми (тьфу, тьфу, тьфу...) ломает ноготь на правой ноге и перестает участвовать в гонах. Все... солнце ушло в запой и больше не появится на востоке. Кто пойдет смотреть на Ника кроме его фанов и горстки любителей f1 как таковой? Убытки. Как поступить если твоему бизнесу наносят ущерб? Есть разные варианты...

Теперь кто такой Ник в мире f1? Он место боевого пилота в этом сезоне получил в последний момент, а у него тоже есть планы сделать карьеру, а про индуса или другого новичка и говорить не приходится...

Вот они шарахаются от МШ, дабы не навлечет на себя гнев сильных мира f1.

Поэтому Ник и преретормаживал, поэтому и уходил на траву когда ему Шуми траекторию перекрыл

[Him]

Вы где-нибудть слышали или читали, чтоб гонщик признался о том, что он ошибся (в смысле сломался психологически и от этого не справился с управлением)? И что, таких ситуаций по вышему не было (я о психологическом сломе).

В моем посте кроме слов Ника есть и высказывание Шуми. Он тоже не признается в ошибке...

Что делать, как найти истину?

[Dragon]

поэтому и уходил на траву когда ему Шуми траекторию перекрыл

Майкл траекторию ему не перекрывал , что то ты путаешь .

В моем посте кроме слов Ника есть и высказывание Шуми. Он тоже не признается в ошибке...

Но Майкл и не обвинял Ника , как практически всегда и делает при столкновениях . Похоже ума и такта больше , раз признали инцидентом зачем тявкаться .

[Him]

Майкл траекторию ему не перекрывал , что то ты путаешь .

Уважаемый Dragon,

немножко выше добрые люди поместили ссылку на раскадровку инцидента. Там явно видно, что защищая свою позицию МШ предпринял маневр, а именно сместился в право тем самым создав помеху Нику. Или говоря по другому встал на его траекторию, закрыл ему дорогу. Избегая столкновения Ник ушел в право и оказался на траве. Мы можем иметь разные мнения: виноват ли МШ в том, что резко изменил свою траекторию, или Ник должен был помигать ему фарами прежде чем начать обгон, мог Ник остаться на трассе или у него заклинило коробку и он потерял контроль над машиной или испугался, мы можем строить только догадки (или где-то прочитать). Одно явно - именно маневр МШ положил начало остальным событиям. Так что я ничего не путаю.

[Undo]

немножко выше добрые люди поместили ссылку на раскадровку инцидента. Там явно видно, что защищая свою позицию МШ предпринял маневр, а именно сместился в право тем самым создав помеху Нику. Или говоря по другому встал на его траекторию, закрыл ему дорогу. Избегая столкновения Ник ушел в право и оказался на траве

Да, именно маневр МШ и положил начало остальным событиям . А если смотреть еще дальше, маневр НХ (попытка обгона на торможении) положил начало маневру МШ (защита своей позиции, а как же иначе) и "остальным событиям" .

А есле посмотреть ВНИМАТЕЛЬНЕЕ на повтор или на приведенную выше и постоянно упоминаемую раскадровку, то можно увидеть что МШ хоть и совершил потенциально опасный маневр, но места на трассе оставил предостаточно. Помещался болид НХ там вполне, и они могли бы продолжить движение параллельно и дальше.

ИМХО НХ дюже крутанул рулем, а точнее испугался маневра МШ, вот и вылетел на траву. А в этот момент МШ уже не видел Ника и продолжил движение по своей траектории, предполагая что Ник оттормозился и остался позади, а не косит сбоку газон.

[FAlex]

Я так и не понял, как на фразу:

Если пилот на прямой, где трасса не сужается и не расширяется, двигается по ходу(параллельно) этой трассе, и ему кто то въезжает в бок, то его вины в этом нет.

можно было ответить:

Да, я согласен, что из этого правила можно сделать следующий вывод: "Ник имел права двигаться параллельно трассе". Также из этого правила можно сделать следующии выводы: "Ник имел право двигаться по траве". Или "мог развернуться и двигаться назад". А "мог и рубануться в стену" и т.д. и т.п.

ведь:

"мог развернуться и двигаться назад"

- это противоречит: "двигается по ходу".

"мог и рубануться в стену"

- это противоречит: "параллельно".

>>Я бы на месте НХ тоже предпочел бы не дожидаться столкновения, только ради того что бы доказать вину МШ.

Я бы тоже хотел бы его сразу шандарахнуть

Это две противоположенные вещи, так что "тоже" здесь не уместно.

И мало ли у кого где нос был , особенно если он сзади.

Что нос?

Если б был нарушен регламент , то виновный был бы наказан.

Не согласен т. к.

Феррари позволено много

(А это уже юридически) Для того что бы нарушить правило регламента, нужно чтобы выполнились все условия правила регламента.

Все на оборот.

Без сылки , это всё лабуда .

То есть главное не его существование, а наличие на него ссылки?

Если FIA расценило это как "гоночный инциндент" и оба гонщика (в купе с командами) не возражают, то просто глупо выставляться спецзнатоком и трактовать это по своему.

Не согласен т. к.

Феррари позволено много

Да и Ник сказал, что МШ виновен.

Люди, из вами сказанного я понял, ответти на вопрос, по вашему вина НХ в том, что он не стал дожидаться пока МШ ему врубиться в бок, для того чтобы доказать вину МШ, ТАК ЧТО ЛИ?

[Василий]

Сылку из Регламента в Студию !!! . Без сылки , это всё лабуда .

Если б был нарушен регламент , то виновный был бы наказан .

А эту бодягу , ты уже толдычешь вторую неделю . А сылки всё нет . это только тввоя интерпритация , если вообще не вымысел .

Наказан не наказан, но шум соперники подняли бы однозначно.

Меня поражает то насколько народ соскучился по гонкам в межсезонье если развели такую канитель да еще на двух темах сразу по поводу простого гоночного инцидента

[Raggio]

Простите, что не совсем по теме, точнее совсем не по теме...

medcom, ты, случайно, не юрист? Уж больно лексика в глаза бросается...

[LazyCamel]

В соответствии с регламентом, после того как нос Уиллиамса оказался впереди части Феррари, Ник имел права двигаться параллельно трассе, но МШ не дал ему этой возможности, т. к. это приводило бы к столкновению.

....

PS Подскажите пожалуйста (можно в личку), где есть ВСЕ правила на РУССКОМ языке?

Ай как красиво... "И эти люди запрещают мне шмыгать носом"... :-)

Так вот. персонально для любителей "регламента".

Правила касательно гонщиков на трассе регламентируются

а) "2005 Sporting Regulations" -

б) "International Sporting Code" -

в) и обгоны в частности - "Appendix L to the Int. Sporting Code - document update: 24.01.2005"

Именно в "приложении L " есть графа 4 параграф 2 - "Обгоны" , и пункт "с" - обгоны на виражах и въезде-выезде с питлейна.

Там всего несколько предложений. Можно перевести со словарем на уроке английского в школе :-).

Для ваших есть ма-а-а-сенькая зацепочка в виде следующей фразы:

"any obstructive manoeuvre carried out by one or several

drivers, either having common interests or not, is prohibited."

Что я перевел бы как :

"Любой препятствующий маневр (обгону ? защите ? продолжению гонки ? хз короче.) запрещен, независимо от того

выполняется ли он одним или несколькими гонщиками, имеющими или не имеющими

общих интересов."

ЗЫ:

Но поверь на слово.

Нет, ни там, ни где-то еще в формализованых правилах предложений про "сильнее перемещается поперек" или "нос впереди какой-либо части болида". Не-ту... ВООБЩЕ.

ЗЗЫ:

Я долго не хотел этого говорить, но видно придется :-(

Если кто-то не поленится, и всетаки скачав файлик из "свежего видео", посмотрит на поведение Ника в моменты с таймкодами 02:32-02:40-02:80, то как честный человек должен согласиться, что после этого кричать "это он меня вышиб" - это все-таки гаденько.