Это тоже Ferrari

[Dragon]

А доколе ты буШь , выдирать фразы из контекста , пытаясь придраться к предложению или фразе . Ни чего противоположного , тут нет .

Ты , похоже преднамеренно пропустил ключевую фразу из цитаты  Уйтинга  - "если б ФИА сказала" Мой же коментарий в скобках , тоже из того рода предположения , если б у всех были нарушения , то дисквалифицировали всех , если только у Вилла , то только Вилл .

Ты нормально читал сказанное Уайтингом? Где он предполагает, что у всех команд были бы нарушения? Там такого нет. Это только у тебя непонятно с какой радости появляется вывод о том, что дисквалифицировали бы всех.

"Иногда лучше жевать, чем говорить." По-моему, это именно твой случай.

Это , повторюсь . Предположение , как и Уайтинга , про возможный протест Ферров . А ты вяжешься . Э-то Пред-ПО-ЛО-ЖЕНИЕ .

Ну если "жевать" мой случай .

То тебе тогда , даже и жевать уже не поможет . Сразу :- " В сад."

[Iron Frank]

1997 год - подслушивание

Подслушивание

1998 год

Тормоза McLaren

1999 год

Р.S. “У него граната не той системы...”

Пятница, 22 октября. Заседание апелляционного суда.

Пять дней малайзийский скандал служил отличной пищей для газет, радио- и телекомпаний. Перевирая непонятные простому смертному технические термины, сотни изданий по всему свету задавались вопросом – кто прав?

В результате “пять независимых судей”, как особо подчеркивалось FIA, приняли беспрецедентное решение: нарушение, если и было – вовсе не нарушение! Потому как, во-первых, вполне укладывается в рамки полусантиметрового допуска. А во-вторых (как говорят в таких случаях в английском парламенте, – “Слушайте, слушайте!”), точности поверочных приборов все равно не хватало, чтобы судить о соответствии размеров дефлекторов итальянских машин техтребованиям. Самый настоящий нонсенс.

“Любое решение, кроме дисквалификации Ferrari – сказал еще накануне трехкратный чемпион мира Ники Лауда, – будет фарсом”. Знаменитого австрийца, которого за светлый ум прозвали Компьютером еще в те времена, когда Шумахер-старший под стол пешком ходил, трудно ввести в заблуждение. Да, собственно никто особенно и не старался спрятать торчащие уши во всей этой не слишком красивой истории. Ведь новые дефлекторы появились по бортам Ferrari еще на Гран При Европы. Мало того, после квалификации в Сепанге автомобиль Ирвайна тщательно проверили. Вспомните еще и то обстоятельство, что шины с напрочь стертыми канавками никто проверять не стал...

Журнал "Формула 1" 11, 1999

2000 год

Бериллий

2001 год

Диффузор Williams

[Iron Frank]

Наблюдаю молчание (невинных) ягнят.

[Stavr]

Оф-топп, конечно, но не подскажешь, статьи с Авторевю - они как-то сгрупированы в нете или....

Если что брось ссылку, плиз...

[Iron Frank]

Оф-топп, конечно, но не подскажешь, статьи с Авторевю - они как-то сгрупированы в нете или....

Если что брось ссылку, плиз...

Вот тут подшивка начиная с 1996 года.

Авторевю

[Gigprof]

Надо понимать , что "Авторевю" - это газата очень популярная у шумофобов, где события подаются только в однобоком свете . Гы. Вы еще на Ольгу Линду сошлитесь. Вот только вопрос остается: У авторов "Авторевю" есть выход к первым лицам Ф1. Или у них есть только право подавать события в выгодном для них свете? Никогда не читал эту газетенку. Теперь видно такое желание у меня никогда и не возникнет

[Stavr]

Надо понимать , что "Авторевю" - это газата очень популярная у шумофобов, где события подаются только в однобоком свете . Гы. Вы еще на Ольгу Линду сошлитесь. Вот только вопрос остается: У авторов "Авторевю" есть выход к первым лицам Ф1. Или у них есть только право подавать события в выгодном для них свете? Никогда не читал эту газетенку. Теперь видно такое желание у меня никогда и не возникнет

Тоном пониже пожалуйста

Если ты не читал - как ты можеш судить?

У тебя вроде есть выход к первым лицам? ... т.е. твои суждения не больше чем твое мнение, а если ЭТО твое мнение - будь любезен указать.... )

"это газата очень популярная у шумофобов, где события подаются только в однобоком светено твое."

Как ты можеш судить? Ты ее читал?

В общем - будь осторожен в высказываниях....

А то ты сказал то "чего нет" (с) Киплинг

А если желание почитать не возникнет - ради бога, но я например читаю всякие как тут выражаются "шумофильские" издания ( ненавижу словосочетания - фил, фоб ) - для может понимания противоположной точки зрения что-ли.....

Нельзя смотреть на монету только с одной стороны - у нее их ТРИ!

[Iron Frank]

Ставр, не обращай внимания. Это в их стиле. Они не могут найти НИ ОДНОГО издания, где бы придерживались их точки зрения, а по-сему все эти издания - "необъективные"....

Шумафилы, дайте поситать хоть одну статью О.Линде. А то столько о нейот вас слышал, а читать так и не довелось. Да, и желательно такое - по-жестче о Шумахере. Заранее благодарю.

[Stavr]

Оф-топп, конечно, но не подскажешь, статьи с Авторевю - они как-то сгрупированы в нете или....

Если что брось ссылку, плиз...

Вот тут подшивка начиная с 1996 года.

Авторевю

Спасибо большое, жаль там нет 95-го..... и 96-го...

[Baguslav]

да веселая подборочка, ничего нового, но вместе дает для неопытных фанов вполне четкое представление, для Шумасосов это конечно же очередной поклеп (ну на то они и Шумасосы).

Жаль что все ж Бериллий запретили - ведь борются же шас за сокращение расходов на разработку и повышение срока службы - вот оно решение! принятое маками еще в прошлом веке, отличное решение! но только не для Феррари

[prankster]

Пол Стоддарт заявил, что новый регламент пишется под Феррари и те опять начиная с Австралии будут доминировать. Он очень недоволен предложением Феррари по снижению затрат снижением количества тестов

[Baguslav]

ну выделить на каждого шинника по 15000 км это действительно издевательство

[Gigprof]

Шумафилы, дайте поситать хоть одну статью О.Линде. А то столько о нейот вас слышал, а читать так и не довелось. Да, и желательно такое - по-жестче о Шумахере. Заранее благодарю.

Газета "Спорт-экспресс". Тут на форуме ее постоянно цитируют, особенно Ангри. В поиске укажи "Линде" и ссылок тебе накидают.

Stavr

Дата 13-12-2004, в 13:08

Тоном пониже пожалуйста 

Если ты не читал - как ты можеш судить?

У тебя вроде есть выход к первым лицам?  ... т.е. твои суждения не больше чем твое мнение, а если ЭТО твое мнение - будь любезен указать.... )

"это газата очень популярная у шумофобов, где события подаются только в однобоком светено твое."

Как ты можеш судить? Ты ее читал?

В общем - будь осторожен в высказываниях....

Уже почитал, чтобы сделать выводы.

Кроме того неоднократно встречал, что шумофобы начинали боление за Ф1 с этой газетенки. А первые впечатления как известно самые сильные. Что до своего мнения предпочитаю выработать свое мнение самостоятельно на основе прямой инфы или просмотра, а не в вольном пересказе.

[ADmA]

Газета "Спорт-экспресс". Тут на форуме ее постоянно цитируют, особенно Ангри. В поиске укажи "Линде" и ссылок тебе накидают.

Stavr

Дата 13-12-2004, в 13:08

Тоном пониже пожалуйста 

Если ты не читал - как ты можеш судить?

У тебя вроде есть выход к первым лицам?  ... т.е. твои суждения не больше чем твое мнение, а если ЭТО твое мнение - будь любезен указать.... )

"это газата очень популярная у шумофобов, где события подаются только в однобоком светено твое."

Как ты можеш судить? Ты ее читал?

В общем - будь осторожен в высказываниях....

Уже почитал, чтобы сделать выводы.

Кроме того неоднократно встречал, что шумофобы начинали боление за Ф1 с этой газетенки. А первые впечатления как известно самые сильные. Что до своего мнения предпочитаю выработать свое мнение самостоятельно на основе прямой инфы или просмотра, а не в вольном пересказе.

У правды много лиц. И для того, что бы иметь более целостную картину мира нужно исходить из разных точек зрения. А имея только один пусть хоть трижды авторитетный источник, ты начинаешь все воспринимать на веру. Это путь к заблуждениям и ошибкам. И еще Stavr если исходить из твоей логики то тогда я тоже Шумофил. Хотя я сам не отношу себя к данной категории.

Нельзя смотреть на монету только с одной стороны - у нее их ТРИ!

Ой как оригинально, это ты сам придумал, или кто подсказал. У любого трех мерного объекта шесть сторон, но может быть разное количество граней.

[Dragon]

"шумофильские" издания - для может понимания противоположной точки зрения что-ли.....

Stavr - согласен и читаю всё подряд , везде может порасться интересная инфа .

" "шумофильские" издания " - это какие , что то не попадались ?

[Dragon]

Кроме того неоднократно встречал, что шумофобы начинали боление за Ф1 с этой газетенки. А первые впечатления как известно самые сильные. Что до своего мнения предпочитаю выработать свое мнение самостоятельно на основе прямой инфы или просмотра, а не в вольном пересказе.

И главное эти впечатления , получены в детском возрасте , когда всё впитывается как губка , а сами тот ещё не соображают , да и знаний не хватает , что б выводы делать . Вот и читая эту лИнду , воспринимали её как истину последней инстанции .

А ведь помимо - фобства , у неё огромное количество несоответствий ишибок статистических и тд .

Не зря её с Руководителя отдела выперли , а вообще из газеты не выгнали , только благодаря тому что она одна из 14 журналистов перешедших в августе 1991г. из "Советског спорта" в новь создаваемую -"СЭ"

[Iron Frank]

Ваше мнение о личностных качествах анти-шумафилов и меня в частности, меня да и всех остальных, интересует менее всего.

Нужны были доказательства о причастности - я их нашел в том количестве, в котором мог. За разъяснениями по поводу "шумафобской позиции" издания, а так же "наговоров" на Михаэля Шумахера прошу в редакцию газеты.

Теперь прошу сказать, что-нибудь по делу, а не начинать рассуждения о юношеском максимализме (что стало коронной выдумкой одного человека, ловко этим маскирующего нежелание и не способность доказать свою точку зрения) и о тому подобных вещах, которые к теме разговора, обозначенной в первых сообщениях темы, не имеют никакого отношения.

Тем более что подобным поведением вы скатываетесь к неуважению собеседников, а кроме того просто выглядете голословными. Что опять же не красит вас, как собеседников.

[Gigprof]

Нужны были доказательства о причастности - я их нашел в том количестве, в котором мог.

Дело в том , что дказательств представлено не было. Была интерпретация событий в виденье одной из газет и не более того. Точно также можно ссылаться на мнение из какого-либо форума. Там пишется что-то то-то и то-то очевидно. А для меня это мнение не очевидно, а очевидно противоположное, но я не претендую на доказанность.

[Iron Frank]

Дело в том , что дказательств представлено не было. Была интерпретация событий в виденье одной из газет и не более того. Точно также можно ссылаться на мнение из какого-либо форума. Там пишется что-то то-то и то-то очевидно. А для меня это мнение не очевидно, а очевидно противоположное, но я не претендую на доказанность.

Были приведены статьи в которых описаны факты. Даже без интерпретации, а просто пройдя по ним можно сделать выводы.

[ADmA]

Ваше мнение о личностных качествах анти-шумафилов и меня в частности, меня да и всех остальных, интересует менее всего.

Нужны были доказательства о причастности - я их нашел в том количестве, в котором мог. За разъяснениями по поводу "шумафобской позиции" издания, а так же "наговоров" на Михаэля Шумахера прошу в редакцию газеты.

Теперь прошу сказать, что-нибудь по делу, а не начинать рассуждения о юношеском максимализме (что стало коронной выдумкой одного человека, ловко этим маскирующего нежелание и не способность доказать свою точку зрения) и о тому подобных вещах, которые к теме разговора, обозначенной в первых сообщениях темы, не имеют никакого отношения.

Тем более что подобным поведением вы скатываетесь к неуважению собеседников, а кроме того просто выглядете голословными. Что опять же не красит вас, как собеседников.

Круто.

Знаешь какие выводы сделал из твоего «крика души».

1. Разговор про юношески максимализм в чем-то обоснован.

2. Тебе не все равно, что МЫ о тебе подумаем, иначе, зачем ты стал бы это писать?

3. Ты умеешь, аргументировано и достаточно развернуто писать, и это делает тебя интересным собеседником (в моих глазах).

4. Все-таки как сложно тебе найти информацию в защиту своей точки зрения.

5. Я рад, что есть такие оппоненты, ты конечно не идеал (как и я). Но общаться с тобой приятно. Ну кроме тех случаев когда ты толдычеш одно и тоже (друг у меня был такой, хороший был малый).

[Braun]

1997 год - подслушивание

И в этой же ссылке говорится, что подслушивание не запрещено. А общепринятая мораль в бизнесе (Ф1) не действует.

1998 год

Тормоза McLaren

насколько я понял, проблема в том, что в тормозах Мак Ларена использовались электронные системы, а Рон уверял, что они чисто гидравлические-механические. Информацию же о такой системе тормозов в ФИА Феррари могла предоставить, не воруя ее у МакЛарен, а из собственной аналогичной разработки. И потом, что мешало адвокатам МакЛарена отстоять систему?

Бериллий. Здесь могу только согласиться. Феры подрубили конкурента.

И наконец диффузоры Вильямс. Дак их твоей ссылки следует, что диффузоры не соответсвовали существующему регламенту. И, кстати, вот цитата из этой же ссылки:

Впрочем, если быть справедливым до конца, то Williams уже отплатил Ferrari той же монетой. Как раз перед Гран При Австрии по "подсказке" англичан, "конюхи из Маранелло" были вынуждены вносить изменения в конструкцию задней подвески своих "жеребцов". Пока один-один.

Ты увереяешь, что остальные команды не пытаются изменить регламент. А что по твоему происходит сейчас, когда они хотят сократить тесты в межсезонье? Слепому ясно, что это будет колоссальным ударом по Бриджстоуну. Пытаются, но ничего из этого не выходит, поэтому быстро забывается.

[Stavr]

Уже почитал, чтобы сделать выводы.

Кроме того неоднократно встречал, что шумофобы начинали боление за Ф1 с этой газетенки. А первые впечатления как известно самые сильные. Что до своего мнения предпочитаю выработать свое мнение самостоятельно на основе прямой инфы или просмотра, а не в вольном пересказе.

Что-то мне непонятно - если ты читал - то почему шумофобы начинали становление с нее ?

Я кстати достаточно долго просто смотрел гонки, потом появилась тяга так-сказать к созданию некоего архива для личного пользования. Начинал не с Авторевю.

И на мой взгляд желательно дополнять личные впечатления и сухую статистику точкой зрения НЕСКОЛЬКИХ изданий.

[Stavr]

У правды много лиц. И для того, что бы иметь более целостную картину мира нужно исходить из разных точек зрения. А имея только один пусть хоть трижды авторитетный источник, ты начинаешь все воспринимать на веру. Это путь к заблуждениям и ошибкам. И еще Stavr если исходить из твоей логики то тогда я тоже Шумофил. Хотя я сам не отношу себя к данной категории.

Ой как оригинально, это ты сам придумал, или кто подсказал. У любого трех мерного объекта шесть сторон, но может быть разное количество граней.

Внимательней читай плиз - ясно было сказано что в любом случае я стараюсь пользоватся НЕСКОЛЬКИМИ источниками.

На веру я уже давно ничего не воспринимаю...

И объясни - мне мою же логику? Тут я вообще не понял...

О монете было сказано алегорически....

Но исходя из твоей логики - найди мне на монете грани....и просвети меня насчет 6 сторон....именно на монете.

[din]

О монете было сказано алегорически....

Но исходя из твоей логики - найди мне на монете грани....и просвети меня насчет 6 сторон....именно на монете.

насчет шести сторон - это конечно было "круто задвинуто"

внушает

мне тоже очень интересно послушать

[Schumofil]

Наблюдаю молчание (невинных) ягнят.

Угу, только в России 13е число выходной - еще бы ты его не наблюдал.....