Дело о пятой передаче

[Moged]

да че там считать?

На 6ю насколько я помню шло переключение посредине прямой, т.е. порядка 500 м целая машина шла быстрее.

Время на эти 500 м затрачивалось порядка 6-6.5 сек. При этом максималка была порядка 20 км/ч выше.

Примем, что в среднем скорость была выше на 10.8 км/ч или 3м/с.(это чтобы особо не заморачиваться)

Т.е. на прямой исправный болид уезжал на 18-19 м, что на таких скоростях дает порядка 0.2 - 0.25 сек.

Вот такой вот расклад

[McFly]

да че там считать?

На 6ю насколько я помню шло переключение посредине прямой, т.е. порядка 500 м целая машина шла быстрее.

Время на эти 500 м затрачивалось порядка 6-6.5 сек. При этом максималка была порядка 20 км/ч выше.

Примем, что в среднем скорость была выше на 10.8 км/ч или 3м/с.(это чтобы особо не заморачиваться)

Т.е. на прямой исправный болид уезжал на 18-19 м, что на таких скоростях дает порядка 0.2 - 0.25 сек.

Вот такой вот расклад

Пусть так. Но в вопросу это имеет апосредственное значение.

[Zar]

да че там считать?

На 6ю насколько я помню шло переключение посредине прямой

Снова ты ошибаешься, ибо на шестую переключение было еще до линии старта, соответственно в твоих дальнейших расчетах сидит погрешность порядка 40%.

Пусть так. Но в вопросу это имеет апосредственное значение.

К какому вопросу?

[McFly]

Снова ты ошибаешься, ибо на шестую переключение было еще до линии старта, соответственно в твоих дальнейших расчетах сидит погрешность порядка 40%.

Ты в очередной раз безапелляционно отвергаешь мнение собеседника (между прочим аргументированное) заменя его сугубой ИМХОЙ личного производства...

Какая нефег разница, сколько немец терял на прямой? На что это влияет? Зачем уводит обсуждение в дебри усложнений?

К какому вопросу?

К вопросу о целесообразности использования в сырую погоду рваных калош.

Изменено 07.06.2009 13:25 пользователем McFly

[Zar]

Ты в очередной раз безапелляционно отвергаешь мнение собеседника (между прочим аргументированное) заменя его сугубой ИМХОЙ личного производства...

Да что ты говоришь, момент (ошибочно взятый для расчетов Могедом) переключения передач с пятой на шестую- моя имха???

[McFly]

Да что ты говоришь, момент (ошибочно взятый для расчетов Могедом) переключения передач с пятой на шестую- моя имха???

Еще раз: какой смысл устраивать разборки по поводу того, сколько терял немец на прямой? Любые цифры по этому поводу будут приблезительны и бесполезны. Разводить этот спор - только пытаться уйти от темы.

Изменено 07.06.2009 18:30 пользователем McFly

[Moged]

Да что ты говоришь, момент (ошибочно взятый для расчетов Могедом) переключения передач с пятой на шестую- моя имха???

Зар, ну зачем раз за разом пукать в воду?

Ну сказал что я ошибся, так приведи доказательства обратного.

Если по твоим словам у тебя есть запись гонки в 4х разных местах, то думаю тебе не составит труда указать скорость в момент переключения, скорость перед торможением и время на 6й передаче.

Думаю это займет куда меньше времени, чем сейчас написать 100500 раз в перепалке с Макфлаем, что Могед неверно взял момент.

Или ты предпочитаешь уровень разговора мальчиков в песочнице?

Ну это тогда без меня, только предупредите заранее.

[Ден]

МакФлай с Заром превратили тему непонятно во что. Просто какой-то стеб и ничего более. Появляется жгучее желание открыть им собственную песочницу и перенести их последние несколко сотен постингов туда.

[McFly]

МакФлай с Заром превратили тему непонятно во что. Просто какой-то стеб и ничего более. Появляется жгучее желание открыть им собственную песочницу и перенести их последние несколко сотен постингов туда.

Я всего-то хочу услышать внятную причину неприятия Заром видеозаписи 32-33го круга гонки, где документально зафиксирована езда на одной передаче в темпе 1.27

Изменено 08.06.2009 20:41 пользователем McFly

[Zar]

Я всего-то хочу услышать причину неприятия Заром видеозаписи 32-33го круга гонки.

Это не имеет отношения к вопросу.

[McFly]

Перечитываю тему. Наткнулся на любопытный пост din, №#590 http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic...st&p=502966

Изменено 09.06.2009 07:57 пользователем McFly

[Und]

Перечитываю тему.

???

ну ладно я тему не читал, но Вы-то...

хотя найденный пост очень даже неплохо суммирует даже последние несколько страниц, которые indeed превратились в разговор двух человек...

[McFly]

ну ладно я тему не читал, но Вы-то...

Уже второй или третий раз

хотя найденный пост очень даже неплохо суммирует даже последние несколько страниц.

Думаю, весь сабж.

[Staying Power]

и чего вы так завелись.. ну подумаешь он на 5-й передаче ехал половину гонки????? об этом никто особо на протяжении сезона 94 и не вспоминал.. больше. Не выйграл же он гонку....

[Zar]

и чего вы так завелись.. ну подумаешь он на 5-й передаче ехал половину гонки?????

Суть не в том что проехал полгонки, а в том, что на одной передаче (якобы) показывал время всего на 1сек хуже чем на всех шести

[McFly]

Суть не в том что проехал полгонки, а в том, что на одной передаче (якобы) показывал время всего на 1сек хуже

Тому есть вполне логичное обоснование. Для тех, кто дружит с понятием "логика" и умеет анализировать имеющий в распоряжении материал.

Нужно просто смотреть на ситуация широко открытыми глазами, "вытащив Супу из кокпита", а не наоборот

После чего "сека от БК" перестает быть чем-то волшебным.

P.S.

Zar! С возвращением!

Изменено 11.06.2009 06:23 пользователем McFly

[vlad_krsk]

Тому есть вполне логичное обоснование. Для тех, кто дружит с понятием "логика" и умеет анализировать имеющий в распоряжении материал.

Нужно просто смотреть на ситуация широко открытыми глазами, "вытащив Супу из кокпита", а не наоборот

После чего "сека от БК" перестает быть чем-то волшебным.

P.S.

Zar! С возвращением!

Зар, видимо, до сих пор думает, что МШ провел все две трети гонки в "секе от БК".

[McFly]

Зар, видимо, до сих пор думает, что МШ провел все две трети гонки в "секе от БК".

Скорее он не хочет признать, что между 1.27 и 1.26 было пройдено достаточно кругов, что бы болид стал легче.

Почему Зар категорически не хочет признать, что по мере выработки топлива болид становится легче (а значит потенциально быстрее) для меня остается загадкой. Это касается и первой части гонки.

[Zar]

Скорее он не хочет признать, что между 1.27 и 1.26 было пройдено достаточно кругов, что бы болид стал легче.

Почему Зар категорически не хочет признать, что по мере выработки топлива болид становится легче (а значит потенциально быстрее) для меня остается загадкой. Это касается и первой части гонки.

Время 1.26.1 было показано после поломки практически с тем же кол-вом топлива что и 1.27.2 до поломки (разница в весе топлива- 1 круг)

P.S.

Zar! С возвращением! tongue.gif

Спасибо, друг!

[McFly]

Время 1.26.1 было показано после поломки практически с тем же кол-вом топлива что и 1.27.2 до поломки (разница в весе топлива- 1 круг)

С чего ты взял?

С чего ты взял, что перед первым питом и перед вторым болид имел на борту одинаковое количество топлива?

С чего ты взял, что первый пит был плановыми машина была максимально облегчена?

Известно только одно: улучшение темпа в первой трети гонки было прервано поломкой. А вот второй питстоп немец уже мог ехать до упора, сколько хватит топлива.

Изменено 11.06.2009 13:06 пользователем McFly

[Zar]

С чего ты взял?

С чего ты взял, что перед первым питом и перед вторым болид имел на борту одинаковое количество топлива?

Исходя из кол-ва кругов до пита.

ЗЫ. Слава богу что я у Влада в игноге, не будет донимать требованием формул

С чего ты взял, что первый пит был плановыми

Из того что он был ровно на трети дистанции, и из того, что кроме стандартных процедур (смены резины и дозаправки) ничего более не было сделано.

Известно только одно: улучшение темпа в первой трети гонки было прервано поломкой.

Это домысел, не более того.

[McFly]

Исходя из кол-ва кругов до пита.

Неубедительно. Немец вполне мог заехать на первый пит раньше: оттягивать его смысла небыло никакого. Соперники далеко позади ,с машиной неприятности - может статься так, что вообще придется остаться в боксах. Так что далеко не факт, что первая остановка в боксах была обусловлена исключительно пустыми баками.

>Известно только одно: улучшение темпа в первой трети гонки было прервано поломкой.

Это домысел, не более того.

Где домысел? 1.25.1, 1.26, 1.27.7, 1.37.3. На лицо катастрофическое падение темпа (на графике Форикса выглядет вообще устрашающе), не знаю где ты тут узрел домысел. Два последних круга перед остановкой - самые медленные в первой трети. Даже медленнее, чем второй и первый круг!

Изменено 11.06.2009 13:48 пользователем McFly

[Zar]

Неубедительно. Немец вполне мог заехать на первый пит раньше: оттягивать его смысла небыло никакого. Соперники далеко позади ,с машиной неприятности - может статься так, что вообще придется остаться в боксах. Так что далеко не факт, что первая остановка в боксах была обусловлена исключительно пустыми баками.

А чем еще она может быть обусловлена?

Где домысел? 1.25.1, 1.26, 1.27.7, 1.37.3. На лицо катастрофическое падение темпа (на графике Форикса выглядет вообще устрашающе), не знаю где ты тут узрел домысел. Два последних круга перед остановкой - самые медленные в первой трети. Даже медленнее, чем второй и первый круг!

На 19 круге не было улучшения, хотя и коробка еще работала исправно.

[Zar]

Скорее он не хочет признать, что между 1.27 и 1.26 было пройдено достаточно кругов, что бы болид стал легче.

Целых... два!

[McFly]

А чем еще она может быть обусловлена?

Проблемами с болидом. В бОльшей степени, нежели необходимостью заправляться. Падение темпа выше я уже привел - смысла дожигать топливо небыло ни какого.

На 19 круге не было улучшения, хотя и коробка еще работала исправно.

На 19 было ухудшение на секунду . И тенденция продолжилась. Ты понимаешь смысл слова "тенденция"? После 19 круга кривая темпа просто рухнула. И после этого ты говоришь , что "поломка здесь не причем"

Впрочем все это не так важно. Важно то, что машина с топливом проехала круг на одной пятой передаче за 1.27.1 Не вижу каких-либо причин, что бы та же самая машина, но с меньшей загрузкой по топливу, не позволила бы немцу поехать быстрее.

Изменено 11.06.2009 16:39 пользователем McFly