Рейтинги

[e271]

Я скачал методику твоего рейтинга Ф-1, время будет - разберусь ...

Одно только замечю: за основу, как я понял, берется 1 год - 1 сезон в Ф-1.

Имхо, это маловато, так как будет сильная зависимость (корреляция) с команд-ой(-ами).

Как тебе "местная" методика WildSoft ? В чем для тебя её плюсы, а в чем твоя лучше ?

Интересна =)

С какого места стартовать в принципе неважно... Гдето через 10-15 стартов рейтинг выходит на равновесие с результатами. То есть рейтинг как бы помнит последние 10 гонок. Поэтому близок к понятию текущая сила ...

Если же мы хотим оценивать чемпионат, то надо считать е-рейтинг (уровень) там все гонки равнозначны...

[kup]

Тут я с тобой согласен, однако хочется подробностей =)

Иначе говоря: Примеры нужны (как текущие так и древние).

Заранее благодарен =)

[e271]

Тут я с тобой согласен, однако хочется подробностей =)

Иначе говоря: Примеры нужны (как текущие так и древние).

Заранее благодарен =)

После 12-го этапа

http://rsport.netorn.ru/racing/f1nar06Germany.htm

[moser]

А у "буржуев" проблема рейтингов хорошо налажена:

Мировой еженедельный рейтинг пилотов по версии Speed TV

данные на 9 августа

1 Sebastien Bourdais 8.141 Champ Car

2 Jimmie Johnson 7.830 NASCAR

3 Matt Kenseth 7.613 NASCAR

4 Kevin Harvick 7.570 NASCAR

5 Kyle Busch 7.373 NASCAR

6 Justin Wilson 7.338 Champ Car

7 Helio Castroneves 7.104 IRL

8 Jeff Burton 7.020 NASCAR

9 Denny Hamlin 6.983 NASCAR

10 Michael Schumacher 6.893 Formula One

11 A.J. Allmendinger 6.797 Champ Car

12 Mark Martin 6.702 NASCAR

13 Vitor Meira 6.602 IRL

14 Kurt Busch 6.446 NASCAR

15 Dan Wheldon 6.371 IRL

16 Jeff Gordon 6.311 NASCAR

17 Tony Stewart 6.250 NASCAR

18 Dale Earnhardt Jr. 6.244 NASCAR

19 Clint Bowyer 6.102 NASCAR

20 Carl Edwards 6.048 NASCAR

21 Brian Vickers 5.997 NASCAR

22 Fernando Alonso 5.841 Formula One

23 Tony Kanaan 5.728 IRL

24 Sam Hornish Jr. 5.514 IRL

25 Ryan Newman 5.510 NASCAR

26 Jenson Button 5.505 Formula One

27 Cristiano da Matta 5.178 Champ Car

28 Scott Dixon 5.059 IRL

29 Felipe Massa 4.840 Formula One

30 Tomas Scheckter 4.835 IRL

31 Mario Dominguez 4.794 Champ Car

32 Nelson Philippe 4.708 Champ Car

33 Marco Andretti 4.687 IRL

34 Oriol Servia 4.663 Champ Car

35 Will Power 4.405 Champ Car

36 Scott Sharp 4.385 IRL

37 Dario Franchitti 4.260 IRL

38 Pedro de la Rosa 3.780 Formula One

39 Andrew Ranger 3.681 Champ Car

40 Alex Tagliani 3.629 Champ Car

41 Nick Heidfeld 3.370 Formula One

42 Giancarlo Fisichella 3.096 Formula One

43 Kimi Räikkönen 3.039 Formula One

6 Justin Wilson, выше всех пилотов Ф1 в это рейтинге. Педро выше Кими, Физи.

[MSSFM]

После 12-го этапа

http://rsport.netorn.ru/racing/f1nar06Germany.htm

о, привет.... это не ты к нам на nhl.ru забегал со своим рейтом?

[cadavo]

Может, где уже было это, но...

Я вот тут подумал: было бы не плохо, если бы победитель чемпионата определялся по количеству побед в данном чемпионате. Тобишь, главное победы, а очки вторичны. Но схема будет работать при наступлении определенных условий: чемпион определяется не по очкам, а по победам в том случае когда он выиграл больше, чем все вместе взятые остальные пилоты, то есть он доминировал в чемпионате (несмотря на то, что очков у него может быть меньше). Здесь имеем явный стимул побеждать. Если же явного преимущества по победам нету - вступает в силу очковая система стимулирующая стабильность результатов. Эта схема касается только определения победителя чемпионата. Распределение остальных мест происходит согласно очковой системе.

По-моему, это справедливо.

Можно, конечно, сказать, что гонщик, выигравший больше половины гонок по-любому будет иметь больше очков. Но это, скорее, когда в чемпионате побеждают несколько пиловов при явном преимуществе одного из них. Когда же их двое и один выиграл 9 гонок а второй 7 и еще один одну гонку, может сложится ситуация, когда у второго гонщика больше очков при меньшем числе побед. Считаю, здесь очковая система не справедлива и должна всупать в силу схема по кол-ву побед.

[e271]

Может, где уже было это, но...

Я вот тут подумал: было бы не плохо, если бы победитель чемпионата определялся по количеству побед в данном чемпионате. Тобишь, главное победы, а очки вторичны. Но схема будет работать при наступлении определенных условий: чемпион определяется не по очкам, а по победам в том случае когда он выиграл больше, чем все вместе взятые остальные пилоты, то есть он доминировал в чемпионате (несмотря на то, что очков у него может быть меньше). Здесь имеем явный стимул побеждать. Если же явного преимущества по победам нету - вступает в силу очковая система стимулирующая стабильность результатов. Эта схема касается только определения победителя чемпионата. Распределение остальных мест происходит согласно очковой системе.

По-моему, это справедливо.

Можно, конечно, сказать, что гонщик, выигравший больше половины гонок по-любому будет иметь больше очков. Но это, скорее, когда в чемпионате побеждают несколько пиловов при явном преимуществе одного из них. Когда же их двое и один выиграл 9 гонок а второй 7 и еще один одну гонку, может сложится ситуация, когда у второго гонщика больше очков при меньшем числе побед. Считаю, здесь очковая система не справедлива и должна всупать в силу схема по кол-ву побед.

Повторил целиком предыдущий пост.

Здесь сразу несколько проблем, которые пока не рассматриваются организаторами соревнований.

Дело в том, что сначала мы должны понять по какой величине мы хотим РАНЖИРОВАТЬ

На мой взгляд необходимо обратиться за методологией к физике и взять оттуда основные понятия, понятное доло тщательно прокрутив их в этой гуманитарной области

ИМХО есть несколько пожходящих величин

УРОВЕНЬ - величина при определении которой все гонки чемпионата одинаковы, количество самих гонок не влияет, хотя устанавливается некий уровень достоверности. Например 2/3 гонок... (е-рейтинг)

АКТИВНОСТЬ - (аналого работы) Величина при которой учитывается и УРОВЕНЬ и количество гонок

УСПЕХ - величина учитывающая достоверность УРОВНЯ

И главное - нельзя забывать что все занятые в гонке места по своей природе ОТНОСИТЕЛЬНЫ что означает, НЕЛЬЗЯ однозначно привязывать АБСОЛЮТНУЮ оценку и занятое месть. Например 9 чков за победу... Ведь возможна ситуауия, что именно в этой гонке не участвовали лидеры (по разным причинам)

В какой то степени пропорциональный рейтинг (Участник забирает ставки обойденных, и отдает свои ставки ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЕ ЕГО СИЛЕ (рейтингу) до гонки

Более подробно можно посмотреть здесь

http://rsport.netorn.ru/

А у "буржуев" проблема рейтингов хорошо налажена:

Мировой еженедельный рейтинг пилотов по версии Speed TV

данные на 9 августа

1 Sebastien Bourdais 8.141 Champ Car

2 Jimmie Johnson 7.830 NASCAR

3 Matt Kenseth 7.613 NASCAR

Нет, это глубокое заблуждение. У буржуев хорошо отлажена система сбора статистики и ее примитивной обработки, которая дает многочисленные ранжирования в разных плоскостях. Это позволяет решать основную задачу всех ранг-листов - популяризация того или иного вида спорта. Здесь главное сам факт наличия такого списка, а суть его, обоснованность мало кого волнует...

[Dragon]

Может, где уже было это, но...

Я вот тут подумал: было бы не плохо, если бы победитель чемпионата определялся по количеству побед в данном чемпионате. Тобишь, главное победы, а очки вторичны. Но схема будет работать при наступлении определенных условий: чемпион определяется не по очкам, а по победам в том случае когда он выиграл больше, чем все вместе взятые остальные пилоты, то есть он доминировал в чемпионате (несмотря на то, что очков у него может быть меньше). Здесь имеем явный стимул побеждать. Если же явного преимущества по победам нету - вступает в силу очковая система стимулирующая стабильность результатов. Эта схема касается только определения победителя чемпионата. Распределение остальных мест происходит согласно очковой системе.

По-моему, это справедливо.

Можно, конечно, сказать, что гонщик, выигравший больше половины гонок по-любому будет иметь больше очков. Но это, скорее, когда в чемпионате побеждают несколько пиловов при явном преимуществе одного из них. Когда же их двое и один выиграл 9 гонок а второй 7 и еще один одну гонку, может сложится ситуация, когда у второго гонщика больше очков при меньшем числе побед. Считаю, здесь очковая система не справедлива и должна всупать в силу схема по кол-ву побед.

Тогда возьмём - 2003г. Майкл по твоей системе стал бы в Италии и последнии 2 гонки пофиг . Такая система не катит , так как не будет отразать того , кто лучще , на протяжении ВСЕГО Чемпионата . Очковая система со всеми недостатками всё равно самая объективная , так отражает положение по всей и всем гонкам , Победы же это частный случай . А в 2004г Майкл стал бы ЧМ уже после 10ГП Франции .

Да и не чего это не изменит , кроме того , что с теперешними движком на 2ГП , потеряв возможность на Победу , народ начнёт сходить , поберечь движок на следующий ГП , а там его раскрутить , так как очки то пофигу и тд , сплошь минусы

[kupu]

Хочу предложить Cadavo другую точку зрения:

Как известно: Чтобы финишировать первым - сперва надо просто финишировать !

Вывод (имхо): Кто победил в половине ГП и в другой половине сошел (сам или тенника) - проигрывает Чемпионат тому, кто победил в 1/3 ГП, в другой 1/3 был ... скажем 3-м, и сошёл в 1/3 ГП.

Победа в ГП - это кубок (память + коллекция в музей).

Очки (регулярные финиши в очках) - дают победу в Чемпионате !

Если скавнивать с футболом (где победа-ничья-поражение)

То из 20 пилотов условно: 5 лучших - победители ГП ( в очках)

5 хужших - явно проигравшие (выбыли и не классифицированы)

И "середнячки" 10 шт - классифицированы - но очков - остатки.

Система очков 20-16-14-12-10- мне видится более справедливой, чем 10-6-4-3-2-1.

А действующая с 2003 система - разумный компромисс.

Я только бы еще добавил 1 очко за победу в квале.

И возможно 1 очко каждому классифицированному (90%) в гонке.

[Dragon]

Система очков 20-16-14-12-10- мне видится более справедливой, чем 10-6-4-3-2-1.

А действующая с 2003 система - разумный компромисс.

Я только бы еще добавил 1 очко за победу в квале.

И возможно 1 очко каждому классифицированному (90%) в гонке.

Не катит , не исторично .

Система очков , всегда менялась сверх осторожно и без подобных закидонов .

За такую квалу , не очко , а в очко надо поддавать

[kupu]

Не катит , не исторично .

Система очков , всегда менялась сверх осторожно и без подобных закидонов .

За такую квалу , не очко , а в очко надо поддавать

(= Европа (Ф-1) слишком ценит традиции. Иногда в ущерб логике. Другое дело США.

Прим.: Ф-1 возникла в 1950-м, 9 очков за победу давали в период 1960-1990. Затем 10 (91-02).

КАРТ реорганизовался в 1979-м. И система очков была придумана более справедливая (имхо).

[e271]

Очковая система со всеми недостатками всё равно самая объективная , так отражает положение по всей и всем гонкам

Да и не чего это не изменит , кроме того , что с теперешними движком

1. Нет, очковая система НЕ МОЖЕТ быть самой объективной поскольку сам принцип начисления АБСОЛЮТНЫХ очков, когда СОБЫТИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ несостоятелен.

2. а движки вообще никакого отношения к теме не имеют...

3. Для любителей поиграть с числами - итоги после Турции

http://rsport.netorn.ru/racing/f1nar06Turkey.htm

[GoldenLion]

а о чём эта тема?

[Dragon]

(= Европа (Ф-1) слишком ценит традиции. Иногда в ущерб логике. Другое дело США.

Прим.: Ф-1 возникла в 1950-м, 9 очков за победу давали в период 1960-1990. Затем 10 (91-02).

КАРТ реорганизовался в 1979-м. И система очков была придумана более справедливая (имхо).

почему справедливая ?

Просто более подходящая под шоу , притом та и машин больше .

Так что традиционная , онаже и справедливая

[e271]

http://rsport.netorn.ru/racing/f1nar06Italy.htm

Для любителей стат анализа итоги после Италии

[Antonio_ch]

http://rsport.netorn.ru/racing/f1nar06Italy.htm

Для любителей стат анализа итоги после Италии

Очень интересный статистический анализ. Есть, на что посмотреть. Пока только так, примитивно, отмечу. Времени нет нормально проанализировать, что там написано. Может позже. Но мысли предложены очень хорошие.

[Гудвин]

а о чём эта тема?

Я тож ниче не понял (абсолютные очки, относительные - чушь какая-то), какой смысл огород городить, если ФИА все равно все сделает по-своему, считаю нормальная очковая система сейчас

[Antonio_ch]

Я тож ниче не понял (абсолютные очки, относительные - чушь какая-то), какой смысл огород городить, если ФИА все равно все сделает по-своему, считаю нормальная очковая система сейчас

А зачем, если не понял, называть это чушью? Если бы ты в этом разобрался (скажем, если бы у тебя было желание), то бы так не говорил. Потому что эти "относительные" рейтинги в несут в себе очень полезную смысловую нагрузку, они лишены некоторых "дефектов" нынешних стандартных систем начисления. Но, конечно, имеют и свои минусы. Но ругать, не понимая, самое гиблое дело.

[GoldenLion]

Я тож ниче не понял (абсолютные очки, относительные - чушь какая-то), какой смысл огород городить, если ФИА все равно все сделает по-своему, считаю нормальная очковая система сейчас

смысл такой....

путем магических заклинаний доказать что один гонщик лучше другого...

а потом применить другие магические заклинания и сказать что другой лучше....

в общем из той же оперы что и "блондинки и брюнетки".....

[Мрак]

Как учесть ошибки пилота, поломку техники и поломку техники из-за ошибки пилота? Ещё бывает мастерство пилота, на неисправной технике, всё же набрать очки. Так же есть – ошибки команды в тактике. А кто учтёт проблемы на питстопе? Поему нет вины Алонсо в откручивании гаек, на колесах его болида по ходу гонки.

Никакой рейтинг неспособен объективно сказать кто лучший кто худший.

Очевидно, только КК более менее является объективным:

Все удачи и неудачи с тактикой – команда;

Все удачи и неудачи пилота – команда (пилот часть команды);

Все ошибки или озарения в стратегии – команда (руководство команды это тоже часть команды);

Двигатели, болиды, тормоза, резина и т.д и т.п – тоже команда.

Получается, что единственный средневзвешенный рейтинг, в случае с Ф1, можно получить только в КК. О системе начисления очков можно спорить, но именно КК даёт представление о Ф1.

[Katauri]

А по мне лучше была система, когда оценивались только первые шесть пилотов. Только еще бы добавить очков за быстрейший круг и за поул.

Еще появилась идея - рассчитывать очки сразу после окончания чемпионата, чтобы весь пелотон поделить на, скажем, два участка (согласитесь, какой смысл сейчас сравнивать Super Aguri и Феррари?) и чтобы был в каждом свой чемпион, только в менее престижной части он все равно будет менее престижным, чем, например, четвертое место в первой части...

Идея сырая, так что особенно не придирайтесь.

Как учесть ошибки пилота, поломку техники и поломку техники из-за ошибки пилота? Ещё бывает мастерство пилота, на неисправной технике, всё же набрать очки. Так же есть – ошибки команды в тактике. А кто учтёт проблемы на питстопе? Поему нет вины Алонсо в откручивании гаек, на колесах его болида по ходу гонки.

Никакой рейтинг неспособен объективно сказать кто лучший кто худший.

Очевидно, только КК более менее является объективным:

Все удачи и неудачи с тактикой – команда;

Все удачи и неудачи пилота – команда (пилот часть команды);

Все ошибки или озарения в стратегии – команда (руководство команды это тоже часть команды);

Двигатели, болиды, тормоза, резина и т.д и т.п – тоже команда.

Получается, что единственный средневзвешенный рейтинг, в случае с Ф1, можно получить только в КК. О системе начисления очков можно спорить, но именно КК даёт представление о Ф1.

Согласен. Только есть проблема в том, что останется на долю чемпиона мира в личном зачете. Ведь если теряется признание объективности, то отношение к титулу уже не то...

Собственно, это одна из причин почему я болею не за, скажем, Шумахера, а за Феррари в целом.

[Untouchable]

Все пилоты, попавшие в финишную классификацию получают очки, плюс дополнительные стимулирующие очки за поул, БК и количество кругов лидирования. Таким образом, например, пилот, стартовавший с поула, пролидировавший всю гонку и сошедший на последнем круге, тоже получит очки (скажем, как за 3-е место). это вполне справедливо, в то же время правило "Побеждает тот, кто добирается до финиша" остаётся в силе. Стабильность пилота и его скорость станут играть куда большую роль. Да и квалификации станут поинтереснее А рейтинги - это скорее для букмекеров и для тех, кто увлекается статистикой. Я болею за зрелищность для народа!!!

[Juanes]

Согласен очки это привычнее

[GoldenLion]

А по мне лучше была система, когда оценивались только первые шесть пилотов. Только еще бы добавить очков за быстрейший круг и за поул.

И тогда мы имеем полное приемущество самовозок.....

чего и пытались искорчевать из Ф1 XI века...

[Katauri]

И тогда мы имеем полное приемущество самовозок.....

чего и пытались искорчевать из Ф1 XI века...

Может не XI, а XXI??)))

Ну не скажи, так победа ценнее. Только, чтоб такая система была оправдана, нужно, чтоб не было явных команд-аутсайдеров. Так что сейчас, увы, это система не будет нормально работать.

Тогда, чтобы победа не обесценивалась, стоило бы использовать либо систему 20-16-12-10-8-6-4-2-1 либо 10-6-2-0--2--4--6--8--9 и -10 для всех остальных. Хотя можно и просто продолжить, тогда можно будет учесть даже потерю очков за вылеты. Тогда будет невозможно/бесполезно создавать отрывы в чемпионате. Минус - на трассе будут появляться машины, сошедшие, но еще могущие ехать, опережая сошедших полностью - как в прошлом году, чтоб позже выезжать на квалу.