AJ

Я не согласен с тобой. Вкратце, могу сказать, что на мой взгляд в игровых видах спорта практически все зависит от человека, его понимания правил и следования им. Если нарушил, то будешь отвечать. Сам факт нарушения выявить гораздо проще, так как большинство игровых видов имеют правила, которые прописаны десятки (если не сотню) лет назад. В них уже (на основании огрмного опыта их применения) указано как можно, а как нельзя делать. Ты либо принимаешь это, либо нет. Во втором случае тебя наказывают. В технических видах кроме человека присутствует техника, которая вносит тот самый элемент неожиданности, который очень сложно предусмотреть. Те самые поломки, аварии и много чего еще, приводящие к нештатным ситуациям. Добавь еще постоянные изменения этого самого регламента, который пытается рулить и техникой и людьми. И так как здесь замешан не только человек (который может предвидеть последствия своих действий), но и техника (которая, естественно, этого не может), то в каждом конкретном случае надо разбираться отдельно, и, соответственно, применять наказания пропорционально вине. (Ни фига себе, вкратце! ) Про велоспорт - согласен. Но я в нем не силен, так что это не ко мне... Твой смайлик очень кстати! Из 72 нарушений только половина предусматривает однозначный штраф (ситуации, когда и разбираться нечего - однозначное трактование нарушения). Зато вторая половина весьма примечательна! Здесь разброс штрафов может быть 300%!!! И это только деньги. Постановка на штрафную стоянку (снятие 10 позиций ) и изъятие прав (дисквалификация ) применяется исключительно на усмотрение инспектора (маршала ). Как видишь, очень похоже на Формулу. Но это все лирика. Скажи мне, ты уверен, что нарушения на дороге исключительно полно и всесторонне описываются 72-мя пуктами КоАПа??? Чтобы их наблюдать - их надо видеть. Читай спортивный регламент: статьи 53 - 59. Если после этого тебе будет что-то не понятно - поговорим. Если ты все же, будешь настаивать на четкой регламентации, то попробуй хотя бы вчерне прикинуть такой списочек и подумать о том, что будет, если используется твой список, а произошла ситуация туда не попавшая. P.S. Разговор хоть и не со мной, но на твой вопрос возникает встречный: а кто будет решать "умышленность" этого действия??? Можно-ли ОДНОЗНАЧНО доказать умышленность какого-либо действия без признания в этом виновника (никто и никогда в этом не сознается с такими штрафами)?

Если Проф говорил об оторвавшейся резине именно на повороте, то это точно был Трулли на ГП Канады. У Кими покрышка развалилась на прямой примерно за 30 - 40 метров до заезда на пит-лейн.

Чего ты еще не перечислил? Прости ты перечислил просто все возможные наказания , но прости какие из них для каких случаев ты можешь сказать? Вот скажем в каких случаях пилот должен быть дисквалифицирован и на какое количество этапов? Хрен его знает, это же на усмотрение ... А я как раз говорбю о четких единых правилах, прости но в том же футболе ( опять к нему ) игрок знает получил скажем два горчичника все следующую игру курю, сыграл очень грубо ( получил красную карточку) получу дисквалификацию, на сколько (да федерация за особо грубое нарушение может ужесточить наказание) , но то что дисквалификация будет это точно это факт, никто ее денежным штрафом или общественным порицанием незаменит. Про футбол я тебе сказал только потому, что ты сам об этом заговорил. В принципе, я не буду сравнивать футбол с формулой, потому что, ИМХО, нельзя сравнивать игровые виды спорта с техническими в вопросах регламента. А если следовать твоей мысли, то надо и таблицу штрафов ГАИ (это как-то ближе к теме ) пересмотреть. Одно наказание для всех: попал в аварию (не важно, виновник или пострадавший) - штраф, сбил человека - тюрьма. И нефиг разбираться! Все будут равны. Я, конечно, утрирую, но суть должна быть понятна: если в гонках не учитывать "тяжесть" проступка, можно оказаться в ситуации, когда "наказывают невиновных" и "прощают виноватых".

Кими Райкконен, ГП Канады. ...за 200 метров до боксов но ехать то все равно нельзя на таком колесе. имхо от прокола мало чем отличается... По-моему это другой случай. Кими тогда таки проколол колесо, а вот у кого-то точно оно расслоилось. Или Трулли, или кто-то из Ягов (Пиццония). Хотя, могу и ошибаться.

В футболе тоже не всегда наказывают за на рушения, не надо. И ФИА, все-таки, выбирает из наказаний заранее оговоренных (как ты и говоришь): дисквалификация, снятие позиций, снятие очков, аннулирование результатов гонки, денежный штраф, наконец (причем сумма его нигде не оговаривается - на усмотрение). С чего ты взял, что они придумываются "на ходу"? И с чего ты взял, что будь ты на месте Мосли, то справился бы лучше, а не завалил организацию своей простодушной прямотой???

ок Ладушки! Жду. ну это не для тебя было сказано. реплика относилась к одному отчаянному болеле ферров (так сказать, оголтелому) просто был треп про то что для задних - одно, для передних другое . В статье 77 требования для передних (пункт "с") и для задних (пункт "d") покрышек одинаковы в части описания канавок, геометрия которых измеряется "when" колесо "new". Про ширину пятна контакта для задних покрышек сухого типа действительно ничего нет. Чего не скажешь о требованиях для покрышек для влажной погоды. Для них меряется не просто ширина, а площадь пятна контакта, при этом ограничения расписаны и для передних (280 см2) и для задних (440 см2) - пункт "е". Так что "оголтелый", отчасти, прав.

Было бы не плохо. Только при определенном везении много времени на это у тебя не уйдет... А потом давай обсудим, при желании, трактовку этого пункта правил. ОК? Понятно, но про задние вообще изначально речи не было и "when new" пункта "d" не принимал во внимание. Сорри, но я не понимаю оборота "для особо образованных" в данном контексте, не гибок интеллект стал.

обижаешь... почитай на второй или третьей странице темы про шинный скандал. это было еще вчера. Точно, было. Извиняюся... Про "дважды" ты это, конечно, загнул (сколько ни искал - дважды не нашел ), да и "русский язык" притянут за уши. Ну, да Бог с ним. Непринципиально. Кстати, как там насчет статьи о соответствии? Или проехали с этим?

Такой - да! Будет еще хуже.

так мишлен же поставщик. а команды начнут подавать протесты после возможной ( ) дисквалификации в монце. щас то чего? Дык, ведь "регламент же пытаются изменить!!!" Мишлен об этом тоже не забыл впомнить. Разрешение всех команд и все такое... Не, мы тупим! А вас это нервирует весьма, почему-то... Ага, ага! Она самая. Да ну?!!! Я не сомневаюсь, что ты его знаешь наизусть! Хотя, твоих трактовок статьи 77 я, что-то, не припомню. При себе ценные сведения держишь? Кстати, скажи мне из какой статьи какого регламента будет фраза: "все узлы, детали и механизмы должны соответствовать регламенту в течении всего гоночного мероприятия"? А правила и не пытаются менять. "Буква" остается на месте.

Из "new", говоришь? Перевод, надо сказать, весьма фривольный. Как ты и указывал "вторая страница ветки" - оригинал на аглицком. Зачем настаивать на своей версии, если она не соответствует оригиналу? Each front dry-weather tyre, when new, must incorporate 4 grooves which are: ... Каждая покрышка для сухой погоды, когда новая, должна иметь (включать в себя, если дословно) 4 канавки, которые: ... Далее следуют параметры канавок (!). Все это оканчивается точкой. Предложение завершено. Параметры канавок оговорены именно для новой покрышки, потому что практически невозможно выдержать определенные параметры (касается глубины канавок) после гонки в связи с разным износом из-за разных условий истирания. Но это совершенно, ИМХО конечно, не касается ширины пятна. Физически невозможно сделать гоночную шину, у которй после гонки канавки останутся той-же глубины, что и до гонки, но возможно сделать шину, у которой ширина пятна контакта в таких условиях не превыит определенного значения. Furthermore, the tread width of the front tyres must not exceed 270mm. Кроме того, ширина пятна касания передних покрышек не должна превышать 270 мм. Это относится к пункту "с", так как в нем говорится именно о передних покрышках. Пункт "d" говорит о задних покрышках. Ширина пятна контакта задней покрышки в нем не регламентируется. И на последок. Лично мне не доставляет радости этот скандал. Здесь я пытаюсь показать точку зрения, похожую на позицию инициатора запроса к ФИА, только для того, чтобы показать, что несовершенство формулировок дает свободу в их толковании. Ведь не скажете же вы, что я неправильно читаю эту статью? А если и скажете, то что мешает мне сделать точно так же? Можно было спокойно обсудить это без пены у рта, хотя некоторым так не интересно. P.S. Колин Чапмен, кстати, в свое время очень много находил таких "дырочек" и "трещинок" в регламенте и использовал их. Факт известный.

Неужели "в состоянии покоя"? Буем знать. Является, так как именно в пункте "с" говорится о передних шинах. "Furthermore" говорит о дополнительных требованиях к покрышке, но не говорит о том, что это требование применимо только к новой покрышке. Ну, и чего тогда воздух сострясаем?

Мосли - в шину! Адназначна! Кстати, ревнители "законности", а что насчет задних шин? Вроде тоже габариты предусмотрены, и у красных они также на пределе, как насчет померить и сделать к Монце несколько поуже? Пятно контакта задних покрышек нигде не нормируется. Так что уже делать не надо.

Статья, пункт, предложение спортивного или технического регламента, на основании которого ты настаиваешь на такой трактовке, плиз!

А вой поднялся потому, что красный цвет некоторым участникам форума противопоказан. Есть повод побрасать камни в Ферров, Мишу, ну, и заодно в тех, кто высунется на их стороне. Конечно есть. Но, почему-то, ни одна из команд пока не подала никакого протеста по поводу действий ФИА. Один Дюпаскье за всех говорит, бедолага. Странно только, что вместо того, чтобы доказать свою правоту, эти умные люди призывают бойкотировать гонки. Чего, казалось бы, проще: докажи, что регламент неправильно трактуют, или, если все-таки правильно, то докажи, что продукция соответствует его требованиям. Так нет! Дюпаскье говорит о том, что изменить процесс изготовления невозможно! Но кто его заставляет менять процесс производства? Зачем менять, если все соответствует?

Это про "Гонщика" (Driver) что ли? Тот еще фильмец "Driven". Фильмец без притензий. На развлечение.

А на этой фотке под номером 4 в красной бейсболке не Сталлоне ли? На моем мониторе никак не пойму!

Кажется, я, все-таки, был прав : Что касается аварии Рубенса Баррикелло на Гран-При Венгрии, первоначально команда полагала, что причиной была сломанная задняя подвеска, но теперь они считают, что это был дифференциал. Более тщательно исследовав ситуацию, Ferrari объявят свое окончательное решение по этому вопросу. Здесь.

А не за Френтцена-ли??? Ирвайн! Эдик - это что-то!

Или помешала меньше тех, кого он обогнал. Но это не принципиально - главное, хоть что-то непредсказуемое случилось.

Конечно! Правда это очень от гонщика зависит, но, в принципе - да. Мика в 2001 не раз такой штукой пользовался, когда старт и трэкшн контроль на Маках страдал от детских болезней.

Да, ты прав. Без клина там скорее всего не обошлось. Только думается мне, что клинанул дифференциал (или что-то ближе к двигателю и коробке - например) с левой стороны, а не ступица. В этом случае (а тем более с подломленным, например, рычагом) момент вращающегося колеса легко сможет вырвать и рычаги и карбоновые троссы. Это чуть подтверждается тем, что одновременно при поломке левого колеса из под правого заднего вырывается дым. Это не торможение, так как предние колеса еще не заблокированы - это случается примерно спустя посекунды. Значит остается то, что дифференциал приложил всю мощу двигателя на правое колесо и оно стало тривиально пробуксовывать. Примерно так. Еще вариант. Ломаются нижние рычаги подвески. При этом полуось выходит из втулки дифференциала, ну, и именно полуосью ломает оставшийся рычаг вместе с троссами и всей остальной дребеденью. Хотя, в таком случае, я не могу объяснить дым из под правого заднего колеса. Это все можно приложить и к случаю заблокированного дифференциала. Тогда, как следствие блокировки, момент колеса ломает рычаги подвески а полуось в свободном полете "перерубает" остатки рычагов и троссов.

В 2000 году в Монако на Феррари Михаэля поломалась подвеска не из-за жары, а потому, что из-за поломки отводящего патрубка выхлоп пошел прямиком на рычаги подвески. Климат там был не при чем.

Да нет, ступицу вряд-ли заклинило. Колесико вращалось до последнего, ну, а как оторвалось та еще веселее закрутилось. Скорее лопнул один из рычагов, а два других, естественно, не смогли удержать конструкцию. Ступицу заклинить, ИМХО, просто не успело бы.

Эх! Дык только это всегда происходило! Правда согласен, что в связи с изменением регламента (без воскресного warm-up'а) в этот раз это уж больно в глаза бросается. И если что и придумают, то как бы новоизобретения ФИА не сделали еще хуже.