Red_front

Больше шоу богу шоу, да... Казалось бы, при чем здесь Лужков спорт? А короткий сезон вынуждает сразу же показывать всё, на что команда способна. Играли же в СССР чемпионаты по 36-44 матча, и ничего.

Это можно сделать гораздо быстрее, чем за 82 матча. НФЛ тому подтверждением. А 82 матча - это тупо выколачивание бабла на проходных матчах, которые ничего не значат, раз распределение с 1 по 8 существенной роли не играет. Ну и такой понт, чтобы не переносить сроки Кубка Стэнли и не отпускать игроков на ЧМ.

Это не более, чем твои домыслы. Ну и читай, что такое репрезентативность выборки.

Думаю, те, кто в низших дивизионах, не согласятся.

Но именно в этом году все увидели, что регулярка - это тупое выколачивание бабла из зрителя, не имеющее никакого спортивного значения.

Ты сам ее привёл: Так что ты сам выбрал критерий, по которому НХЛ менее конкурентная лига. Как тебе удалось сделать такой неудачный выбор? (с)

И, тем не менее, ты придумываешь. Пытаешься доказать, что 8,5 млн от 327 млн больше, чем 14 млн от 144 млн... Делаешь вид, что по зрительскому интересу НХЛ не сосет у КХЛ.

Как мне такое, я написал выше: А насчёт было ли такое в КХЛ таищ очень верно заметил (правда, ждать не 90 лет, а 40) Но я сильно надеюсь, что КХЛ не превратится за этот срок в то убожество серых однотипных команд, в которое превратилась НХЛ. Ну и поздравляю членов секты свидетелей НХЛ. Теперь на 100% будет 6 обладатель Кубка за 11 лет, и НХЛ по этому показателю конкурентности догонит КХЛ.

В общем, сегодня в НХЛ произошла окончательная дискредитация и девальвация регулярки.

Внутри США в сравнении с Супербоулом и Мировой серией, и даже в сравнении с финалом НБА, Кубок Стэнли сосёт причмокивая. Ах, какой ты невнимательный! Там прямо сказано - 10% следили за трансляциями. Не за финалом в принципе, а именно за трансляциями. Ну а дальнейшие твои рассуждения - из разряда чистого имхования. Я, вот, тоже могу сказать, что из 8,5 миллионов далеко не все досмотрели полностью до конца, а у половины, вообще, оно было включено чисто для фона. Но мне нравится, как ты начинаешь юлить, пытаясь соскочить с тобой же приведённых цифр.

Хороший съезд, но так-то ты понимаешь, что 8,3 миллиона от 327 миллионов и от 144 миллионов - это две большие разницы, совершенно несравнимый процент. И факт в том, что даже финал НХЛ заинтересовал жалкие 2,5% населения. Ты уж определись: 2-2,5 миллиона или следили за трансляциями 10%. А то сам цифру привёл, сам теперь с неё соскакиваешь.

Топовые прошлогодние новости из НХЛ: 8,3 миллиона зрителей финала, Карл! На 327 миллионов населения! Целых 2,5%! И это они при этом ещё все рекорды популярности трансляций побили.

Ну, значит, ты - фитоняшка

Я и говорю - бесишься

Сейчас ситуация начинает напоминать ту, которая была в 90-х, когда любой мало-мальски приличный игрок уезжал за баблом. Пока усилился отток за океан, но если и дальше снижать расходы на з/п хоккеистам и делать шоу серых однотипных команд, в котором возможен финал Череповец-Нижнекамск, то и в Европу снова начнут уезжать.

Не, это сектанты думают, что секта - плод моего воображения, потому что они, как и все сектанты, неспособны признать, что они сектанты. Оно и сейчас вполне себе конкурентное. Обладателей Кубка Гагарина за последние 11 лет на данный момент больше, чем обладателей Кубка Стэнли. Просто, конкурентоспособны те клубы, которые тебе несимпатичны, вот ты и бесишься. И уж точно КХЛ - куда более спортивное состязание, чем НХЛ, превратившаяся в тупое шоу серых команд-однодневок.

Всё что нужно знать о секте свидетелей НХЛ. Даже не знают историю объекта своего почитания.

Ого, не думал, что мои слова получат однозначное подтверждение спустя всего сутки...

Я тут уже приводил статистику международных матчей клубов КХЛ из которой видно, что ничего непобедимого в заокеанском колхозе нет. Просто это реально никому не нужно. Политические мотивы (доказать силу отечественного хоккея, обыграв канадских профессионалов) канули в лету в 1991 году, необходимость хотя бы через такие серии сравнить силу сильнейших отечественных и заокеанских хоккеистов уже давно отсутствует - все свободно перемещаются между лигами, серьёзной коммерческой составляющей у проекта нет. Ну ладно правила в некоторых моментах сильно зарегулированы, но площадки-то чем виноваты? По мне так это такой же необоснованный фетиш, как и потолок. Типа, перейдут все на маленькие площадки - и настанет всем сразу счастье. У маленьких площадок лишь одно неоспоримое преимущество: можно поставить ещё пару рядов кресел и срубить побольше бабла.

Ну, раз ты хочешь считать его Мессией, то считай правильно. Он не мой Мессия. А всероссийский. Ну и тут всё очевидно: Мессия сделал своё дело, спас Россию, Мессия может отдохнуть.

Моего Мессию? Это ты о ком?

Я там чуть ранее уже писал: а попробуйте и в обратную сторону представить - далеко ли уедет в КХЛ со всеми её реалиями условный Вашингтон?

Там Чернышенко уже недавно высказывался, что КХЛ не считает сколь-нибудь важной задачу обыграть нхловцев. Вообще, чаще всего организацией серии игр клубов КХЛ и НХЛ грезят, отчего-то, именно члены секты свидетелей НХЛ.

Я-то как раз был против того, чтобы сравнивать 55 и 11 лет напрямую. Но ты так настаивал, что это сравнимо, что случайное событие, произошедшее на 55-й год, можно возвести в абсолют и тенденцию, сравнимую с тем, что произошло за 11 лет, вот и поймал в качестве примера аналогичных сравнений статистику по сухим сериям. Но я рад, что до тебя дошло, что "обоих победителей конференций, проигравших в первом раунде" в пример якобы имеющей место быть конкурентности в НХЛ в сравнении с КХЛ приводить некорректно. Я выбрал очень удачный критерий, однозначно показывающий, что в КХЛ высочайшая конкурентность. Ну а ты, обвиняя меня во лжи, как обычно передёргиваешь. 4 из 11 - 36,3%.

В Москве так массово на хоккей не ходили с советских времен. ЦСКА показал лучшую посещаемость с сезона 1977/78, «Спартак» - с 1981/82. Немного отличную московскую статистику подпортило «Динамо», но это можно списать на абсолютно провальную первую половину сезона – по её итогам динамовцы не попадали даже в плей-офф.