Robin

Ваша точка зрения очень понятна и обоснованна как цельное личное мнение. Я только предлагаю Вам, как адекватному человеку обратить внимание на следующее: Сравните название заметки (где Алонсо говорит о Хэмильтоне, как сопернике. Дня два назад кажется) и текст, который приведен в самой заметке. Так ради удовольствия сравните. Я не знаю кто это переводил и публиковал здесь, но название мягко говоря не очень вяжется с тем, что Ал говорил (даже с тем как изложены его слова). Название запомнили все, а текст (смысл) вряд ли. Попробуйте абстрагироваться и получите несказанное удовольствие от того, как "легким движением руки ньюсмейкера, брюки превращаются ..." Нет, я не ратую за улучшение имиджа Алонсо. Мне лично тоже не нравится, что Алонсо называет Ньюи своим соперником (Ньюи уже называли соперником Шумахера, но это говорили другие люди, а не Шумахер, хотя уж он то имел полное право), просто попробуйте абстрагироваться и получить знание о формировании общественного мнения. ИМХО: для меня лично образ Алонсо лет как десять уже связан с понятием сноб. Объяснять не буду, я воспринимаю его так. Вы наверное воспринимаете его по-другому. Ну и замечательно. Повода для спора не существует, а посты Ваши читаю с удовольствием.

Решать "Кто и почему больший пусечка?" - это святое право болельщиков! И уж тем более болельщиц! В этом свете, кстати, многие дамы на здешнем форуме могут выступать образцом адекватности для большинства рьяных сторонников команд или пилотов. Пусть это будет одновременно и комплимент и констатация факта

А самое неинтересное в холиварах то, что люди, которые и не прочь бы поговорить (и даже подискутировать) о событиях в формуле, просто не пишут. Некуда. Некому. И не за чем.

Пару слов по поводу холивара и логики. В принципе это в некоторой степени малосовместимые понятия. И если Вы делаете акцент на логике, то может стоит и самому ею воспользоваться? Ищем здесь логику. Есть некие опросы и точка. - Чистый холивар. А логика? А логика в том, что среди опросов некоторую ценность (очень большую) имеет мнение руководителей команд Ф1. И что мы видим? Что эти знающие и уважаемые люди каждый год (кажется с 2009-го?) называют лучшим кого-то из пилотов. Такими были признаны в свое время и Хэмильтон и Алонсо и Феттель. Логика: это пилоты одного уровня. Что-то не так? Вы лично считаете, что в 2011 Феттель ни в коем случае не был лучшим, а руководители команд посчитали, что лучшим был именно он. Согласитесь, что будет логично и справедливо, если я сочту правильным игнорировать Ваше мнение? Да в 2012 году лучшим был признан Алонсо. Все остальные опросы "в топку" ибо ценность их мало отлична от нуля, по крайней мере по сравнению с опросом руководителей команд. (если Вам известна какая-то ценность этих многочисленных опросов любой прослойки респондентов, можете рассказать отдельно). Вас интересует почему конкретный форумчанин (форумчанка) считает, что Себ в 2012 был лучше Алонсо? А в чем такой интерес? Ну я лично полагаю, что девушка имеет субъективное мнение о предмете своего боления и в достаточно вежливой и спокойной форме его выражает. Сравниваемые пилоты одного уровня, ей больше нравится один из них, ну и ... В чем вопрос? Какой логикой она руководствуется, говоря "Алонсо слаб"? Так здесь нужно отбросить Ваши передергивания и сравнение теплого с тяжелым. Алонсо не признавая заслуги Феттеля ведет себя как слабый человек, а опросы (да даже и "Ваши" многочисленные) говорят, что Алонсо силен как гонщик. Девушка вроде бы нигде не упоминала, что Алонсо слаб, как пилот Ф1?!? (я не встречал). И при этом что мешает ей считать Алонсо слабым человеком? Упомянутые опросы по другому вопросу? Не наблюдается логической связи. Я лично (ИМХО) больше склонен считать, что высказывания Алонсо (типа "о борьбе с Ньюи) скорее свидетельствуют о приемах давления на Себа, нежели о слабости Алонсо. Но у меня нет никаких объективных данных утверждать, что Сара не права в своей оценке. Просто у нас с ней разные мнения по вопросу, который и является по существу именно мнением. Выглядит действительно параноидально ибо ничего из того, что Вы здесь написали, конкретная форумчанка, чью логику Вы якобы пытаетесь понять, НЕ писала. Это Вы гипертрофировали некие (непонятно чьи) высказывания до уровня бреда и после этого я так полагаю Вы готовы их успешно оспорить. Если можете, то признайте, что такие тексты не только не имеют ничего общего с логикой, но и вряд ли могут являться основанием для обсуждения. Очень смахивает на один известный список, в который болельщики одной известной команды написали всякую чушь (в основном собственного изобретения) и теперь успешно смеются над этим списком. Опять некорректно. "После чего" или почему? После чего вопрос слишком прост и неинтересен. Например после того, как Себ стал многократным чемпионом мира и получил признание (в качестве одного из лучших) руководителей команд. Чем не ответ? Что-то не так? Ну а Ваш оппонент (предполагаемый), что? Должен сам заменить вопрос на вопрос "почему" и на него отвечать? Отбросим слово "разверзнуться" (ради красного словца, не пожалею и отца). И попробуем поставить вопрос: почему Алонсо должен признать Себа равным себе? Да ни почему. Никто его на это не уполномочивал и никто от него этого не требовал. То есть ведет он себя так как считает нужным. Просто Саре не нравится как он себя ведет. И чё? Вам нравится. И чё? Не поверите, но есть еще много людей, которым просто по барабану, как эти двое (Себ и Ал) себя ведут. Я уже не говорю, что есть люди, которые вообще не знают о ком речь. Форум и так заполнен холиварами (бесконечные прения непримиримых оппонентов), не в смысле содержит, а в смысле из них состоит. Так Вы еще и декларируя желание логично поговорить, провоцируете только (и исключительно его) холивар.

Так обычно и бывает. И с ними может запросто быть, если только судьба не лишит шанса встретиться. Сейчас они не должны друг друга хвалить. Сейчас каждый из них должен считать себя самым лучшим. Почему-то именно такие и побеждают (в любом спорте). Замечательно сказал Кулхард, что он сейчас понимает, что был не так быстр как Мика, но тогда он этого не замечал (не по тексту, а по смыслу).

Думаю, что мнение человека больше похоже на часто высмеиваемое сатириками мнение, что мол за что только этому Малевичу (Ростроповичу, Гайдаю, Вишневской,...) такие деньги платят, вот бы их на завод отправить. Не думаю, что нужно как-то оправдывать Марка. Он в целом и в данном случае говорит обоснованные вещи и имеет на это полное право (а еще и жизненный и гоночный опыт), а обвинение его в леньтяйстве не заслуживает даже внимания.

Не стоит множить ложь! Человеку говорят, что влияние пилота в результате не более 10%. Но не говорят, что это правило касается либо всех пилотов, либо никого. Если никого то, предмета спора нет Если всех, то сравнивать предмет темы возможно разве что по количеству личных ошибок (в них влияние техники далеко не 90 %. Но и в таком случае предмет для диспута отсутствует. Коллега просто не имеет опыта общения с доморощенными софистами и пытается отследить поток их тезисов. Мало того, что он не знает что тезисы эти не связаны между собой и построены на неверных заключениях (это не мнение, это из предмета "Логика"), так он еще пытается оппонировать софистам, совершенно не представляя как это делается.