Myxomop

По идее, если есть бумаги, описывающие сценарии материальной компенсации в случае военных действий, то чем они отличаются от наемников в таком случае?

И. Какой статус у его вдовы, например?

Прямое. в случае с чвк потери не скрываются, они проходят по другому ведомству. Сотрудники находятся легально, имеют признанный статус. Отпускники же просто "никто", со всеми вытекающими.

Дело не в том, как "звучит", а в статусе. В случае ранения, инвалидности или гибели "сотрудники чвк" имеют гарантии, страховки и наверняка много чего еще. У отпукников просто нет статуса. Руки-ноги поотрывало - "извини, братан". Убило? тем более.

Я думаю, что те, что "чвк" поехали точно не "отдыхать", но работать, и известно куда. Их статус определен в любом случае. Наши "отпускники" формально никто. Какие-то разбойники с автоматами.

Сотрудники этой компании сделали свой выбор в момент подписания контракта. В чем аналогия с отпускниками, никого не представляющими, и действующими "по зову сердца"?

А каким боком тут вообще слово "демократия"? Так просто? это один из тысяч разнокалиберных случаев, громкий. Кто-то сел, кто-то нет. Как везде, собственно. Причем здесь "демократия"?

так откуда же взять то, чего нет?

Значит просто подарят по игрушечному роботу и отпустят домой.

До тебя плохо доходит суть беседы видимо. Читай первую строчку мое подписи.

Хрень какая-то. http://ria.ru/video/20090427/169365230.html

...поэтому пленные гру-шники пойдут по статье "терроризм", со всеми вытекающими.

Оно самое :) Господа налогоплательщики. Кто же любит контроль? Гос-во не исключение )

У кого есть то? А вообще, пошел очередной круг. "Точность" этих данных я уже показал на предыдущих страницах. "Тыщенка-другая туда, тыщенка сюда.." Россия - щедрая душа.

Но вот обстоятельства погибших военных US Army, что в Ираке, что в Афгане, что хоть в Корее, известны по каждому и поименно. Инфа в свободном доступе. Государству ее не скрыть, как бы ни хотелось. Общество не позволит. Содержащее это государство. Сечешь разницу с нашей "высокодуховностью"? ;)

А почему я должен озвучивать "цифирьки" частной компании? :blink: Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? То, что интересанты в курсе цифр и имен сомнений нет. А я то причем? Я не интересант. Слава богу.

Теоретически могло бы быть даже правдоподобно, если бы Сунгоркин не "общался лично с тем, кто точно знает, что Волошин сбил самолет". А так - увы, слишком много вранья. :blush:

Макс, ты чего? :blink: Не можешь прочитать вопрос и сопоставить что такое "утвердительный ответ"?

Они сотрудники компаний с очевидной идентичностью. Причем тут "отпускники", которых нет?

Ну не терпи. Чего копытом то стучать. Мне вот непроходимая тупость тоже бывает неприятна. Но что поделаешь, это жызнь. нет конечно.

Спасибо, старичок. Таки "частная". Я так и думал. Стало быть в контексте обсуждаемого Mirr47 задал дурацкий вопрос. Хотя ответ на него безусловно утвердительный. ЗЫ. Не обессудьте, ребята, я стараюсь не читать советских газет, поэтому некоторые абревиатуры приходится расшифровывать отдельно.

Расшифруй абревиатуру.

что такое ЧВК?

Главное пробубнить фразу. Пробубнил. Молодец. А не знаешь ты ровно по той же причине, по какой не знал и в Афгане: гос-во считает, что это большой секрет, и знать тебе его незачем. Потому что ты к этому вопросу кагбе "никто". "Нас там нет". И спросить у этого гос-ва, почему "нас там нет", а люди гибнут - некому. Кушай вермишель.

Ладно, понятно все с тобой. Духовность на уровне.