Шпионские страсти

[vlad_krsk]

Главное - что не пружины.

Так может, просветишь меня, неразумного, что же там у БМВ?

[Alex Faraon]

сувать никому ничего не надо - это попросту не вежливо

а что касается читерской тачки, то здесь всё просто. Если ты знаешь тактику пит-стопов конкурента, то тебе и не нужна читерская тачка.

Но даже в этом случае это называется читерством - так понятнее?

Нет. Читерством в данном случае будет изменение своей тактики на основе тактики конкурентов. А доказательства такого изменения - не было! Опять имеем доказательство владения, но не использования.

Тогда пускай доказывают, что идея оригинальная.

Потому как если тебя застукали с окровавленными руками у теплого трупа с ножом в руке, то доказывать, что ты не убивал, будешь именно ты...

Решение по убийству будет выносить суд, а не следственный отдел.

А в случае с Маками, кто будет выносить решение? - скорее всего "следствие"

Доказано-доказано

Я имел ввиду 780 стр. документ

Так может, просветишь меня, неразумного, что же там у БМВ?

А ты думаешь я знаю. Это даже на крепление не похоже (стоит в рассекателе)

А что на мой вопрос не ответил?

[feяяaяi]

А ты думаешь я знаю. Это даже на крепление не похоже (стоит в рассекателе)

Крепление BMW в миру назвали кронштейном... Если я все правильно понял, действует он как стержень сдвигающийся вверх при повышении скорости и соответственно поднимает днище....

[vlad_krsk]

А ты думаешь я знаю. Это даже на крепление не похоже (стоит в рассекателе)

А что на мой вопрос не ответил?

В статье сказано "как у Феррари".

Ты про которое интервью? А то я не всё подряд читаю. Времени на это не хватает.

[Schumofil]

в-третьих, решь шла конкретно о читерских тачках, а не о том что вы там себе под читерством представляете...

А в Ф1 принято читеров наказывать, вне зависимости от того, что у них читерская - тачка или что-то еще

вы (ФИА) докажите что маки её зная (если знали конечно, 3 перца ведь как-никак ещё не вся команда как и Степни - не вся феррари) применяли, а потом наказывайте - так понятнее?

что именно тебе надо доказать?

[MbIW]

вы (ФИА) докажите что маки её зная (если знали конечно, 3 перца ведь как-никак ещё не вся команда как и Степни - не вся феррари) применяли, а потом наказывайте - так понятнее?

Как можно что-то доказать человеку для которого воровство - номальная практика? Такие люди уже знают ответы на все вопросы и справедливость для них измеряется количеством бабла. Что ж ... какие кумиры такие и болельщики...

[Террорист]

следующий сезон бум ждать .что Феррари отмочат,

Макларен на чеку

[Alex Faraon]

Крепление BMW в миру назвали кронштейном... Если я все правильно понял, действует он как стержень сдвигающийся вверх при повышении скорости и соответственно поднимает днище....

Кронштейн не является упругим элементом. Поэтому реглмент он не нарушал. И БМВ поэтому не меняло крепления. Чтоб эти крепления не делали из упругих материалов, 24 апреля была увеличина сила до 2000Н в тесте на упругость днища

В статье сказано "как у Феррари".

Ты про которое интервью? А то я не всё подряд читаю. Времени на это не хватает.

Как у Феррари, но несовсем, пружины не было.

Из последнего интервью Макса Мосли(c f-1.ru)

Ferrari важнее для Формулы-1, чем другие команды?

Макс Мосли: Да, в первую очередь потому что она занимает очень серьезную историческую позицию, будучи единственной командой, соревнующейся в Формуле-1 с 1950 года. Другой аспект имеет экзистенциальное значение: представьте, что была бы только одна британская команда, а все остальные были бы итальянскими, что обладатель коммерческих прав был бы итальянским, что президент FIA, гоночный директор и его помощник и спортивный комиссионер были бы итальянцами. Тогда было бы понятно, почему с эта команда должна была бы вести себя особо осторожно? Поэтому я использую свой нейтралитет и огромную степень ответственности чтобы сохранять связь с Ferrari и убеждать их в том, что нет здесь британской ‘мафии' или картеля, желающего лишить их преимущества. Но если необходимо проследить выполнение нашего спортивного или технического регламента, мы обращаемся с Ferrari, как с любой другой командой. Если мы найдем нарушения у Ferrari - как мы нашли подвижное дно после Гран-При Австралии - мы нарушения удалим и запретим.

[vlad_krsk]

Из последнего интервью Макса Мосли(c f-1.ru)

Может, и по-английуки где-то есть?

[Alex Faraon]

Может, и по-английуки где-то есть?

Вот и по-английски.

Q: Is Ferrari more important for Formula One than other teams?

MM: Yes, firstly, because it holds a historically important position, as the team has been involved in Formula One since 1950. The second point has something to do with existential orientation: imagine that there were only one British team and all other teams were Italian, that the commercial rights holder was Italian, as was the FIA President, the race director and his assistant and the sport’s commissioner. Wouldn’t it be understandable that this team would be very careful? I therefore use my neutrality with a huge amount of responsibility and stay in close contact with Ferrari to assure them that no British ‘mafia’ or cartel tries to take advantage of them. But should we find it necessary to impose our technical or sporting regulations, than Ferrari is treated like any other team. Should we find irregularities on a Ferrari - like the moveable floor after the Australian Grand Prix - it is removed and banned.

[vlad_krsk]

Вот и по-английски.

Q: Is Ferrari more important for Formula One than other teams?

MM: Yes, firstly, because it holds a historically important position, as the team has been involved in Formula One since 1950. The second point has something to do with existential orientation: imagine that there were only one British team and all other teams were Italian, that the commercial rights holder was Italian, as was the FIA President, the race director and his assistant and the sport’s commissioner. Wouldn’t it be understandable that this team would be very careful? I therefore use my neutrality with a huge amount of responsibility and stay in close contact with Ferrari to assure them that no British ‘mafia’ or cartel tries to take advantage of them. But should we find it necessary to impose our technical or sporting regulations, than Ferrari is treated like any other team. Should we find irregularities on a Ferrari - like the moveable floor after the Australian Grand Prix - it is removed and banned.

Ах это хитрое слово irregularity. Хочешь - переводи как нарушение, хочешь - как неисправность, а хочешь - нерегулярность (необычность).

Дома посмотрю в большом словаре... Может, ещё значений найду.

[Alex Faraon]

Ах это хитрое слово irregularity. Хочешь - переводи как нарушение, хочешь - как неисправность, а хочешь - нерегулярность (необычность).

Дома посмотрю в большом словаре... Может, ещё значений найду.

Это уже не серьезно.

Из контекста понятно, что нарушение.

[Juanes]

ЁПТ, опять всплыло ((

[vlad_krsk]

Это уже не серьезно.

Из контекста понятно, что нарушение.

irregularity - 1. неправильность, отклонение от нормы. 2. несимметричность, нестандартность. 3. неравномерность, неровность. 4. беспорядочность, распущенность, дурное поведение.

Нарушением это назвать сложно. Скорее, поиском дыр в регламенте.

[Alex Faraon]

irregularity - 1. неправильность, отклонение от нормы. 2. несимметричность, нестандартность. 3. неравномерность, неровность. 4. беспорядочность, распущенность, дурное поведение.

Нарушением это назвать сложно. Скорее, поиском дыр в регламенте.

как это предложение звучит в твоем переводе?

Из лингво:

irregularity 1) а) неправильность, ненормальность, нарушение нормы (симметрии, порядка и т. п.) ; незаконное деяние б) беспорядочность, неорганизованность (как причина нарушений, неправильностей и т. д.) 2) неравномерность, неровность

irregularity неправильность; несоблюдение правил - jurisdictional irregularity - legal irregularity - procedural irregularity

[vlad_krsk]

несоблюдение правил - jurisdictional irregularity - legal irregularity - procedural irregularity

Как раз в паре с тем, в чём получается неправильность, слово становится "нарушением", но само по себе - это нечто вроде ненормальности или неправильности. Поэтому я бы переводил как "Если мы найдём на Феррари что-нибудь неправильное..." и далее по тексту.

[SF1fan]

Это уже не серьезно.

Из контекста понятно, что нарушение.

Как "лингвист лингвисту", перевод "irregularities" как "нарушения" не корректен как раз в контексте, ибо если есть нарушение, то должно быть и наказание, а не изъятие и запрет (it is removed and banned). Так что более точным был бы перевод как "нестандартность", "незаконность" если уж хотите жёстче, в смысле обходящий закон. Но это понятие не подразумевает нарушение закона, а именно действие в обход закона, не предусмотренное законом, поэтому и не последовало наказания.

[Alex Faraon]

Как раз в паре с тем, в чём получается неправильность, слово становится "нарушением", но само по себе - это нечто вроде ненормальности или неправильности. Поэтому я бы переводил как "Если мы найдём на Феррари что-нибудь неправильное..." и далее по тексту.

Как "лингвист лингвисту", перевод "irregularities" как "нарушения" не корректен как раз в контексте, ибо если есть нарушение, то должно быть и наказание, а не изъятие и запрет (it is removed and banned). Так что более точным был бы перевод как "нестандартность", "незаконность" если уж хотите жёстче, в смысле обходящий закон. Но это понятие не подразумевает нарушение закона, а именно действие в обход закона, не предусмотренное законом, поэтому и не последовало наказания.

Я понимаю, Макс великий политик и сказал максимально политкорректно. Можно вспомнить как Коста сказал, что ФИА "унифицировало требования", хотя вся унификация сводилась к выделенной ниже фразе.

Но в купе с тем, что было написано в разъяснении ФИА, что написал Уайтинг о креплении, получается "нарушение".

Patrick LOWE: "I think the issue is being blurred again by Ferrari. There were two stages to the clarification from the FIA. In the first, it was said that “you will remove illegal devices”."(на СОВЕТЕ)

[vlad_krsk]

Я понимаю, Макс великий политик и сказал максимально политкорректно. Можно вспомнить как Коста сказал, что ФИА "унифицировало требования", хотя вся унификация сводилась к выделенной ниже фразе.

Но в купе с тем, что было написано в разъяснении ФИА, что написал Уайтинг о креплении, получается "нарушение".

Patrick LOWE: "I think the issue is being blurred again by Ferrari. There were two stages to the clarification from the FIA. In the first, it was said that “you will remove illegal devices”."(на СОВЕТЕ)

Думаю, устройство было на грани легальности. Перешло оно эту грань или нет - не знаю, но оно было разрешено представителями ФИА. Поэтому и не было нелегальным на ГП Австралии. Так же, как не были нелегальными демпферы масс до их запрета.

[Schumofil]

ак же, как не были нелегальными демпферы масс до их запрета.

и также - асимметричные тормоза

[Alex Faraon]

Думаю, устройство было на грани легальности. Перешло оно эту грань или нет - не знаю, но оно было разрешено представителями ФИА. Поэтому и не было нелегальным на ГП Австралии. Так же, как не были нелегальными демпферы масс до их запрета.

На основе имеющихся у нас данных я нисколько не сомневаюсь, что крепление было нелегальным.

Остается только одно оправдание легальности - представители ФИА на ГП Австралии не нашли ничего незаконного. К сожалению мы до сих пор не знаем, чем руководствовался Техком ФИА. Это может быть как техническое решение(а-ля демпферы), может и политическое(Мосли подтвердил особый статус Феррари), может есть еще какая-нибудь причина. А узнать это очень хочется, потому что для меня нелегальное устройство на Феррари - "серый" факт, а окраска данного эпизода, как положит. так и в отриц. сторону, зависит от причины "ненахождения нелегальности".

[Schumofil]

На основе имеющихся у нас данных я нисколько не сомневаюсь, что крепление было нелегальным.

Остается только одно оправдание легальности - представители ФИА на ГП Австралии не нашли ничего незаконного. К сожалению мы до сих пор не знаем, чем руководствовался Техком ФИА. Это может быть как техническое решение(а-ля демпферы), может и политическое(Мосли подтвердил особый статус Феррари), может есть еще какая-нибудь причина. А узнать это очень хочется, потому что для меня нелегальное устройство на Феррари - "серый" факт, а окраска данного эпизода, как положит. так и в отриц. сторону, зависит от причины "ненахождения нелегальности".

Можно ли спросить тебя, как болельщика Макларен и DC - будешь ли ты столь же последовательным в отношении нелегальной тормозной системы, не найденной в ходе ГП Австралии-98 на Макларене Дэвида?

[vlad_krsk]

Сегодня у меня corsair переспросил, чем закончилось обсуждение принципа действия крепления днища у Феррари. После того, как я ему вкратце изложил, о чём в конце концов шла речь, тут снова поднялась эта тема, и я вдруг снова осознал, что нихрена в этом процессе не понимаю. Попробую собрать всё, что найду в одном посте:

Кто переведет статью про гибкое днище?

Technical analysis - the 'movable' floor debate

The theory behind it - and why it should be over this weekend

04 April 2007

Since the 2007 season-opener in Australia, there has been much talk of ‘movable’ floors on Formula One cars - have teams developed a way to mount the floor in such a way that it will pass the standard deflection test in scrutineering, but then lift under greater loads at speed on the circuit, providing significant aerodynamic gains?

Ride heights are crucial in terms of improving the aero performance of a Formula One car. For this reason, several years ago teams developed flexible floors that would bend under load, thus allowing the car to run much closer to the ground. The FIA decided to police the situation by introducing a floor deflection test. This test uses the normal scrutineering platform. A hydraulic ram pushes the floor upwards from beneath the car and the amount of movement under a specified load is measured.

As with wings, if the part passes this deflection test it is deemed legal, even if the part may flex further under a greater load. This apparent anomoly is present because the FIA decided to provide a certain degree of freedom in the regulation to avoid damage to this section of the floor when the car rides over kerbs - especially as in recent years most of the ballast placed on the car is located in this area.

Article 3.17.4 of Formula One racing's current technical regulations states that no bodywork part, floor included, can deflect more than 5mm vertically when exposed to a 500 Newton upward load.

The potential benefits

If you introduce a way to allow the car’s floor to lift at high speed, it will lead the diffuser to stall. But what does this mean? Well, in technical terms it means that the airflow passing through the diffuser no longer closely follows the diffuser’s profile. Instead, at a certain point - determined by air pressure levels close to the diffuser wall - the airflow detaches and proceeds on its own horizontal trajectory. In practical terms, it means that this airflow is no longer generating additional downforce via the diffuser. This could be seen as a malfunction of the diffuser - which indeed it is - but it also an effect that can be generated intentionally. Among the potential benefits are an increase in straight-line speed thanks to the loss of drag, or an improvement in the car’s overall balance thanks to the reduced rear downforce.

Teams employ a variety of methods to mount their cars’ floors, usually using thin cables. These alone cannot be guaranteed to prevent the floor deflecting, so some teams - media attention has focussed on Ferrari and BMW Sauber - utilise sprung supporting devices, which allow limited - but legal - movement of the front of the floor, to prevent damage over kerbs etc. The question being asked in Melbourne was could a similar device be designed so as to allow much greater - and hence illegal - movement under the greater loads generated at high speeds?

Of course, the simple answer is, in theory, yes. By correctly engineering the ‘set-up’ of the spring - related specifically to its fixed rate and preload - it would be possible to control the flexibility of the bib (the section of the floor under the splitter) so as to pass the FIA deflection test but still allow greater movement under higher loads. In reality, however, there is no evidence of any team employing this theory and all cars passed scrutineering in Melbourne.

The FIA clarification

The speculation over movable floors is unlikely to continue much longer thanks to a small clarification to the rules introduced by the FIA ahead of this weekend’s Malaysian Grand Prix. From now on, the floor deflection test will be carried out with any such supporting devices removed.

It remains to be seen what effect this will have. Some say minimal. Others, such as Renault’s Bob Bell, believe it could have a significant impact on the teams’ relative performance at Sepang. The main thing is that it should remove any shadow of controversy and avoid the risk of a repeat of last season’s mass damper saga.

перевод:

Технический анализ- споры о гибком днище.

Теория- и почему это должно закончиться в этот уик-энд.

С Австралии много говорило о гибком днище в Формуле 1- смогли ли команды создать способ поднять днище таким образом, чтобы проходить технический контроль, но потом использовать под большими нагрузками на трассе, получая преимущество в аэродинамике?

Дорожный просвет очень важен с точки зрения аэродинамики болида. Поэтому несколько лет назад команды разработали гибкие днища, которые позволяли болиду сильнее прижиматься к земле. FIA вмешались, введя тест на гибкость днища. Гидравлический домкрат давит на днище из-под болида и фиксируется деформация под определённой нагрузкой.

Как и в случае с антикрыльями, если этот тест пройден- элемент считается законным, даже если продолжает гнуться под большей нагрузкой. Это было сделано для того, чтобы днище не могло сломаться при атаке поребрика- во многом потому, что там распологается большая часть балласта.

Статья 3.17.4 технического регламента гласит, что ни одна кузовная деталь не может деформироваться более чем на 5 мм по вертикали под нагрузкой 500 Ньютон.

Потенциальные преимущества.

Поднятие днища приводит к тому, что у диффузора происходит срыв потока. Воздух, проходя через диффузор, более не следует его профилю. Вместо этого, в определённый момент, зависящий от давления воздуха у стенок диффузора, воздушный поток начинает идти по собственной, горизонтальной траектории. Этот поток более не создаёт прижимной силы- т.е диффузор перестаёт работать. Среди возможных преимуществ этого- увеличение максимальной скорости за счёт уменьшения сопротивления или улучшение общего баланса болида за счёт уменьшения прижимной силы в задней его части.

Команды используют различные методы крепления днища- обычно с помощью тонких кабелей. Это не может гарантировать гибкость днища, поэтому некоторые команды- внимание прессы было сосредоточено на Ferrari и BMW Sauber- используют пружинные опоры, которые позволяют днищу- легально- гнуться. Вопрос, заданный в Мельбурне, был таким- может ли подобное устройство обеспечивать большую деформацию. на большей скорости?

Простой, теоретический ответ- да. При правильной настройке пружины можно регулировать деформацию при различный нагрузке. На практике- все болиды прошли техническую проверку в Мельбурне, поэтому доказательств нет.

Объяснение FIA.

Споры о гибком днище должны прекратиться в Малайзии, т.к. FIA ввели небольшую поправку в правила. Теперь тест будет проводиться без каких-либо поддерживающих днище устройств.

Пока непонятно, как это повлияет на расстановку сил. Некоторые говорят, что практически никак. Другие, как например технический директор Renault Боб Белл, считают что это может оказать заметное влияние на расстановку. Но главное, это то, что должна закончиться полемика вокруг этого вопроса и не повторится прошлогодняя история с демпферами масс.

Далее:

Это я читал. Вот только что означает "днище сжимается", и как сжимаясь, днище может достигнуть поверхности трассы? И уже от этих ответов будет зависеть, спрошу ли я, почему аэродинамическое сопротивление будет снижаться.

Честно говоря, сначала этот вопрос поставил меня в тупик. Просто я раньше не задумывался над этим письмом, т.к. считал, что днище опускаясь создает что-то типа "граунд эффекта" и в этом и есть его смысл. Здесь же говорится о том, что оно уменьшает сопротивление воздуха, и к тому же "сжимается". Скорее всего переднее днище (о котором здесь и говорится) независимая конструкция и не имеет отношения к основному(заднему) днищу, которое на пружине(а может и не на пружине, а на пружине только переднее днище). Сжимаясь оно прижимается к ground (может быть здесь это слово переводится как основание, днище машины), уменьшая сопротивление воздуха и загоняя больше воздуха под основное днище, которое и создает "граунд эффект". Лично я могу это объяснить только так, иначе все что написано Степни - полная бессмыслица.

и наконец:

Заблокировать доступ дополнительного воздуха под днище, чтобы сократить аэродинамическое сопротивление за счет уменьшения прижимной силы. Нетривиально.

Не за счет уменьшения прижимной силы, а за счет того, что этот самый поток воздуха блокируется и характер воздушного потока меняется под днищем. Благодаря такому изменению характера воздушного потока наряду с его меньшей турбулентностью меняется и его скорость, и давление. Поэтому прижимная сила как раз возрастает, а не уменьшается! А она на высоких скоростях все так же нужна гоночному автомобилю, чтоб, просто говоря, не лететь по воздуху, а ехать по земле. Таким образом, в техническом решении, о котором говорил Степни, пытались убить 2-х зайцев - обеспечение прижимной силы при снижении сопротивления воздуха. Тем интереснее, ибо, как правило, снижение сопротивления ведет за собой потерю прижимных сил, и наоборот.

Естественно, такого рода решения однозначно оказывают влияние на аэродинамику, и весьма серьезное. А то, насколько легальными считает ФИА такую работу над днищем - см. регламент. Все это из разряда давней борьбы ФИА с пресловутой аэродинамикой днища - начиная с собственно граунд-эффекта, юбок, сложных профилей, трубок Вентури и т.п.

Одни говорят, что днище поднимается, другие - что опускается. Что же происходит на самом деле? Письмо Степни только запутывает всё...

PS. Надеюсь, меня не штрафанут за оверквотинг...

[Alex Faraon]

Можно ли спросить тебя, как болельщика Макларен и DC - будешь ли ты столь же последовательным в отношении нелегальной тормозной системы, не найденной в ходе ГП Австралии-98 на Макларене Дэвида?

Я к сожалению не знаю точных данных об этой истории. Мне трудно об ней судить.

Но моя позиция, достаточно последовательная. Во всяком случае я непоследовательности в своих суждения по ШС, аппеляции ГП Бразилии и ГП Австралии не нашел (извини за нескромность )

Смысл заключается в том, что команды могут формально нарушить регламент ("серый" факт). А дальше все зависит от причинно-следственных связей, приведших к нарушению, которые и влияют на наказание/ненаказание. Иногда это может привести к тому, что нарушение "не заметят", чтоб ненаказывать, а затем запретят.

напимер, 26 июля было признано, что Маками формально нарушена статья регламента, но фактов для наказания было недостаточно. а 13 сентября фактов для наказания было уже достаточно.(правда с самим наказанием я не согласен).

На ГП китая(если не путаю) Феррари тоже формально нарушила регламент, но наказываать её было не за что(был тех. сбой).

[McFly]

Я к сожалению не знаю точных данных об этой истории. Мне трудно об ней судить.

А ты потрудись. Узнаешь, как Макларениситы изветнулись, заставив работать нелегальную систему диагональных тормозов...