Какая система очков нужна чемпионату?

[Gigprof]

Новая система хороша не тем , что подарила интригу в голове чемпионата, а тем, что интрига появилась в середине пелетона. С задачей определения сильнейшего она спрвляется очень плохо, т.к. обесценила победу. Поэтому федерации необходимо сделать и второй шаг, раз они сделали первый.

[Olga]

Новая система хороша не тем , что подарила интригу в голове чемпионата, а тем, что интрига появилась в середине пелетона. С задачей определения сильнейшего она спрвляется очень плохо, т.к. обесценила победу.

Вот это точно. Может быть, стоило бы оставить количество мест на финише в очках прежним, а очковые разрывы между ними сделать побольше, например, 15-10-6-5-4-3-2-1

[Gigprof]

Новая система хороша не тем , что подарила интригу в голове чемпионата, а тем, что интрига появилась в середине пелетона. С задачей определения сильнейшего она спрвляется очень плохо, т.к. обесценила победу.

Вот это точно. Может быть, стоило бы оставить количество мест на финише в очках прежним, а очковые разрывы между ними сделать побольше, например, 15-10-6-5-4-3-2-1

Маленькая поправка- 15-10-7-5-4-3-2-1. А то опять второе слишком ценное получается, по сравнению с остальными.

[Al!]

Тогда вернемся к примеру Хоторна и Стирлинга Мосса.

А надо сказать, пример с Хоторном и Моссом достаточно спорный

Если мы пересчитаем итоги чемпионата 58 года по нынешней системе начисления очков, то получим полное равенство у обоих пилотов - по 46 очков. В этом случае чемпионом становится Мосс по большему числу побед. По системе 2003 года Хоторн значительно впереди - 60/48. Но самое интересное, что если брать в расчеты pole position (а предложения давать за них очки достаточно стабильны), то Хоторна их 4 против 3 у Мосса, как и быстрых кругов в гонке (5 у Хоторна против 3 у Мосса, и именно благодаря этим дополнительным очкам Хоторн и стал чемпионом).

Вопрос: идеальной системой начисления очков на этом примере становится система, действующая в F1 в 1991-2002 годах? И очки за поулы давать нельзя? Ведь в этом случае система становится "дебильной", так как Мосс не становится чемпионом.

В целом, моя мысль следующая. Почему при определении сильнейшего главный показатель - количество побед в GP? Сравнивая Хоторна'58 и Мосса'58 мы видим, что у первого 1 победа, 4 поула, 5 быстрых кругов, 7 подиумов, 8 финишей в очках. У Мосса 4 победы, 3 поула, 3 быстрых круга, 5 подиумов, 5 финишей в очках. И насколько очевидно, что в сезоне 1958 года Мосс был сильнее Хоторна?

И еще. Почему система 2002 года более справедлива, чем 2003? Да, она, возможно, более справедливо оценивает разницу между 1 и 2 местами. Но насколько она несправедливей к гонщику, занявшему 7 место. Или задача системы - определить чемпиона, а всякие там 4, 7 и 9 места в личном зачете не важны?

По критике систем начисления очков, кстати, для меня более характерен чемпионат 1988 года.

[Gigprof]

Почему при определении сильнейшего главный показатель - количество побед в GP? Сравнивая Хоторна'58 и Мосса'58 мы видим, что у первого 1 победа, 4 поула, 5 быстрых кругов, 7 подиумов, 8 финишей в очках. У Мосса 4 победы, 3 поула, 3 быстрых круга, 5 подиумов, 5 финишей в очках. И насколько очевидно, что в сезоне 1958 года Мосс был сильнее Хоторна?

Итак вопрос трансформируется в выбор что приоритетно стабильность или быстрота? Но уже не один раз звучала мысль Рона Денниса , что второй лишь первый среди проигравших. Нет вопросов когда счет по победам 4:3 или 8:6. Здесь нет глобального перевеса и тут правомерно взглянуть на доп. показатели. но не в случае когда счет по победам 6:1 или 4:1. Поэтому я и говорю, что система должна быть такой, что при таких случаях однозначно отдавать приоритет тому, кто больше выигрывает у первого среди проигравших.

Но насколько она несправедливей к гонщику, занявшему 7 место. Или задача системы - определить чемпиона, а всякие там 4, 7 и 9 места в личном зачете не важны?

С этим не спорю.

Поэтому и выступаю за системы 15-10-7-5-4-3-2-1 или 20-15-12-10-8-7-6-5-4-3-2-1. В любом случае победа должна ценится больше. И категорически против очков за пол и быстрейший круг. особенно за последнее . Если гонщик идет на меньшее число пит-стопов на более тяжелой машине он изначально не может претендовать на эти очки. Все это искуственные показатели, интересные для статистиков.

По критике систем начисления очков, кстати, для меня более характерен чемпионат 1988 года

Из-за того что не все гонки идут в зачет? конкретизируй.

[Gigprof]

В Альтернативном опросе с таким же именем Avaria говорил что большинство болельщиком голосует за нынешнюю систему очков. Я долго смеялся. Взгляни на этот опрос и результат увидешь прямо противоположные. Так что большинство болельщиков как раз согласны с Лукой де Монтеземолой.

[avaria]

В Альтернативном опросе с таким же именем Avaria говорил что большинство болельщиком голосует за нынешнюю систему очков. Я долго смеялся. Взгляни на этот опрос и результат увидешь прямо противоположные. Так что большинство болельщиков как раз согласны с Лукой де Монтеземолой.

Интересно почему в двух похожих опросах мнения форумчан так сильно различаються ???

Получается что в одном опросе голосовали одни, а в другом другии.

Кстати а что было смешного ???

Там такая статистика. Она меня самого удивила.

[Gigprof]

В Альтернативном опросе с таким же именем Avaria говорил что большинство болельщиком голосует за нынешнюю систему очков. Я долго смеялся. Взгляни на этот опрос и результат увидешь прямо противоположные. Так что большинство болельщиков как раз согласны с Лукой де Монтеземолой.

Интересно почему в двух похожих опросах мнения форумчан так сильно различаються ???

Получается что в одном опросе голосовали одни, а в другом другии.

Кстати а что было смешного ???

Там такая статистика. Она меня самого удивила.

Тот опрос создали в пику мне, и большинство голосов - одни и те же люди под разными никами.

Впрочем, судя по активности голосования в обоих опросах тема не очень актуальная. В опросах о том, кого считать настоящим чемпионом голосовало под 60 человек.

[Stalin]

Мое мнение - нужно учитывать и временные интервалы между пилотами. Ведь, согласитесь, не одно и

то же финишировать вторым, с отставанием в 40 секунд, или на "заднем спойлере" у победителя.

[avaria]

В Альтернативном опросе с таким же именем Avaria говорил что большинство болельщиком голосует за нынешнюю систему очков. Я долго смеялся. Взгляни на этот опрос и результат увидешь прямо противоположные. Так что большинство болельщиков как раз согласны с Лукой де Монтеземолой.

Интересно почему в двух похожих опросах мнения форумчан так сильно различаються ???

Получается что в одном опросе голосовали одни, а в другом другии.

Кстати а что было смешного ???

Там такая статистика. Она меня самого удивила.

Тот опрос создали в пику мне, и большинство голосов - одни и те же люди под разными никами.

Впрочем, судя по активности голосования в обоих опросах тема не очень актуальная. В опросах о том, кого считать настоящим чемпионом голосовало под 60 человек.

Согласен.

Обе эти темы привлекают слишком мало человек. Они просто не сильно интересно.

А вот результаты законамерные.

Ты ведь спрашиваешь какая система нужна: опрделяюшего сильнейшего или поддерживающая интригу. А вот второй спрашивает какая именно система начисления очков нужна.

Так что ответы получились нормальные.

Итог опроса: нужна система обеспечивающая победу сильнейшего и многие считают, что современая система начисления очков с этой задачей справляеться.

Вот так.

Статистика вещь упрямая, даже если есть подлог. Хотя я действиельно допукаю вариант со многими никами.

[Gigprof]

В Альтернативном опросе с таким же именем Avaria говорил что большинство болельщиком голосует за нынешнюю систему очков. Я долго смеялся. Взгляни на этот опрос и результат увидешь прямо противоположные. Так что большинство болельщиков как раз согласны с Лукой де Монтеземолой.

Интересно почему в двух похожих опросах мнения форумчан так сильно различаються ???

Получается что в одном опросе голосовали одни, а в другом другии.

Кстати а что было смешного ???

Там такая статистика. Она меня самого удивила.

Тот опрос создали в пику мне, и большинство голосов - одни и те же люди под разными никами.

Впрочем, судя по активности голосования в обоих опросах тема не очень актуальная. В опросах о том, кого считать настоящим чемпионом голосовало под 60 человек.

Согласен.

Обе эти темы привлекают слишком мало человек. Они просто не сильно интересно.

А вот результаты законамерные.

Ты ведь спрашиваешь какая система нужна: опрделяюшего сильнейшего или поддерживающая интригу. А вот второй спрашивает какая именно система начисления очков нужна.

Так что ответы получились нормальные.

Итог опроса: нужна система обеспечивающая победу сильнейшего и многие считают, что современая система начисления очков с этой задачей справляеться.

Вот так.

Статистика вещь упрямая, даже если есть подлог. Хотя я действиельно допукаю вариант со многими никами.

Предмет по казуистике ты сдал бы на отлично. Но все это бредятина. И Мосли , и все кто хвалит нынешюю систему в качестве ее достоинства называли возросшую конкуренцию, а ее противник Лука де Монтеземоло говорил о несправедливости определения сильнейшего в нынешней системе отсчета. Так что мой опрос о том же. Но ты можешь вслед за Сократом доказывать, что человек это лошадь, так как он тоже общественное животное.

[Gigprof]

Мое мнение - нужно учитывать и временные интервалы между пилотами. Ведь, согласитесь, не одно и

то же финишировать вторым, с отставанием в 40 секунд, или на "заднем спойлере" у победителя.

Вот с этим категорически не согласен. Вспомни, что было в 2002 году и ты сам передумаешь. Отрыв вещь очень искуственная.

[Angry]

Но все это бредятина.

Вам нужно подпись себе такую поставить. А не сыпать оскорблениями в адрес других участников форума.

[Gigprof]

Но все это бредятина.

Вам нужно подпись себе такую поставить. А не сыпать оскорблениями в адрес других участников форума.

Я вырубил возможность лицезреть ваши подписи на полстраницы. Насколько приятней стало в форуме лазить.

[avaria]

В Альтернативном опросе с таким же именем Avaria говорил что большинство болельщиком голосует за нынешнюю систему очков. Я долго смеялся. Взгляни на этот опрос и результат увидешь прямо противоположные. Так что большинство болельщиков как раз согласны с Лукой де Монтеземолой.

Интересно почему в двух похожих опросах мнения форумчан так сильно различаються ???

Получается что в одном опросе голосовали одни, а в другом другии.

Кстати а что было смешного ???

Там такая статистика. Она меня самого удивила.

Тот опрос создали в пику мне, и большинство голосов - одни и те же люди под разными никами.

Впрочем, судя по активности голосования в обоих опросах тема не очень актуальная. В опросах о том, кого считать настоящим чемпионом голосовало под 60 человек.

Согласен.

Обе эти темы привлекают слишком мало человек. Они просто не сильно интересно.

А вот результаты законамерные.

Ты ведь спрашиваешь какая система нужна: опрделяюшего сильнейшего или поддерживающая интригу. А вот второй спрашивает какая именно система начисления очков нужна.

Так что ответы получились нормальные.

Итог опроса: нужна система обеспечивающая победу сильнейшего и многие считают, что современая система начисления очков с этой задачей справляеться.

Вот так.

Статистика вещь упрямая, даже если есть подлог. Хотя я действиельно допукаю вариант со многими никами.

Предмет по казуистике ты сдал бы на отлично. Но все это бредятина. И Мосли , и все кто хвалит нынешюю систему в качестве ее достоинства называли возросшую конкуренцию, а ее противник Лука де Монтеземоло говорил о несправедливости определения сильнейшего в нынешней системе отсчета. Так что мой опрос о том же. Но ты можешь вслед за Сократом доказывать, что человек это лошадь, так как он тоже общественное животное.

Похоже мы говорим о разных вещах. Два опросника с одинаковым название несут разную смыслову нагрузку. Системой обеспечивающей победу сильнейшего может быть много, а не только старая системам. Да я в начале этой темы не увидил даже намека на сравнение систем начисления очков. Просто попытка выяснить что дожна поддерживать система начисления очков: интригу или победу лучшего. Можно предложить систему: 10-5-1. Тоже обеспечит победу сильнейшего.

А вообще не понимаю, что тебе не нравиться ?? Я просто подвел итог двух опросов и сделал свои выводы. Хочешь соглашайся, хочешь нет.

[Gigprof]

2avaria.Фокус в том, что сейчас никто не хочет возвращения старой системы. И я ее тоже не хочу. Но и нынешней системе долго не удержаться. Так как она не соответствует понятию определения сильнейшего. Но давать на выбор системы , в которых почти никто не разбирается из гоночных серий намного менее популярных чем Ф1 - это называется подгонка результата. Я например, за усовершенствование нынешней системы, а не за возвращения старой. Значит, в том опросе должен был быть еще один пункт: Усовершенствонная нынешняя система, с большей ценностью победы. Тогда можно было бы и говорить о результатах того опроса. К тому же проголосовавших там маловато для репрезентативности опроса.

Я создавал опрос с другой целью. По окончании чемпа Мосли заявил, что нынешняя система отлично справилась с поставленной им целью - создать конкуренцию. Поэтому я и попытался выяснить интересует ли болельщика - искуственно созданная конкуренция. При этом я говорил не о конкретных системах, а о подходах к их созданию. Конечно нам всем не нужны крайности. Вряд ли кто-то поддержит систему , где за победу дают 10, а остальным ноль. Но тенденция на лицо.

[sidal]

В Альтернативном опросе с таким же именем Avaria говорил что большинство болельщиком голосует за нынешнюю систему очков. Я долго смеялся. Взгляни на этот опрос и результат увидешь прямо противоположные. Так что большинство болельщиков как раз согласны с Лукой де Монтеземолой.

Интересно почему в двух похожих опросах мнения форумчан так сильно различаються ???

Получается что в одном опросе голосовали одни, а в другом другии.

Кстати а что было смешного ???

Там такая статистика. Она меня самого удивила.

Тот опрос создали в пику мне, и большинство голосов - одни и те же люди под разными никами.

Впрочем, судя по активности голосования в обоих опросах тема не очень актуальная. В опросах о том, кого считать настоящим чемпионом голосовало под 60 человек.

Согласен.

Обе эти темы привлекают слишком мало человек. Они просто не сильно интересно.

А вот результаты законамерные.

Ты ведь спрашиваешь какая система нужна: опрделяюшего сильнейшего или поддерживающая интригу. А вот второй спрашивает какая именно система начисления очков нужна.

Так что ответы получились нормальные.

Итог опроса: нужна система обеспечивающая победу сильнейшего и многие считают, что современая система начисления очков с этой задачей справляеться.

Вот так.

Статистика вещь упрямая, даже если есть подлог. Хотя я действиельно допукаю вариант со многими никами.

Предмет по казуистике ты сдал бы на отлично. Но все это бредятина. И Мосли , и все кто хвалит нынешюю систему в качестве ее достоинства называли возросшую конкуренцию, а ее противник Лука де Монтеземоло говорил о несправедливости определения сильнейшего в нынешней системе отсчета. Так что мой опрос о том же. Но ты можешь вслед за Сократом доказывать, что человек это лошадь, так как он тоже общественное животное.

Похоже мы говорим о разных вещах. Два опросника с одинаковым название несут разную смыслову нагрузку. Системой обеспечивающей победу сильнейшего может быть много, а не только старая системам. Да я в начале этой темы не увидил даже намека на сравнение систем начисления очков. Просто попытка выяснить что дожна поддерживать система начисления очков: интригу или победу лучшего. Можно предложить систему: 10-5-1. Тоже обеспечит победу сильнейшего.

А вообще не понимаю, что тебе не нравиться ?? Я просто подвел итог двух опросов и сделал свои выводы. Хочешь соглашайся, хочешь нет.

А давайте еще больше постов в один запихивать .

Цитируемые сообщения можно редактировать. Пользуйтесь такой возможностью.

[avaria]

2avaria.Фокус в том, что сейчас никто не хочет возвращения старой системы. И я ее тоже не хочу. Но и нынешней системе долго не удержаться. Так как она не соответствует понятию определения сильнейшего..... Я например, за усовершенствование нынешней системы, а не за возвращения старой.

Теперь я понял твою точку зрения. Так бы и говорил. Я наверное тебя поддержу. Старая и новая систама не нужны. Сделаем новую отвечающую двум критериям: выявляла сильнейшего и создавала интригу в чемпеонате.

Но давать на выбор системы , в которых почти никто не разбирается из гоночных серий намного менее популярных чем Ф1 - это называется подгонка результата. ... Значит, в том опросе должен был быть еще один пункт: Усовершенствонная нынешняя система, с большей ценностью победы.

Соглашусь от части. Там ребята предлогали выбрать лучшею из существующих, а не придумывать новую. Плохо что системы они предложили, но расписали их не доконца. Я до сих пор путаюсь.

Хотя с точки зрения просветительства они молодцы, я узнал много интересного.

Я создавал опрос с другой целью. По окончании чемпа Мосли заявил, что нынешняя система отлично справилась с поставленной им целью - создать конкуренцию. Поэтому я и попытался выяснить интересует ли болельщика - искуственно созданная конкуренция. При этом я говорил не о конкретных системах, а о подходах к их созданию.

Если бы ты сейчас не сказал цель создания опроса, я бы никогда не догадался. Мог бы описать хобя что хочешь от народа.А то простой орос и статистика. Вот и все. Об остальном догадывайтетсь сами.

Конечно нам всем не нужны крайности. Вряд ли кто-то поддержит систему , где за победу дают 10, а остальным ноль. Но тенденция на лицо.

Полность согласен.

Такая система нам не нужна. Но ее и никогда не будет.

[Senna]

...Я создавал опрос с другой целью. По окончании чемпа Мосли заявил, что нынешняя система отлично справилась с поставленной им целью - создать конкуренцию. Поэтому я и попытался выяснить интересует ли болельщика - искуственно созданная конкуренция. При этом я говорил не о конкретных системах, а о подходах к их созданию. Конечно нам всем не нужны крайности. Вряд ли кто-то поддержит систему , где за победу дают 10, а остальным ноль. Но тенденция на лицо.

Лично мое мнение - интригу в прошлом сезоне поддержали не столько очковая система, сколько подтянувшиеся Williams и McLaren, а так же проблемы Ferrari в начале сезона. А сезон 2002 не спасла бы и новая очковая система...

[Gigprof]

...Я создавал опрос с другой целью. По окончании чемпа Мосли заявил, что нынешняя система отлично справилась с поставленной им целью - создать конкуренцию. Поэтому я и попытался выяснить интересует ли болельщика - искуственно созданная конкуренция. При этом я говорил не о конкретных системах, а о подходах к их созданию. Конечно нам всем не нужны крайности. Вряд ли кто-то поддержит систему , где за победу дают 10, а остальным ноль. Но тенденция на лицо.

Лично мое мнение - интригу в прошлом сезоне поддержали не столько очковая система, сколько подтянувшиеся Williams и McLaren, а так же проблемы Ferrari в начале сезона. А сезон 2002 не спасла бы и новая очковая система...

Согласен, но мы с f1driverом при этом говорим, что в самих гонках борьба пропала из-за новой системы, т.к никто не хочет рисковать.

[AJ]

Согласен, но мы с f1driverом при этом говорим, что в самих гонках борьба пропала из-за новой системы, т.к никто не хочет рисковать.

Уж, пожалуй, все с тобой согласились! Вопрос только возникает, почему очевидные вещи в ФИА не видят?

[Senna]

Согласен, но мы с f1driverом при этом говорим, что в самих гонках борьба пропала из-за новой системы, т.к никто не хочет рисковать.

Рисковать особо перестали уже давно. ИМХО, рискованный пилотаж в гонках зависит не столько от очковой системы, сколько от самих пилотов. Если раньше каждая гонка для пилотов была ценна, то сейчас они из спринтеров превратились в стайеров - все ориентируются на таблицу в чемпе, а не на итоговый протокол этапа. Пример - Венгрия-00, где МШ в первом повороте не стал особо сопротивляться МХ, слив, по сути, всю оставшуюся гонку.

[Gigprof]

Согласен, но мы с f1driverом при этом говорим, что в самих гонках борьба пропала из-за новой системы, т.к никто не хочет рисковать.

Рисковать особо перестали уже давно.

Но не так как в последнем сезоне. К тому же все уже в открытую говорят, что рисковать нет смысла. Чего раньше вовсе не наблюдалось.

[Gigprof]

Еще пример .

В последних трех гонок МШ и Кими набрали по 21 очку. У МШ два первых места и одно восьмое, у Кими два вторых и одно четвертое.

Ну, и как? Одинаковая ли тут оценка заслуг пилота? И надо ли стараться победить в гонке , если важно лишь стабильно быть не далеко от пьедистала, причем не обязательно даже на нем.

[sidal]

Мне вот интересно, когда в 2004 году МШ начнет приезжат "недалеко от пьедестала и даже необязательно на нем" и при этом за счет новой системы начисления очков быть в тройке лидеров чемпионата, что начнут говорить все те, которые сейчас с пеной у рта кричат, что победа недооценена и главное это победа, а второе-третье место, пусть и стабильно - это ацтой.