Cпорт и цифровая фотография.

[f1driver]

Создать эту тему меня заставили 2 интересующих меня вопроса.

Первый связан с тем, что с недавнего времени у меня есть мечта приобрести себе хорошую цифровую фотокамеру. Причем не мыльницу, которая бы все делала за меня, а действительно серьезный фотоаппарат, позволяющий настраивать многие параметры вручную.

Этот вопрос не случайно поднят в этом форуме, т.к. в планах посетить один из летних ГП и оставить себе и форумчанам память в виде большого числа цифровых фотографий.

У кого есть опыт пользования цифровой фотокамерой в условиях реального Гран При, прошу поделиться опытом и рассказать о возможных подводных камнях.

Второй вопрос родился из спора с моим другом. Унас есть разногласия во взглядах на то, какими аппаратами пользуются профессиональные фотографы, снимающие гонки. Друг, большой поклонник олдскульного стиля и аналогово саунда, и тут утверждает, что проблем при использования цифры больше, нежели аналога, и особенно, это проявляется, по его мнению, в качестве самих кадров, мол настроить правильно фотокамеру на изменяющиеся условия и добиться естественной картинки бывает достаточно трудно. Скорость и пр.

Я же склоняюсь к тому, что эти проблемы решаемы, на то эти фотографы и профессионалы, и фотокамеры у них не за 300$, а по цене в несколько тысяч с соответствующей оптикой. К тому же пользоваться цифровыми носителями гораздо удобнее в практическом плане.

Вобщем, кто может, рассудите нас.

И поделитесь опытом, что лучше подойдет для съемки в гоночных условиях.

[Sting]

Привет f1driver!

Я считаю себя лишь новичком в фотографии, но всё ж некоторые вопросы постараюсь осветить.

По поводу самого фотика. Если ты толком не умеешь фотографировать и не представляешь себе что такое выдержка, диафрагма, фото чувствительность, баланс белого и пр., то не стоит рисковать и покупать дорогой цифровик за 5000$, научится всему этому можно и вполне не дорогим фотом, который позволяет делать почти то же самое что и профессиональной, но за гораздо меньшие деньги, не дороже 500$, как к примеру у меня Olympys C-740, это позволит понять есть ли желание да и талант делать хорошие снимки. Если ты освоишь все прибамбасы и тебе понравится, тогда можно покупать дорогой цифровик, или просто зеркалку.

Что касается поездки на ГП, то вынужден тебя разочаровать, по моим соображениям и навыкам, сделать фоторепортаж с трассы невозможна, и причин тут несколько. Во первых физическая отдалённость от дорожного полотна, что говорит об очень большом «зуме» твоей камеры, что в свою очередь вызовет потребность в штативе, а иначе смажется картинка, ручки трястись будут. Во вторых по мимо тебя есть ещё зрители, которые наверняка вскочат, если будет стоящий кадр, а пока ты будешь целится, исчезнет сама экспозиция. Да и угол, под которым ты будешь делать фоты, ничего хорошего не сулит.

А для фотканья атмосферы ГП вполне хватит не дорогова цифровика.

Единственный минус в недорогом фотике, это скорость реагирования на нажатие затвора, и относительно медленная автофокусировка (до ~3 сек(в зависимости от зума)).

Что касается профессионалов, то преимущественно они используют аналоговую технику, цифра пока действительно уступает в качестве снимков.

Но если же ты всё ж настроен оптимистична и полон решимости, то флаг тебе в руки, уверен что при желании и старании обязательно всё может получится, если малок подучится

[f1driver]

Спасибо, что откликнулся и дал дельные советы!

Я уже готовлюсь теоретически , разбираясь во всех примудростях терминов и настроек. Да и опыт у меня есть небольшой, я в свое время занимался любительской фотографией, так что некоторые навыки сохранились.

Насчет фотокамеры еще не определился, но думаю, что по цене в пределах 350-400$. Просто надо будет почитать форумы и обсудить некоторые детали, но это уже вопрос времени и денег.

И еще, хотел бы спросить, есть ли какие-то общие рекомендации по оптике фотоаппарата? К примеру, ты говоришь, что для передачи атмосферы Гран При сойдет недорогая любительская камера. Но ведь они бывают разные: у кого-то торчит маленькая линзочка, у кого-то здоровый объектив и большие размеры. Как по твоему лучше сделать выбор с точки зрения практики съемки на Гран При: т.е. брать маленькую и удобную камеру с маленьким объективом или же что-то более осязаемое, но потеряв в удобстве пользования?

Надеюсь, что не запутал.

[f1driver]

Для тех, же, кто хочет больше узнать о цифровой фотографии и работе фотокамер вообще, могу порекомендовать журнал в которм вам всегда с юмором и очень доходчиво объяснят что и к чему, научат от простого к сложному.

В недалеком будущем, эти статьи появятся и на сайте в архиве.

Вот выдержка:

"ЛИКБЕЗ

Церебральный допинг. Фотоликбез: основные понятия и терминология

Во всевозможных тестах цифровых видеокамер встречается огромное количество специфических и непонятных терминов и понятий. Прежде чем отправить вас на мозговую схватку с материальной частью цифровой фотографии, мы посчитали своим долгом кратко ввести читателей в курс дела. Ведь далеко не каждый знает, что такоее хроматические аберрации или режимы приоритета диафрагмы... "

А вот тут интересная информация как для поклонников цифры, так и традиционных фотокамер.

Вообщем, давайте будем снимать много и качественно и в будущем будем делиться большим числом прекраснымых фотографий, связанными с Формулой-1. Нет ничего лучше, чем просматривать фотографии и вспоминать невероятные моменты встречи с Королевой Автоспорта или друзьями с форума!

[Desavor]

Могу скромно сказать, что читая рассказы людей о поездках на ГП, я встречал жалобы, что цифровые камеры слишком много "думают", прежде чем сделать снимок, поэтому поймать в кадре проносящийся болид очень тяжело...

[sidal]

Могу скромно сказать, что читая рассказы людей о поездках на ГП, я встречал жалобы, что цифровые камеры слишком много "думают", прежде чем сделать снимок, поэтому поймать в кадре проносящийся болид очень тяжело...

Верно. Рядом со мной на ГП Европы было много зрителей, которые пытались поймать мимо проносящийся болид в объектив, а потом неудовлетворенно качали головой. Я даже не уверен, что у кого-нибудь из них вообще что-нибудь получилось.

[Exschumm]

Могу скромно сказать, что читая рассказы людей о поездках на ГП, я встречал жалобы, что цифровые камеры слишком много "думают", прежде чем сделать снимок, поэтому поймать в кадре проносящийся болид очень тяжело... 

Верно. Рядом со мной на ГП Европы было много зрителей, которые пытались поймать мимо проносящийся болид в объектив, а потом неудовлетворенно качали головой. Я даже не уверен, что у кого-нибудь из них вообще что-нибудь получилось.

Да, она долго думает, но есть такая команда которая делает много фоток очень быстро, как называется не помню. Сама приобрела недавно цифровой камере, так что еще не разобралась до конца.

А что самое приятное, не получилось ну и ладно, еще куча места или сразу стер что не нравится, и у тебя еще 60 попыток примерно (это смотря на какой ГП ехать)...

[sidal]

А что самое приятное, не получилось ну и ладно, еще куча места или сразу стер что не нравится, и у тебя еще 60 попыток примерно (это смотря на какой ГП ехать)...

Не факт. Култ, например, передо мной только один раз вылетел. Так что получилось-не получилось, а второй попытки не будет.

[Mouser]

Профессиональные зеркальные цифровики гораздо "скорострельней" своих незеркальных собратьев. Но к тормозам незеркалки (особенно если она хорошая) можно приноровиться. Надо заранее нацелится на участок трассы и зафиксировать фокус и экспопару половинным нажатием кнопки затвора. И не пользоваться ЖК-экраном - он для спортивной съемки не подходит - только окуляром. На я ГП еще не был, но недавно, например, снимал соревнования по боулингу - и подлавливал игроков в любой, заранее спрогнозированной позе. А летом нащелкал носившихся по питерскому небу чаек:

А еще если заранее зафиксировать диафрагму на 5,6-8 и фокус на бесконечность, то аппарату останется только подбирать выдержку - срабатывает гораздо быстрее. Но это аппарат болжен уметь - иметь режимы приоритета выдержки, диафрагмы и ручной фокус.

И, естественно, серийная съемка - делаешь 10-15 кадров и выбираешь 1-2 лучших.

Нужно только немного опыта - и все получится!

У меня Canon G3 - устраивает полностью, могу еще порекомендовать Canon G5 - тот же аппарат, но матрица на мегапиксель больше.

И новинка - Canon 300D - профессиональная камера со сменными объективами дешевле $1000!

[Mouser]

А еще на рынке есть несколько длиннозумных (10х-12х) камер с динамической оптической стабилизацией картинки. Меня они не устраивают по одной причине - большие габариты. Но зато можно с рук снимать быстродвижущиеся объекты с 10-кратным приближением.

[Exschumm]

А что самое приятное, не получилось ну и ладно, еще куча места или сразу стер что не нравится, и у тебя еще 60 попыток примерно (это смотря на какой ГП ехать)...

Не факт. Култ, например, передо мной только один раз вылетел. Так что получилось-не получилось, а второй попытки не будет.

Да, такой момент я пропустила

Надо тогда было попросить повторить вылет на бис

[Sting]

Как по твоему лучше сделать выбор с точки зрения практики съемки на Гран При: т.е. брать маленькую и удобную камеру с маленьким объективом или же что-то более осязаемое, но потеряв в удобстве пользования?

Если ты собираешься делать хорошие фоты не только для семейного альбома, то советую купить камеру с хорошим объективом, а не с маленькой линзочкой. И ещё, лучше брать камеру с большим зумом чем с большей матрицей, мне к примеру хватает 3,2 мегапикселя с 10 кратным увеличением, нежели за такие же деньги 5 мегапикселей с трёхкратным. В общем рекомендую обратить внимания на Олимпус соотношение цена/качество очень даже хорошее. По поводу удобства, то объектив складывается и становится не шибко большим, в общим у меня вполне помещается в кармане куртки.

[Flicker]

Профессионалы используют сейчас почти исключительно цифру.

По настоящему подходящих камер сейчас раз-два и... обчёлся.

Во-первых, Canon EOS 1D (в различных модификациях).

Canon 1D хотя и уступает модели 1Ds в разрешении матрицы (всего 4,48 млн. пикселей против 11), зато уменьшение угла зрения (кстати, всего в 1,3 раза) позволяет получать большее фокусное расстояние для штатных длиннофокусных объективов, что превращается из недостатка в преимуществе при спортивной съемке быстродвижущихся объектов, таких, например, как автомобили. Плюс D1 значительно скорострельнее: 8 кадр/с (против 3 кадр/с) в сериях до 21 кадра. Несмотря на наличие корпуса из магниевого сплава и всех мыслимых и немыслимых пылевлагозащитных мер, пришедших на новую модель 1Ds с материнской модели 1D, приходится всё же отнести эту камеру скорее к студийным аппаратам, чем к репортажным. Дело в том, что несмотря на полноразмерную матрицу и оглушительное количество пикселей скорострельность 1Ds – всего лишь 3 кадра в секунду, а этого явно мало для профессиональной спортивной съемки. Кроме этого “отпугивает” и цена в $8000, что почти вдвое дороже, чем за репортажный вариант простого Canon 1D.

Не отстает от Canon его главный конкурент Nikon.

Эта фирма предлагает для профессионалов несколько моделей Nikon D. D1X с 5,4 млн. пикселей, Nikon D1H (2,74 млн) и новинку - Nikon D2H. D2H "стреляет" со скоростью 8 кадров в секунду серией до 40 кадров и имеет разрешение 4,26 млн. пикселей.

В всех вышеупомянутых камерах задержка между спуском и срабатыванием затвора практически не отличается от задержки пленочных профессиональных камер.

Единственным препятствием для абсолютного счастья служит цена, которая составляет 3-5 тысяч US долларов за практически “голую тушку” без объектива. Но поверьте… эти камеры того стоят!

Есть, естественно, камеры и подешевле.

У Canon для спорта можно порекомендовать EOS 10D за 1800$.

Хотя я бы начал с их новинки - EOS300D! Приблизительно за 1100$ вы получите почти профессиональную камеру, а это - круто!

Прошу отметить, что все эти камеры - зеркалки со сменными объективами. Других рекомендовать никак не могу, т.к. они совершенно не подходят для репортажной съёмки.

[Mouser]

Хотя я бы начал с их новинки - EOS300D! Приблизительно за 1100$ вы получите почти профессиональную камеру, а это - круто!

Canon начисто порвал рынок этой осенью этой новинкой.

Кстати, указанная цена - это цена с одним объективом.

Вот тут люди его обсуждают с августа месяца:

[Flicker]

Хе-хе!

Так уж и порвал?

Рынок тут же ответил ударом на удар!

Есть соперники и покруче, если уж быть объективным.

Sigma SD-10 (особенно!)

DimageG400

Olympus E-1

...на подходе PENTAX *IST D

P.S. Я упомянул Canon в первую очередь потому, что профессионалы чаще всего ориентированы исключительно на эти два брэнда: Canon & Nikon.

[dimav]

Спасибо, что откликнулся и дал дельные советы!

Я уже готовлюсь теоретически , разбираясь во всех примудростях терминов и настроек. Да и опыт у меня есть небольшой, я в свое время занимался любительской фотографией, так что некоторые навыки сохранились.

Насчет фотокамеры еще не определился, но думаю, что по цене в пределах 350-400$. Просто надо будет почитать форумы и обсудить некоторые детали, но это уже вопрос времени и денег.

И еще, хотел бы спросить, есть ли какие-то общие рекомендации по оптике фотоаппарата? К примеру, ты говоришь, что для передачи атмосферы Гран При сойдет недорогая любительская камера. Но ведь они бывают разные: у кого-то торчит маленькая линзочка, у кого-то здоровый объектив и большие размеры. Как по твоему лучше сделать выбор с точки зрения практики съемки на Гран При: т.е. брать маленькую и удобную камеру с маленьким объективом или же что-то более осязаемое, но потеряв в удобстве пользования?

Надеюсь, что не запутал.

350-400$ это мало.

Я думаю что один объектив которым можно прилично снять f1 стоит вдвое-втрое больше . Достаточно посмотреть на те трубы которыми снимают f1 фотографы и даже если их как бы урезать все равно суммы получаются от $1000.

Второй момент низкая чуствительность цифровиков (расписывать все их недостатки на этом форуме смысла нет), что при большом зуме ( и соотвественно еще более уменьшившеся светосиле) вынудит тебя увеличивать выдержку. В + можно сказать что ГП обычно проходят в жарких и солнечных странах. А в - то что время сканирования матрицы, особенно недорогой цифровой камеры также довольно значительно.

...

все это относится к камерам с ценой до $1000 (условно). Рекомендуемые

ниже D100/D1 и так далее аппараты несколько другой категории.

...

С точки зрения качества съемки определяющим будет именно объектив

(а не количество мегапикселей, скажем canon g3 дает гораздо менее "шумные" и/или "зализанные" кадры чем g5 несмотря на меньшее число мегапикселей).

Применительно к f1 я бы посмотрел на olimpus 730/740 - тут как раз нужн максимально большой зум. Ну и у canon была (в сожалению уже снятая с производства) модель с большим зумом.

[f1driver]

350-400$ это мало.

Я думаю что один объектив которым можно прилично снять f1 стоит вдвое-втрое больше . Достаточно посмотреть на те трубы которыми снимают f1 фотографы и даже если их как бы урезать все равно суммы получаются от $1000.

.............

С точки зрения качества съемки определяющим будет именно объектив

(а не количество мегапикселей, скажем canon g3 дает гораздо менее "шумные" и/или "зализанные" кадры чем g5 несмотря на меньшее число мегапикселей).

Применительно к f1 я бы посмотрел на olimpus 730/740 - тут как раз нужн максимально большой зум. Ну и у canon была (в сожалению уже снятая с производства) модель с большим зумом.

Я конечно же ставлю себе реальные цели и поэтому о 1000$ и в мыслях нет. Все же речь идет не о профессиональной съмке событий на трассе, а о желании передать атмосферу гоночного праздника, снять, по возможности болельщиков, может боксы или автомобиль, гонщика вблизи, "в живую", так сказать

А уж съмки гоночных событий, это явно удел ограниченного числа профессионалов. Я уж лучше приеду домой и спокойненько скачаю все что мне поравится из их работ.

А вот Оlimpus 730 я сегодня как раз смотрел. Хорошая вещь!

Но пока все же не определился, да и денег надо подкопить. В новом году все решится.

Про Canon g3/g5 не все так однозначно, как любят судить. Тут еще есть непонимание некоторых вещей и существование штампов:

1. Считается (совершенно справедливо), что уровень шумов у g5 несколько выше, чем у предшественника, но вот реально оценить их рост невозможно, т.к. в разных условиях съемки они различны и в большинстве случаев не критичны.

2. Якобы возросшие хроматические аберрации (XA) у g5, что выглядит сомнительно с точки зрения физики: в обоих камерах стоят абсолютно одинаковые объективы (у g5 он даже слегка круче, поскольку внутрення поверхность зачернена более качественно), а величина XA - величина оптическия и зависит только от объектива.

3. При больших значениях диафрагмы ( от 5.6 до 8; закрытая дырка) большую роль начинают играть дифракционные свойства света и, дескать, реальная разрешающая способность становится ни чуть не больше, чем у четырехмегапиксельной. Однако, этот "недуг" присущ всем камерам данного класса, а не только g5, это связано с малыми абсоютными размерами матрицы.

И еще надо заметить, что цветопередача g3 и g5 отличаются, но вот какая из них корректнее - предмет не менее оживленных споров, нежели о персоне Шумахера.

Есть в одном журнале прекрасная статья про эти два фотоаппарата. Если она появится в сети, то я обязятельно дам ссылку.

[Mouser]

Моих чаек смотрели? (ссылки на предыдущей странице). Хорошо можно снять и относительно недорогой камерой - надо только приноровиться и потренироваться.

[f1driver]

Моих чаек смотрели? (ссылки на предыдущей странице). Хорошо можно снять и относительно недорогой камерой - надо только приноровиться и потренироваться.

Да, действительно классно сделано!!!

По мне так, сделано на отлично, если даже не с плюсом. Если бы так удалось сфотографировать Формулу, я был считал свою миссию выполненой!

А вот раз уж зашла про G3/G5, то предложу галлерею сравнителных снимков этих камер, а также камеры Monolta Dimage A1 вот здесь.

[Max-ML]

Честно тебе скажу, что приобретение приличного аппарата, способного получить то, что ты хочешь, тебе обойдётся минимум в 1000-1500 $