Даниил Квят

[papaklass]

2 минуты назад, jurykovalev сказал:

Я уже исправил. 

 

Да, хочу сказать. Нечего вечно обиженных из себя строить и в обычной хронологии событий и простого упоминания, что контакт у Грожана был с Даней искать обвинения и притеснения. 

После контакта в сетях опять появилось "торпедо". Ну и в случае с Ленсом Даню наказали по совокупности, т.к. Ленс предпринял аналогичный Гро маневр - резко пошел вправо и Дане, как и в случае с Гро, просто некуда было деваться. С Гро не наказали, а с Ленсом наказали. И кто здесть "из себя строит обиженных"?

[jurykovalev]

6 минут назад, Боныч сказал:

О том, что "ложечка-то нашлась, но осадочек все ж остался" ?

Иль хочешь сказать, что на объективность разбора последующего инцидента это не повлияло?  И ты сам поверишь себе?

 

Доверять нельзя никому, даже себе. Мне можно) 

Я считаю что решение там со Строллом было неправильным, но к инциденту с Ромой не имело никакого отношения. Все разборы инцидента с Ромой теми же стюардами ясно показывали, что они не считают там Даню виноватым никак. 

[Боныч]

6 минут назад, jurykovalev сказал:

Я считаю что решение там со Строллом было неправильным, но к инциденту с Ромой не имело никакого отношения. Все разборы инцидента с Ромой теми же стюардами ясно показывали, что они не считают там Даню виноватым никак. 

Ну как жы так-то?   И там, и там был контакт правого заднего колеса постраданта с левым передним Дани. Да, углы пересечения траекторий и скорости несколько различались, но главный виновник в итоге назначен! 

Ну то есть ТАМ и ТУТ - это две большие разницы, угу?

 

[jurykovalev]

10 минут назад, papaklass сказал:

После контакта в сетях опять появилось "торпедо".

В рыболовных? Кому какое дело, что там пишут кто-то, где-то? Торпеду Даня не стеснялся сам себе рисовать. 

10 минут назад, papaklass сказал:

Ну и в случае с Ленсом Даню наказали по совокупности

Не было там никакой совокупности, т.к. за инцидент с Ромой Даню те же самые стюарды совершено не считали виновными.

10 минут назад, papaklass сказал:

Ленс предпринял аналогичный Гро маневр - резко пошел вправо и Дане, как и в случае с Гро, просто некуда было деваться.

Ситуации разные. При случае с Грожаном Даня не производил атакующий манёвр, а Рома не защищался, в случае же со Строллом, Даня таки атаковал, видя ошибку того. По мне виноват там Стролл, но ситуации совершенно разные и первый инцидент тут совершенно не причём, там никто Даню виноватым не считал и не считает. 

 

10 минут назад, papaklass сказал:

И кто здесть "из себя строит обиженных"?

Те, кому показалось что Даню снова обидели там, где этого нет. 

2 минуты назад, Боныч сказал:

Ну то есть ТАМ и ТУТ - это две большие разницы, угу?

Да. См. выше, совершенно разные ситуации.

[Боныч]

3 минуты назад, jurykovalev сказал:

Да. См. выше, совершенно разные ситуации.

Ну правильно.  Рома к Дане подлетел уже в неуправляемости, а во втором случае Даня должен был в зеркала увидеть светоча трассы. подпрыгнуть с машиной метра на полтора, чтоб увернуться от атакующего поворот банзай-самурая либо тормозить, завидя эту неуправляемую бомбу за метров триста до поворота и прогнозировать его неконтролируемое поведение? 

[jurykovalev]

3 минуты назад, Боныч сказал:

Рома к Дане подлетел уже в неуправляемости, а во втором случае Даня должен был в зеркала увидеть светоча трассы. подпрыгнуть с машиной метра на полтора, чтоб увернуться от атакующего поворот банзай-самурая либо тормозить, завидя эту неуправляемую бомбу за метров триста до поворота и прогнозировать его неконтролируемое поведение? 

Ты это у кого спрашиваешь?

13 минут назад, jurykovalev сказал:

По мне виноват там Стролл

Да и про неуправляемость Ромы тоже как-то и стюарды не говорили нигде. В аварии Ромы виноват Рома этот вопрос давно стюардами закрыт. Расследование, где тебе почудились обвинения Дани вообще не о пилотах, в целом, а о том, что и как сработало в принципе, конструкции машин, трассы и действия персонала, было ли там что-то не так и что можно улучшить. Пилоты там упоминаются в принципе только потому, что у них есть фамилии. 

 

 

[papaklass]

9 минут назад, jurykovalev сказал:

...., но ситуации совершенно разные и первый инцидент тут совершенно не причём, там никто Даню виноватым не считал и не считает. 

 

Юра, есть определенные правила управления авто. Правила эти гласят, что виноват в ДТП тот, кто выполнял маневр. То есть, если две машины едут параллельным курсом  рядом и в результате маневра одного происходит ДТП, то виноват тот, кто выполнял маневр. Так вот, ситуации с Гро и Ленсом, в этой трактовке, были одинаковы - они оба выполняли маневр, который привел к столкновению. Стюарды в первом случае никого не признали виновным, хотя Гро виновать 100%, во втором - признали Даню, хотя виноват Леня 100%.  Двойные стандарты налицо!

Что ты упорствуешь, не понятно.

[Боныч]

4 минуты назад, jurykovalev сказал:

1. Ты это у кого спрашиваешь?

2. Да и про неуправляемость Ромы тоже как-то и стюарды не говорили нигде. В аварии Ромы виноват Рома этот вопрос давно стюардами закрыт. Расследование, где тебе почудились обвинения Дани вообще не о пилотах, в целом, а о том, что и как сработало в принципе, конструкции машин, трассы и действия персонала, было ли там что-то не так и что можно улучшить. Пилоты там упоминаются в принципе только потому, что у них есть фамилии. 

1. У тебя - твое мнение.

2. Какую вину Дани ты видишь во втором эпизоде?  Верней, спрошу чуток иначе - ты согласен с решением "независимых"?

[papaklass]

12 минут назад, Боныч сказал:

Ну правильно.  Рома к Дане подлетел уже в неуправляемости, а во втором случае Даня должен был в зеркала увидеть светоча трассы. подпрыгнуть с машиной метра на полтора, чтоб увернуться от атакующего поворот банзай-самурая либо тормозить, завидя эту неуправляемую бомбу за метров триста до поворота и прогнозировать его неконтролируемое поведение? 

Во втором случае, Даня уворачиваясь от банзай-самурая сбил колышек! И все равно оказался виноватым, наверно, потому, что не увернулся.

[jurykovalev]

1 минуту назад, papaklass сказал:

Юра, есть определенные правила управления авто. Правила эти гласят, что виноват в ДТП тот, кто выполнял маневр.

Нет таких правил в Ф1. Особенно учитывая, что в ситуации с Лэнсом, как и в других при борьбе, оба совершают манёвры, один атакующий, другой оборонительный.

И нечего смешивать совершенно разные ситуации и какие-то левые правила применять к автогонкам, где есть свои.

3 минуты назад, papaklass сказал:

Что ты упорствуешь, не понятно.

Мы вообще не о виноватых говорили, так-то с Бонычем.

[Боныч]

3 минуты назад, papaklass сказал:

Юра, есть определенные правила управления авто. Правила эти гласят, что виноват в ДТП тот, кто выполнял маневр. То есть, если две машины едут параллельным курсом  рядом и в результате маневра одного происходит ДТП, то виноват тот, кто выполнял маневр. Так вот, ситуации с Гро и Ленсом, в этой трактовке, были одинаковы - они оба выполняли маневр, который привел к столкновению. Стюарды в первом случае никого не признали виновным, хотя Гро виновать 100%, во втором - признали Даню, хотя виноват Леня 100%.  Двойные стандарты налицо!

Что ты упорствуешь, не понятно.

 Я бы даже упомянул русское классическое на сей счет:  "Кто сзади - тот и папа".  

1 минуту назад, jurykovalev сказал:

Мы вообще не о виноватых говорили, так-то с Бонычем.

Мы как раз об том речь и вели.  

[Боныч]

3 минуты назад, papaklass сказал:

Во втором случае, Даня уворачиваясь от банзай-самурая сбил колышек! И все равно оказался виноватым, наверно, потому, что не увернулся.

Ну так ему б  заэтот колышек и впаяли бы, если б удалось от банзая отрулить.

[jurykovalev]

1 минуту назад, Боныч сказал:

2. Какую вину Дани ты видишь во втором эпизоде?  Верней, спрошу чуток иначе - ты согласен с решением "независимых"?

А где тыу меня у видел, что я вижу вину Дани во втором эпизоде? 

Напишу в третий раз)

25 минут назад, jurykovalev сказал:

По мне виноват там Стролл

 

[Боныч]

1 минуту назад, jurykovalev сказал:

А где тыу меня у видел, что я вижу вину Дани во втором эпизоде? 

Напишу в третий раз)

Ну-у-у-у, коль так, тада - 

[jurykovalev]

2 минуты назад, Боныч сказал:

Мы как раз об том речь и вели.  

Нет, мы говорили о том, повлиял ли первый эпизод на решение во втором. И ответ очевиден, что нет. Т.к. в первом эпизоде эти же стюарды никакой вины Дани не находили. Никакой совокупности тут нет, потому что эпизоды совершенно разные.

[Боныч]

Только что, jurykovalev сказал:

Нет, мы говорили о том, повлиял ли первый эпизод на решение во втором. И ответ очевиден, что нет. Т.к. в первом эпизоде эти же стюарды никакой вины Дани не находили. Никакой совокупности тут нет, потому что эпизоды совершенно разные.

Мать... Мамма-миа, верни взад налитую рюмку!

[papaklass]

8 минут назад, Боныч сказал:

 Я бы даже упомянул русское классическое на сей счет:  "Кто сзади - тот и папа".  

[papaklass]

6 минут назад, jurykovalev сказал:

Нет, мы говорили о том, повлиял ли первый эпизод на решение во втором. И ответ очевиден, что нет. Т.к. в первом эпизоде эти же стюарды никакой вины Дани не находили. Никакой совокупности тут нет, потому что эпизоды совершенно разные.

Ты, похоже, споришь не въезжая в предмет спора!

Вся суть спора в том, что ситуации одинаковы, а решения судей разное!

Одинаковость заключается в том, что оба гонщика (Гро и Ленс) выполнили резкий маневр в сторону рядом едущего болида Квята и этот маневр и в первом и во втором случае привел к столкновению!!!!!

[jurykovalev]

43 минуты назад, papaklass сказал:

Одинаковость заключается в том, что оба гонщика (Гро и Ленс) выполнили резкий маневр в сторону рядом едущего болида Квята и этот маневр и в первом и во втором случае привел к столкновению!!!!!

Не одинаковы, потому что во-втором случае Квят не ехал рядом, а совершал атакующий манёвр.(это не делает его виноватым, просто делает ситуации разными) Вот с эпизодами у Лэнса в Португалии с Норрисом - по мне одинаковые, и по мне в Сахире должны так же были Лэнса наказать.

Это как говорить, что канкан и балет одинаковые танцы, и там и там машут ногами)

 

[Боныч]

3 часа назад, jurykovalev сказал:

Не одинаковы, потому что во-втором случае Квят не ехал рядом, а совершал атакующий манёвр.

Квят в это время атаковал кого?    Поворот?   Правый поворот, в котором из самого правого положения поворачивал направо?  И правей него никого не было...

То есть он не только что не покидал свою полосу, а даже пытался во избежание столкновения уйти еще правее настолько, что столбик сшиб, и при этом остался виноват перед налетавшим на него сзади слева бомбером.  

Ты... эт самое...   Либо действительно считаешь Квята и во втором эпизоде невиновным, либо считаешь правыми левосудей - уж разберись, к какому берегу мнений приткнуться.

 

[jurykovalev]

22 минуты назад, Боныч сказал:

Квят в это время атаковал кого? 

Стролла.

22 минуты назад, Боныч сказал:

То есть он не только что не покидал свою полосу

Отстаньте уже от автогонок со своим ПДД. Они там не действуют, нет никаких полос. Вы обсуждая гонки с точки зрения ПДД всё равно, что судить Бокс по правилам грекоримской борьбы.

22 минуты назад, Боныч сказал:

Ты... эт самое...   Либо действительно считаешь Квята и во втором эпизоде невиновным, либо считаешь правыми левосудей - уж разберись, к какому берегу мнений приткнуться.

Считаю Квята невиновным. Только невиновность Квята(с моей точки зрения) не делает эти разные эпизоды одинаковыми, чтобы возникала зависимость виноватых в них. 

Ещё раз подробно. 

Первый эпизод.

Роман и Квят не борются напрямую друг с другом. Квят не совершает обгонный манёвр, Роман не совершает оборонный. Роман смещался чтобы уйти на другую траекторию от машины впереди него. Это не борьба Романа и Квята. Это ошибка Ромы, который не оценил, что рядом едет Квят, и за эту свою ошибку поплатился своей аварией. Виноват только он и у судей такое же мнение.

У Стролла с Квятом же эпизод другой. Стролл открыл калитку, Даня пытался этим воспользоваться, т.е. совершал атаку на Стролла, Стролл от него оборонялся, тоже совершал манёвр.(Принципиальное различие, в первом случае манёвр совершал только Рома, и это было перестроение, в этом же оба совершали манёвр, один атаки, другой защиты (таких понятий нет в ПДД, но есть в гонках, смиритесь)) ). Вот принципиальное различие в эпизодах, поэтому и никак нельзя их сравнивать и говорить, что в обоих случаях должен быть виноват тот кто спереди или тот кто сзади. 

Что же касается видения кто виноват во втором случае, то у меня оно заключается в том, что Стролл защищался неправильно, т.к. там уже был Квят, судьи же считают, что Квят нарушал при атаке, считая, что она была не до конца проведена и что он пошёл в атаку там, где не мог её совершить без столкновения. Вот отличия в моём мнении на тот эпизод и вердикте стюардов. Как и в любом другом виде спорта, том же хоккее или футболе, у разных судей бывают разные мнения на спорные эпизоды. Тут такой случай. Но при этом в том же хоккее или футболе одна и та же бригада судей не судит все матчи на ЧМ. 

[Боныч]

20 минут назад, jurykovalev сказал:

У Стролла с Квятом же эпизод другой. Стролл открыл калитку, Даня пытался этим воспользоваться, т.е. совершал атаку на Стролла, Стролл от него оборонялся, тоже совершал манёвр.(Принципиальное различие, в первом случае манёвр совершал только Рома, и это было перестроение, в этом же оба совершали манёвр, один атаки, другой защиты (таких понятий нет в ПДД, но есть в гонках, смиритесь)) ). Вот принципиальное различие в эпизодах, поэтому и никак нельзя их сравнивать и говорить, что в обоих случаях должен быть виноват тот кто спереди или тот кто сзади. 

Что же касается видения кто виноват во втором случае, то у меня оно заключается в том, что Стролл защищался неправильно, т.к. там уже был Квят, судьи же считают, что Квят нарушал при атаке, считая, что она была не до конца проведена и что он пошёл в атаку там, где не мог её совершить без столкновения. Вот отличия в моём мнении на тот эпизод и вердикте стюардов. Как и в любом другом виде спорта, том же Хоккее или Футболе, у разных судей бывают разные мнения на спорные эпизоды. Тут такой случай. Но при этом в том же Хоккее или футболе одна и та же бригада судей не судит все матчи на ЧМ. 

Та сколь угодно. Но!   На этапе входа в поворот Даня был впереди и совершал правый поворот из крайнего правого положения.

Стролл защищался?  Стоп, шиттен апгемахт!!!    Стролл был сзади и так же поворачивал - на удивление! - вправо. И чо?  Кто имел больше возможности прогнозировать поведение соперника?  Даня в задние зеркала должен был видеть ситуёвину  лучше Стролла, у коего вся картина пред глаззями? 

То есть кто кому должен был оставлять место на трассе? Ты ща вообще что хочешь кому доказать?  Праведность праведного решения судей?  Или что ситуёвины были принципиально разные?

По поводу второго никто ж не спорит. Рома - завсегдашний пассажир летящей под ним машины.  Это - как метеорит, сидфящий в неуправляемом болиде-метеорите.   Мы сейчас речь ведем о том, что судьи судилим Даню неправедно во втором эпизеде под влиянием впечатления от первого. Да и просто потому, что обязаны были наказать этого русского по определению.  

[jurykovalev]

1 минуту назад, Боныч сказал:

Или что ситуёвины были принципиально разные?

По поводу второго никто ж не спорит.

Как никто?

Папакласс же) И ты палец вверх ему поставил на его пост., где написано что виноват в этих одинаковых, как он говорит, ситуациях должен быть один, иначе двойные стандарты.

4 минуты назад, Боныч сказал:

На этапе входа в поворот Даня был впереди и совершал правый поворот из крайнего правого положения.

Стролл был сзади и так же поворачивал - на удивление! - вправо.

Ты извини, конечно, но Даня впереди Стролла ни разу не был, они были Максимум вровень и то с натяжкой. 

Так что по зеркалам там как раз Стролл оценивал.

 

А кто, по-моему, виноват я уже говорил. Я понимаю, как видят эпизод судьи, я с ними не согласен, но это лишь моё мнение, вполне возможно у меня не хватает компетенции или каких-то данных, которые есть у них, т.е. я вполне допускаю, что такое решение, которое они приняли в этом случае можно было принять без глупых тз и "наших бьют".

 

[César Borgia]

5 часов назад, Боныч сказал:

Та сколь угодно. Но!   На этапе входа в поворот Даня был впереди и совершал правый поворот из крайнего правого положения.

Стролл защищался?  Стоп, шиттен апгемахт!!!    Стролл был сзади и так же поворачивал - на удивление! - вправо. И чо?  Кто имел больше возможности прогнозировать поведение соперника?  Даня в задние зеркала должен был видеть ситуёвину  лучше Стролла, у коего вся картина пред глаззями? 

То есть кто кому должен был оставлять место на трассе? Ты ща вообще что хочешь кому доказать?  Праведность праведного решения судей?  Или что ситуёвины были принципиально разные?

По поводу второго никто ж не спорит. Рома - завсегдашний пассажир летящей под ним машины.  Это - как метеорит, сидфящий в неуправляемом болиде-метеорите.   Мы сейчас речь ведем о том, что судьи судилим Даню неправедно во втором эпизеде под влиянием впечатления от первого. Да и просто потому, что обязаны были наказать этого русского по определению.  

хочешь "открыть глаза" Ковалеву (любителю сканов контракта Тапка и верующего в Ботаса не вторикеллу).

ой нет. Своя реальность.

[Ren74]

8 часов назад, jurykovalev сказал:

Как никто?

Папакласс же) И ты палец вверх ему поставил на его пост., где написано что виноват в этих одинаковых, как он говорит, ситуациях должен быть один, иначе двойные стандарты.

Ты извини, конечно, но Даня впереди Стролла ни разу не был, они были Максимум вровень и то с натяжкой. 

Так что по зеркалам там как раз Стролл оценивал.

 

А кто, по-моему, виноват я уже говорил. Я понимаю, как видят эпизод судьи, я с ними не согласен, но это лишь моё мнение, вполне возможно у меня не хватает компетенции или каких-то данных, которые есть у них, т.е. я вполне допускаю, что такое решение, которое они приняли в этом случае можно было принять без глупых тз и "наших бьют".

 

100% Стролл атаковал Даню. Хотел закрыть калитку, тут очевидно как 2х2.