Рента-драйверы, спонсорство

[BATTD]

Не совсем так. Петров долго выбирал между Макларен и Феррари. Таким образом Мак мог вообще остаться без второго пилота, поэтому они были вынуждены кого-то подписать, не могли так долго ждать.

Вот это поворот! А ссылки есть? Спасибо, от души посмеялся

п.с. классный стёб

[di-2]

логично. только ты думаешь Мальдонадо не пофиг, ПДВСА за него платит или например пенсионный фонд Венесуэлы? или Петрову не пофиг, Вертолеты или Газпром? ну а зарплата вообще понятие недоказуемое, у того же Петрова вроде 500000 баксов за этот сезон было, а по другим данным не было ни шиша. у Мальдонадо то же самое. никто ведь не имеет достоверной информации о зарплатах

Для Мальдонадо, Алонсо и подобных читай второй абзац . Там как раз про это и написано. Повторюсь

Не путать: некий банк или миллиардер или нефтяная компания делают щедрое предложение команде, увязывая спонсорский пакет с определенной фамилией гонщика. Типичные ренты, но в тепличных условиях)))) - не нужно самим бегать, упрашивая проспонсировать участие в гонках.

Кстати, менеджер Нико Х. в свое время высказался (Вилли Вебер)

Менеджер Нико Халкенберга, Вилли Вебер недавно услышал в свой адрес несколько нелестных слов от Герхард Ноак, человека который первый заметил невероятный талант нынешнего чемпиона мира Себастьяна Феттеля, и тренировавший его в детские годы. В основном критиковал нежелание найти для Хюлкенберга спонсоров, ведь тогда он мог продолжить выступать за Williams, а не уходит в неизвестность и сейчас искать себе место, даже соглашаясь на роль тестового пилота.

На это Вилли Вебер ответил «Я не сомневаюсь в профессионализме Ноака, но похоже он плохо разбирается, как действительно обстоят дела в Формуле-1 с выступлением гонщиков за команды. Если гонщик заплатит один раз, то ему придется и дальше платить до завершения своей карьеры, чтоб выступать в гонках. Знаете если заплатить 5 миллионов сейчас, то в следующем сезоне уже потребуют 10. И так будет продолжаться по кругу, пока не найдете денег, на этом карьера гонщика закончиться. Представьте теперь во что превратится чемпионат, когда 10 гонщиков будут получать деньги за свои выступления, а другие 14 платить.

Нет мы не пойдем по пути Петрова, а Халкенберг будет выступать благодаря таланту, а не деньгам которые он принес. »

Вот и делайте выводы.

[ork]

я вообще не о Петрове речь вел, не о Мальдонадо и вообще не о персоналиях. это были только примеры. я все пытаюсь получить хоть от кого-нибудь внятного и четкого, без всяких двусмысленностей и оговорок определения - кто такой рента-драйвер, и что его отличает от других пилотов. чтобы по этому определению можно было четко сказать, кто рента, кто нет.

банк, миллиардер или нефтяная компания это тоже всего лишь примеры. если за Граде например дядя платит со своей текстильной фабрикой (или чето такое, точно не в курсе), то его что, как-то отдельно надо рассматривать? ну или Кими взять например. если крупная компания юнилевер сделала щедрое предложение Лотусу, увязавая свои выплаты с именем Кими и снимая его в рекламе, то он что по-твоему - типичный рента в тепличных условиях что-ли?

[di-2]

По Кими - разве Лотус, беря Кими на работу, как то увязывал это дело с приходом Юнилевера? . Типа - мы тебя возьмем, если приведешь Юнилевер? Или Кими договорился с Юнилевером - давайте, вы спонсируете Лотус, а они меня возьмут. Не помню таких фактов - если есть, поделитесь. То что Кими привлек такое кол-во компаний, уже находясь в Лотусе и выполняя свою работу, за что получал оговоренную в контракте оплату - это только плюс ему и Лопесу.

По Юнилеверу, как я понимаю, Лопес подсуетился - вот легендарный Лотус, вот наша машина - смотрите, как на тестах едет, вот наш состав - смотрите, там француз (ПОЧТИ) Грожан, там еще и чемпион мира, показывать нас будут наверняка много, вам медийная отдача - давайте договор заключим . И заключил, молодец.

Кими в ралли в 2010 году - типичный рента . Ред Булл платит, Кими ездит)))). Уже в 2011 году все коренным образом поменялось, увы))))).

Зы. Банк, нефтяная компания - давай обобщим - юридическое или физическое лицо, жалающее поддержать пилота. Ван Де Гарде - тоже подпадает под эту категорию.

[ork]

а что например, есть такие факты, по которым ну например тому же Мальдонадо в команде поставили условие, что мы тебя возьмем если приведешь ПДВСА? кто-то может доказать, что это было именно так, а не сама ПДВСА пришла к Фрэнку и не сказала, что мы будем вам платить, если Пастор будет боевым пилотом?

[di-2]

а что например, есть такие факты, по которым ну например тому же Мальдонадо в команде поставили условие, что мы тебя возьмем если приведешь ПДВСА? кто-то может доказать, что это было именно так, а не сама ПДВСА пришла к Фрэнку и не сказала, что мы будем вам платить, если Пастор будет боевым пилотом?

Елы палы, так я ж и говорю про это:

некий банк или миллиардер или нефтяная компания делают щедрое предложение команде, увязывая спонсорский пакет с определенной фамилией гонщика.

!!! ренты

[пиксель]

...... я все пытаюсь получить хоть от кого-нибудь внятного и четкого, без всяких двусмысленностей и оговорок определения - кто такой рента-драйвер

Рента, это тот, кто вылетает из формулы, как только за него перестают платить.......

Чётко обьяснил?

[ork]

ты хочешь сказать, что Юнилевер не сделал

щедрое предложение команде, увязывая спонсорский пакет с определенной фамилией гонщика. Типичные ренты, но в тепличных условиях)))) - не нужно самим бегать, упрашивая проспонсировать участие в гонках.

меняем тут слово гонщика на Кими, и получается что он

Типичные ренты, но в тепличных условиях)))) - не нужно самим бегать, упрашивая проспонсировать участие в гонках.

а если это не так, значит то определение, которое ты дал в своем первом посте, двусмысленно и требует уточнения.

теперь конкретно по Юнилеверу

По Юнилеверу, как я понимаю, Лопес подсуетился

а вот доказательств то и нет, кто первый, к кому и за чем подсуетился. потому что о таких подробностях в курсе могут быть только сами переговорщики, а в СМИ попадают только результаты. и вот если не Лопес, а сам Юнилевер платить предложил, это меняет дело в отношении Кими по-твоему или нет?

короче, я все понять никак не могу, вот какой именно факт или признак из карьеры гонщика я по-твоему должен взять, чтобы сразу стало ясно, рента он или нет. платят - ну так платить могут по-разному. не платят - ну так не факт, что платят, но просто не афишируют. на что мне смотреть тогда?

Рента, это тот, кто вылетает из формулы, как только за него перестают платить.......

Чётко обьяснил?

хах, то есть получается, что пока кто-то не вылетит, рента он или нет не понятно? ведь пока он не вылетит, ты и не узнаешь, почему именно это произошло.

[пиксель]

хах, то есть получается, что пока кто-то не вылетит, рента он или нет не понятно? ведь пока он не вылетит, ты и не узнаешь, почему именно это произошло.

Да нее...всё не так. Таких людей видно сразу на второй год пребывания, а иногда и раньше. И дальше всем понятно, за счет чего они удерживаются в формуле. А когда они покидают этот цирк, то это уже становится понятно и тем, кто за них болел. Хотяяяя...наверно не всегда.

[ork]

ну ты и загнул. мне общие фразы типа "таких людей видно" (кому видно? что именно видно? как видно?), "всем понятно" (кому всем? что понятно?) не нужны. ты либо пример конкретный давай, чтобы ясно стало, либо определение четкое

[пиксель]

ну ты и загнул. мне общие фразы типа "таких людей видно" (кому видно? что именно видно? как видно?), "всем понятно" (кому всем? что понятно?) не нужны. ты либо пример конкретный давай, чтобы ясно стало, либо определение четкое

Определение четкое я тебе уже дал. А "конкретных" людей - "рент", даже не проси. Зачем? Нужна еще одна выгребная яма на форуме? Кто долго формулу смотрит, давно составили уже для себя четкое определение "ренты" в негативном значении этого слова, а не в "демагогическом", так скажем. Кто есть кто, реши для себя сам.

[di-2]

ты хочешь сказать, что Юнилевер не сделал

меняем тут слово гонщика на Кими, и получается что он

а если это не так, значит то определение, которое ты дал в своем первом посте, двусмысленно и требует уточнения.

теперь конкретно по Юнилеверу

а вот доказательств то и нет, кто первый, к кому и за чем подсуетился. потому что о таких подробностях в курсе могут быть только сами переговорщики, а в СМИ попадают только результаты. и вот если не Лопес, а сам Юнилевер платить предложил, это меняет дело в отношении Кими по-твоему или нет?

короче, я все понять никак не могу, вот какой именно факт или признак из карьеры гонщика я по-твоему должен взять, чтобы сразу стало ясно, рента он или нет. платят - ну так платить могут по-разному. не платят - ну так не факт, что платят, но просто не афишируют. на что мне смотреть тогда?

хах, то есть получается, что пока кто-то не вылетит, рента он или нет не понятно? ведь пока он не вылетит, ты и не узнаешь, почему именно это произошло.

Ну видишь ли, если ты требуешь текстов контрактов, заключенных между любым спонсором команды и самой командой, а так же между любым гонщиком и командой, то кто тебе это предоставит? Я предполагаю , что можно судить по косвенным признакам - высказываниям первых лиц (пилоты, команды, спонсоры), а так же корреспондентов (это уже снижает достоверность, но что же делать). Исходя из этого, например, можно узнать, что Тоталь приплачивал за Грожана лишние 5 млн. Или что Боттаса спонсирует какая то финская сеть супермаркетов. Или что Оксана Пална регулярно жалуется, что российские предприниматели никак не хотят вкладывать в Петрова, а позже - что все же пакет спонсорский есть. Или что некий банк так хотел видеть Алонсо в Феррари, что последние разорвали контракт с неким гонщиком и выплатили ему космическую неустойку за это (меня бы кто выгнал так с работы)))). Гадать же на кофейной гуще, кто явился инициатором переговоров, кто кого с кем увязал или нет по тому же Юнилеверу - бессмысленно. Я высказал свою точку зрения, ты - свою, но фактов у нас нет))).

[ork]

Ну видишь ли, если ты требуешь текстов контрактов, заключенных между любым спонсором команды и самой командой, а так же между любым гонщиком и командой, то кто тебе это предоставит? Я предполагаю , что можно судить по косвенным признакам - высказываниям первых лиц (пилоты, команды, спонсоры), а так же корреспондентов (это уже снижает достоверность, но что же делать).

я ничего не требую, я просто пытаюсь разобраться, есть ли на этом форуме единое и недвусмысленное определение того, чем именно рента драйвер отличается от не рента драйвера, и пока что вывод однозначен - сколько людей, столько и мнений, никакой конкретики, скорее даже с чисто эмоциональной точки зрения решения принимаются. опять же замусоленный до дыр Петров, которого суют здесь куда ни попадя - для его болел однозначно не-рента, для фобов однозначно рента. причем чем конкретно оперируют обе стороны, вынося свой вердикт, никто из них внятно и последовательно объяснить не может.

ну а по поводу что делать ответ прост. успокоиться и не париться кто рента, кто нет, не вешать ярлыков без 100% доказательств. вот и все дела

[neeman]

Рента, это тот, кто вылетает из формулы, как только за него перестают платить.......

Чётко обьяснил?

Ты немного не допонимаешь.Как после некоторой суммы проблемы должника становятся проблемами кредитора, так и после некоторой суммы , скажем после 30-40 млн. внесенных денег за пилота (неважно нефтяная компания это или это БАНК) проблемы пилота становятся проблемами того, кто платит. Тот кто платит уже не может выйти просто так. без потери имиджа. И неважно в чем проблемы пилота - или он бъет болиды, или он никак не может завоевать титул. Спонсору приходится платить и платить, и каятся.

[di-2]

Ну может быть эти статьи помогут:

http://www.sports.ru.../143949037.html

или

http://motor.ru/arti...12/04/03/money/

ну или до кучи здесь (в конце)

http://ru.formula1.wikia.com/wiki/Сленг

))))))))))))

[пиксель]

Ты немного не допонимаешь.Как после некоторой суммы проблемы должника становятся проблемами кредитора, так и после некоторой суммы , скажем после 30-40 млн. внесенных денег за пилота (неважно нефтяная компания это или это БАНК) проблемы пилота становятся проблемами того, кто платит. Тот кто платит уже не может выйти просто так. без потери имиджа. И неважно в чем проблемы пилота - или он бъет болиды, или он никак не может завоевать титул. Спонсору приходится платить и платить, и каятся.

А ты вот много недопонимаешь, на мой взгляд. Мне незачем демагогия про банки и так далее....Лично я вижу тех, кто ПОКА держится в ф-1, ТОЛЬКО из-за денег. Не будет денег, не будет "стульев". И они, пока - Ренты. Как не крутись.

[neeman]

Мне незачем демагогия про банки и так далее....

Ты пытаешься отрицать логичный вывод и переносишь спор в область схоластики. И в данном споре являешься номиналистом. Реальность же всегда проста, проста как правда.Именно это правду жизни я попытался донести до тебя. Если мне не удалось это сделать, то заново пытаться я не буду.

[пиксель]

Реальность же всегда проста, проста как правда.

А я про что? Рента это тот, кто вылетит из формулы если не найдет денег в команду. Всё. Куда проще то?

п.с. Значение слов "Рента драйвер", было изначально именно таким, как я описал. Это уже потом, в демагогических баталиях, было решено (?), что ренты - это все без исключения.

п.п.с. Я, кстати, не вижу ничего обидного в "рента драйвере", даже в том смысле, котого я придерживаюсь.

[neeman]

[пиксель]

http://forum.f1news....80#entry4797052

[greenDriver]

Ф1 оторвана от массового производства. Автоконцерны либо не могут вкладывать столь значительные ресурсы, либо не видят в этом смысла.

Командам же нужны деньги. Стартовый взнос ещё можно понять, команда рискует статусом и призовыми.

Но когда денежный мешок приходит и с легонца разрывает действующий контракт - это просто край.

Стоит ли говорить, что многие из этих перспективных пилотов ничего не выигрывали последние лет пять

[neeman]

Но когда денежный мешок приходит и с легонца разрывает действующий контракт - это просто край.

Стоит ли говорить, что многие из этих перспективных пилотов ничего не выигрывали последние лет пять

Мы вместе подумали об одном и том же пилоте? Не просто высадить, а выкинуть из формулы на 2 года конкурента и самому не выигрывать титул уже 6 лет

[ork]

Ф1 оторвана от массового производства. Автоконцерны либо не могут вкладывать столь значительные ресурсы, либо не видят в этом смысла.

Командам же нужны деньги. Стартовый взнос ещё можно понять, команда рискует статусом и призовыми.

согласен, для автопроизводителей в нынешней формуле 1 ловить нечего. вся надежда на новые двигатели. но ведь в мире полно крупных компаний не автопроизводителей. Кока-Кола например вон пришла, вслед за ней может и Пепси подтянется. так что уж лучше бы в командах искали крупных спонсоров, чем подписывали рент

[Stream]

Интересно, а что хуже — ренты или фарм-команды с инкубаторами?

[Carlsson]

Да никак, лицензировать 2-3 серии, победители которых смогут пополнять ряды пилотов Ф1, и дело с концом.

по моему понятно в чем минусы.

Переизбыток не так уж и плох, скучно будет глядеть на одних и тех же. Просто формуле 1 нужно больше богатых заводских команд, способных выбирать только по умению, не заглядывая в кошелек пилота.

сейчас в мире кризис и конец света, кому из автопроизводителей хочется в такое время тратить много на ф1?)

Завтра Алексей Миллер откроет для себя мир ф-1 и Кержаков будет управлять болидом Макларен ну или Феррари, ломая шаблоны фанатов

не попадет)