Нико Росберг (27.08.2012 - 29.07.2015)

[FaceHugger]

Сколько читаю наш форум, сколько общаюсь с другими фанатами Ф1 - так говорят лишь те кто симпатизируют Росбергу и хемофобы. В целом сомнительный контингент.

Увы,ни к тем ни к другим не отношусь!

А вообще любое мнение имеет право быть!

[Touch of Summer]

Антонио не с кем общаться, пытается хоть как-то и где-то вставить, что все росбергофилы ничто

ладно, пиши еще)

сообщений через 10 мало ли еще откомментирую)))или может кто новенький в тему придет

[стимул]

http://racecontrol.me/news/4434

Так вот почему Хэм выиграл!!!))) Он постоянно что-то ломал и ему ставили запасную, более легкую деталь, ДРУГУЮ недели у Нико! Вот хитрец, а?!))))

*нежели

"... но если вам приходится заменять поврежденный элемент болида на другой, более тяжелый — можно ли сказать, что все честно?" :newconfus:

[Жан Вальжан]

"... но если вам приходится заменять поврежденный элемент болида на другой, более тяжелый — можно ли сказать, что все честно?" :newconfus:

Ну это ОН сказал, что на более тяжелую, но ведь она ровно так же может быть и более легкой, согласись?

[Гость vaniola]

Ну это ОН сказал, что на более тяжелую, но ведь она ровно так же может быть и более легкой, согласись?

Примеры есть или это как?

[Жан Вальжан]

Примеры есть или это как?

Лучше ТЫ мне докажи обратное, а именно: если она может быть тяжелее, то почему она не может быть так же и легче??) Дерзай!)

[phalanx]

Примеры есть или это как?

Ты же технарь, должен знать такие нюансы. Например, можно поставить пластиковые ролики в подшипники. А вообще у айвара242 спроси, он спец в этом.

[Гость vaniola]

Лучше ТЫ мне докажи обратное,

===

а именно: если она может быть тяжелее, то почему она не может быть так же и легче??) Дерзай!)

Уууу так не пойдёт, постоянно слышу - где пруфы, аргументация пояснение ссылки и прочее.

Ну я ещё согласен, когда я в роли повествующего. Но у нас-то ситуация другая.

Повествующий ты.

Вопрошающий я.

Так что или объясняй, или можешь просто сказать, что не знаешь.

[Гость vaniola]

Ты же технарь, должен знать такие нюансы. Например, можно поставить пластиковые ролики в подшипники. А вообще у айвара242 спроси, он спец в этом.

Саркастические смайлики сами отвечают на вопрошаемый мною вопрос выше. Почему - поясню позже.

Для начала подожду пояснение от призового номинанта "Ыксперта года", если оно есть, конечно.)

[Жан Вальжан]

Уууу так не пойдёт, постоянно слышу - где пруфы, аргументация пояснение ссылки и прочее.

Ну я ещё согласен, когда я в роли повествующего. Но у нас-то ситуация другая.

Повествующий ты.

Вопрошающий я.

Так что или объясняй, или можешь просто сказать, что не знаешь.

Ты понимаешь, что доказывать нечего!) Если деталь может быть тяжелее, то она так же может быть и легче, если обратное не доказано, а оно не доказано!) Это теория вероятности, детка!) Оуэн сказал для примера, что, НАПРИМЕР, она может быть тяжелее! Это очевидно!!) Ты очень странный, тебе пруф можно вырвать из контекста и ты поверишь, а реальному и РАЗУМНОМУ ты не веришь! Это говорит об одной степени свободы в маятнике, технарь)))

Лучше скажи, у тебя на аве Джулия Робертс что ли?))))

[FaceHugger]

Лучше скажи, у тебя на аве Джулия Робертс что ли?))))

Это Риана вроде

[Жан Вальжан]

Это Риана вроде

не важно, все равно похожа на клоуна)))

[Гость vaniola]

Ты понимаешь, что доказывать нечего!)

===

Если деталь может быть тяжелее, то она так же может быть и легче, если обратное не доказано, а оно не доказано!) Это теория вероятности, детка!) Оуэн сказал для примера, что, НАПРИМЕР, она может быть тяжелее! Это очевидно!!)

===

Ты очень странный, тебе пруф можно вырвать из контекста и ты поверишь, а реальному и РАЗУМНОМУ ты не веришь! Это говорит об одной степени свободы в маятнике, технарь)))

Никто не собирался требовать от тебя доказательств, хотелось услышать твоё вИденье, поясни.

===

Ну так и для чего ты сказал ту фразу, поставит антипод по теории вероятности? Это левый съезд.

===

Ох, ну не надо придумывать на лету. Если что-то утверждаешь тащи сюда - где реальному и разумному я не верил. :bigwink:

А то это - трепать не мешки ворочать (почти цэ)

не важно, все равно похожа на клоуна)))

Кого, говоришь, задевает?

[Жан Вальжан]

Никто не собирался требовать от тебя доказательств, хотелось услышать твоё вИденье, поясни.

===

Ну так и для чего ты сказал ту фразу, поставит антипод по теории вероятности? Это левый съезд.

===

Ох, ну не надо придумывать на лету. Если что-то утверждаешь тащи сюда - где реальному и разумному я не верил. :bigwink:

А то это - трепать не мешки ворочать (почти цэ)

======

Кого, говоришь, задевает?

1) Твои слова:

Примеры есть?

Конечно, нет примеров, их и у тебя нет, они есть только у тех, кто непосредственно ту или иную деталь ставит на машину!

Если ты хотел услышать мое вИдение, то я его тебе несколько раз предоставил, но ты динамишь:

Ну это ОН сказал, что на более тяжелую, но ведь она ровно так же может быть и более легкой, согласись?

Лучше ТЫ мне докажи обратное, а именно: если она может быть тяжелее, то почему она не может быть так же и легче??) Дерзай!)

Если деталь может быть тяжелее, то она так же может быть и легче, если обратное не доказано, а оно не доказано!) Это теория вероятности, детка!)

2) нет, я предположил, что раз может быть тяжелее, то может быть и легче, а раз так, то съязвил, что Хэм этим пользовался и получал более легкую машину (что конечно шутка и была написана с сарказмом, если ты не понимаешь такого юмора - твои проблемы)

3) все твои пруфы зачастую вырваны откуда-нибудь и не имеют "юридической" силы)) Будь то стоп-кадр, когда важна динамика момента, или короткая фраза, вырванная из целого сообщения и т.д. и т.п. Это является примитивным подходом!

4) а меня-то что должно задевать?) С клоуном мы давно определились, да и ава стоит подходящая, а я тебя лишь подкалываю!)

На счет Ыксперта - так это лучшее признание моей правоты) Настоящий Ыксперт заслуженно выиграл, все остальные - это те, кого побоялись признать настоящими фобами или кого не удалось просто переспорить, сил не хватило, а признать страшно!)))

True story

[Гость vaniola]

1) Твои слова:

===

Конечно, нет примеров, их и у тебя нет, они есть только у тех, кто непосредственно ту или иную деталь ставит на машину!

===

Если ты хотел услышать мое вИдение, то я его тебе несколько раз предоставил, но ты динамишь:

2) нет, я предположил, что раз может быть тяжелее, то может быть и легче, а раз так, то съязвил, что Хэм этим пользовался и получал более легкую машину

===

(что конечно шутка и была написана с сарказмом, если ты не понимаешь такого юмора - твои проблемы)

3) все твои пруфы зачастую вырваны откуда-нибудь и не имеют "юридической" силы)) Будь то стоп-кадр, когда важна динамика момента, или короткая фраза, вырванная из целого сообщения и т.д. и т.п. Это является примитивным подходом!

4) а меня-то что должно задевать?) С клоуном мы давно определились, да и ава стоит подходящая, а я тебя лишь подкалываю!)

На счет Ыксперта - так это лучшее признание моей правоты) Настоящий Ыксперт заслуженно выиграл, все остальные - это те, кого побоялись признать настоящими фобами или кого не удалось просто переспорить, сил не хватило, а признать страшно!)))

1) Ну что -ты, "родной", такой "борец за правду", за НЕ вырывание из цитат, а сам такое творишь.

Полностью то цитата:

Примеры есть или это как?

И что по-твоему: "примеры есть?" - это требование доказательства?

===

У меня есть примеры, не переживай. Но сейчас не об этом.

===

Отмазки всё это, а вот в пункте 2) вижу, наконец, сподобился "открыть душу".

2) Эврика!!! Понимаешь, вот к чему весь мой вопрос был, вывести на "чистую воду". Многие твои выводы строятся на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, что не является истиной. А та твоя теория вероятности, которой ты пытался козырять, говорит о том, что при ремонте машины Ф1 - вероятность получить более лёгкую после ремонта ничтожно мала (мат. термин), чем более тяжёлую или такого же веса.

Объясняю почему:

В нынешней Ф1 при изготовлении деталей сейчас за каждый миллиграмм веса борются днями и ночами.

Пришло две машины на ГП - они одинаковые с самыми последними новинками и деталями.

На одной что-то ломается. Нужен ремонт. Нужны детали. Вес при ремонте увеличится если нужны какие-то доп. детали (вспомогательные, крепежи и проч.) и (или) материалы И (ИЛИ) нет такой же заменяемой (!) детали - так как она в штучном экземпляре, а старая более тяжелая.

Ты предполагаешь, что новая более лёгкая? Ну это уже тогда не ремонт, а модернизация - так сказать усовершенствование модели.

А теперь объясни мне: как ремонт (НЕПРЕДВИДЕННОЙ поломки (!) может сочетаться с модернизацией КОНКРЕТНОЙ детали машины, которая и так в самой продвинутой спецификации? И какова этому вероятность, тем паче намеренно?

Здесь можешь даже не отвечать, "ежу понятно" - вопрос риторический.

====

Что ты в скобочках написал - это понятная "шелуха" и отмазки.

Ох, и да - 3), 4) тоже "шелуха"...

[Жан Вальжан]

1) И что по-твоему: "примеры есть?" - это требование доказательства?

===

2) У меня есть примеры, не переживай. Но сейчас не об этом.

===

3)Отмазки всё это, а вот в пункте 2) вижу, наконец, сподобился "открыть душу".

4) Эврика!!! Понимаешь, вот к чему весь мой вопрос был, вывести на "чистую воду". Многие твои выводы строятся на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, что не является истиной. А та твоя теория вероятности, которой ты пытался козырять, говорит о том, что при ремонте машины Ф1 - вероятность получить более лёгкую после ремонта ничтожно мала (мат. термин), чем более тяжёлую или такого же веса.

Объясняю почему:

В нынешней Ф1 при изготовлении деталей сейчас за каждый миллиграмм веса борются днями и ночами.

Пришло две машины на ГП - они одинаковые с самыми последними новинками и деталями.

На одной что-то ломается. Нужен ремонт. Нужны детали. Но такой же нет - так как они в штучном экземпляре, а старая более тяжелая.

Ты предполагаешь что новая более лёгкая? Ну это уже тогда не ремонт, а модернизация - так сказать усовершенствование модели.

А теперь объясни мне: как ремонт (НЕПРЕДВИДЕННОЙ поломки (!) может сочетаться с модернизацией КОНКРЕТНОЙ детали машины, которая и так в самой продвинутой спецификации? И какова этому вероятность, тем паче намеренно?

Здесь можешь даже не отвечать, "ежу понятно" - вопрос риторический.

====

5) Что ты в скобочках написал - это понятная "шелуха" и отмазки.

6) Ох и да - 3), 4) тоже "шелуха"...

1) конечно!) Иначе зачем приводить примеры тому, что и так не оспаривается! Так, чисто поржать?) Ну я здесь не для этого, "родной", для этого есть ты)

2) Давай примеры, что же ты, мы как раз об этом)

3) никогда не скрывал этого, как бе :rofl: А нормальным людям и так было понятно с первого раза это)) о каких отмазках идет речь?!) конкретизируй)

4) хоспыдяяя, какие выводы?)))) Я ржакнул в шутку, а ты тут заморочился и такую аЦкую скуку тут развел, как тебя жена-то терпит, такого ... "технаря"

Ну, во-первых, пришедшие на ГП машины не одинаковые, такого быть в принципе не может, коли ты про миллиграммы заговорил)

В каком штучном экземпляре, ты про диски тормозные, или про шатуны, или про поршни, или про свечи, о чем ты "родное сердце"?!))))

По жирному - вот это ты загнаааался :rofl: :rofl: :rofl: Мамки родные)))) Тебя разводят, как щеночка, я ты продолжаешь копать и углубляться)))

5) слив, засчитано

6) слив, засчитано

Пятюню дай

P.S. на чистую воду он меня вывел :rofl: из чистой на чистую же :clap: ржунимагу :music: давай еще)

[Гость vaniola]

:stol:

[Жан Вальжан]

:stol:

ну неееееет, не сливайсяяяяя, хочу продолжения представления, ну эээээйййй :cray: ну правда, с тобой так ржачно) я по-доброму :blush2:

[Гость vaniola]

ну неееееет, не сливайсяяяяя, хочу продолжения представления, ну эээээйййй :cray:

====

ну правда, с тобой так ржачно) я по-доброму :blush2:

Вальжаныч, всему есть разумный предел. Когда я тебе задавал вопрос по теме (!), то даже, признаюсь, знал ответ.

Просто хотел чтобы ты его сам выдал в более менее правдивой форме, что ты и сделал в итоге (см. выделенное у тебя в пункте 2).

Дальше смысла продолжать не вижу.

"Шелуха" - это субъективизм и оффтоп, который не требуется развивать в данных обстоятельствах.

====

Офф...

Обратись к Робинзону, пусть опишет твой психопортрет. Он Профи (сам сказал) в таких делах. Поржёшь от души.)))

Только не ломись напролом, прояви Ыкспертное позицию, осмотрись (!).

Кстати, большой твой конкурент по части описания и понимания личностей с выдаваемой шелухой...

[Жан Вальжан]

Вальжаныч, всему есть разумный предел.

Вот вы с (Ы) периодически пишете очень здравые мысли, но сами к себе применить их почему-то не хотите!) Это из серии соринки и бревна!)

А я думал ты меня снова повыводишь куда-нибудь, эхххх!)))) Ладно, отдыхай! Потом может еще чего зацепится!))

[Жан Вальжан]

Вальжаныч, всему есть разумный предел.

Вот вы с (Ы) периодически пишете очень здравые мысли, но сами к себе применить их почему-то не хотите!) Это из серии соринки и бревна!)

А я думал ты меня снова повыводишь куда-нибудь, эхххх!)))) Ладно, отдыхай! Потом может еще чего зацепится!))

[JJBaltika]

:facepalm:

[maxer]

И еще немного собачьей темы... Нико назвал Bailey, что означает "внешняя стена замка"... похоже вырастят сторожа))

Хотя пока...

:D

Чота картинка не открывается

[Kuriff]

Как удивительно похожа эта история на окончание чемпионата 2014.

http://www.f1news.ru/Championship/2015/100/100643.shtml

[Жан Вальжан]

Как удивительно похожа эта история на окончание чемпионата 2014.

http://www.f1news.ru...00/100643.shtml

Чем именно?