Система начисления очков

[ХодОК]

Ничего тут гармоничного нет. Гармонию я вижу только в двух рядах:

"Физикелловы штаны во все стороны равны", "Параллельные прямые на пересекаются шиканами"...

То, что гармонично в математике не обязательно гармонично в реальном мире... И лучше исходить из уже имеющегося, постепенно продвигаясь в желаемом направлении, закрепляя результаты, чем разок совершить революцию и затем расхлебывать ее результаты...

[vlad_krsk]

И лучше исходить из уже имеющегося, постепенно продвигаясь в желаемом направлении, закрепляя результаты, чем разок совершить революцию и затем расхлебывать ее результаты...

перманентная революция что ли лучше?

[Oden]

Революционной была система 10-8-6, последствия введения которой мы и ощущаем сейчас. До этого как раз плавно приближались к идельному варианту и то резко сошли с этого пути. Нужно было вслед за увеличением числа мест увеличивать и число очков за места.

[ХодОК]

перманентная революция что ли лучше?

Я писал про перманентную эволюцию

Революционной была система 10-8-6, последствия введения которой мы и ощущаем сейчас. До этого как раз плавно приближались к идельному варианту и то резко сошли с этого пути. Нужно было вслед за увеличением числа мест увеличивать и число очков за места.

Если исходить из имеющегося очкового запаса, распределяемого среди гонщиков, то никакой революции не было, просто очки стали получать еще двое гонщиков... тем более если учесть, что система прижилась и на других сериях и болельщику проще воспринимать разные виды автоспорта... правда, в этом-то и загвоздка, что Ф1 очень уж отличается от остальных видов автоспорта, особенно в последнее время, в виду тотальной заморозки регламентов и перехода к моносериям...

[Schumofil]

Ничего тут гармоничного нет. Гармонию я вижу в трех рядах:

1) ряд Фибоначчи (1-2-3-5-8-13-21)

2) двоичный ряд гирь (1-2-4-8-16-32) - он тоже впервые описан Фибоначчи

3) ряд Фибоначчи 3-го уровня иерархии (1-2-3-4-6-9-13)

Соотношения между местами в этих рядах 61.8%, 50% и 68.2% соотвественно. Оптимальным является классический ряд Фибоначчи.

Существует весьма большое число числовых рядов. Почему ты привязался к Фиббоначчи - ума не приложу.

Чем тебе не нравится экспонента или логарифм? Тоже вполне себе гармоничные ряды.

Я бы посоветовал тебе не терять за математической гармоничностью здравого смысла. Система, в которой победитель, получающий больше 20 очков, в то время, как второй призер - 13, может, и красиво выглядит, но совершенно абсурдна с точки зрения здравой логики.

[Oden]

Существует весьма большое число числовых рядов. Почему ты привязался к Фиббоначчи - ума не приложу.

Потому что на золотом сечения (которое вытекает из ряда Фиббоначи) основано все в природе и мироздании

Чем тебе не нравится экспонента или логарифм? Тоже вполне себе гармоничные ряды.

Мне не нравяться лагорифм тем, что соотношение между элементами стремиться к 1, т.е. второе и первое место получаются равноценными. У экспоненты это соотношения слишком мало и равно 36.8% - вот это слишком уж мало за второе место.

Я бы посоветовал тебе не терять за математической гармоничностью здравого смысла. Система, в которой победитель, получающий больше 20 очков, в то время, как второй призер - 13, может, и красиво выглядит, но совершенно абсурдна с точки зрения здравой логики.

Какой тут абсурд? Один гонщк выигрывает получает 21 очков. На другом ГП он проигрывает и другой гонщик получает 21 очко. Если гонщик будет все подряд выигрывать, то зачем приуменьшать его силу ради интриги и давать за второе место почти столько же очков?

Притом абсолютная разница не имеет значение. Главое отношения между очками. Поделим все та 2 (ведь если суммарные очки по итогам чемпионата делить или умнажать на любое число, от этого местами пилоты не поменяются) и получим:

10.5 - 6.5 - 4 - 2.5 - 1.5 - 1- 0.5

Что в этой системе такого абсурдного? Ты считаешь систему 1991-2003 годов абсурдной?

[Gonzo]

Потому что на золотом сечения (которое вытекает из ряда Фиббоначи) основано все в природе и мироздании

И будем тупо использовать его везде, где надо и где не надо?

[Oden]

И будем тупо использовать его везде, где надо и где не надо?

Зачем тупо и везде. Умно и только так где это необходимо. В нашем случае ряд Фибоначчи прекрасно подходит.

[ХодОК]

Зачем тупо и везде. Умно и только так где это необходимо. В нашем случае ряд Фибоначчи прекрасно подходит.

С трудом верится, что вводя систему 1991-2002 в ФИА задумывались над внедрением в жизнь ряда Фибоначчи, поскольку на нем основано все мироздание...

[Oden]

Мне лично все равно что будут думать в ФИА, главное чтобы в Ф-1 была справедливая система подсчета очков. Которая не уходит в крайности: то ли это помощь доезжалам, то ли это помощь слишком агрессивным гонщикам.

[Schumofil]

Притом абсолютная разница не имеет значение. Главое отношения между очками. Поделим все та 2 (ведь если суммарные очки по итогам чемпионата делить или умнажать на любое число, от этого местами пилоты не поменяются) и получим:

10.5 - 6.5 - 4 - 2.5 - 1.5 - 1- 0.5

Что в этой системе такого абсурдного? Ты считаешь систему 1991-2003 годов абсурдной?

Как раз абсолютная разница имеет значение. Если она больше 0 для любого n, то гонщик становится чемпионом.

Если к очкам всех гонщиков прибавить 100, то расстановка мест не изменится.

А вот если рассмотреть такую ситуацию: в последней гонке лидер чемпионата сходит, а второй призер лидирует и едет на победу. Ему важно, сколько он получит за нее в абсолютном измерении, а не на сколько % он получит больше.

Потому что на золотом сечения (которое вытекает из ряда Фиббоначи) основано все в природе и мироздании

осталось понять, с какой такой радости гонки на машинах, созданных далеко не на базе гармонии с природой, должны оцениваться по какому-то "гармоничному природному" сечению...

Кстати, не стоит преувеличивать значение золотого сечения - далеко не везде оно применимо

[Gonzo]

Зачем тупо и везде. Умно и только так где это необходимо. В нашем случае ряд Фибоначчи прекрасно подходит.

Ты считаешь так, ну а я не вижу ни малейшей причины использовать для этого ряд Фибоначчи.

[Oden]

Как раз абсолютная разница имеет значение. Если она больше 0 для любого n, то гонщик становится чемпионом.

Главное что у гонщика больше очков, а на сколько очков больше на 1000 или на 0.5 не важно. Я это имел в виду.

Если к очкам всех гонщиков прибавить 100, то расстановка мест не изменится.

Не измениться, но расчет вести будет сложнее. Чтобы оценивать % нужно чтобы очки за последнее место были равно минимальному числа на которое производять увеличение очков более высоких мест. Например 1 в системе 10-6-4-3-2-1 или 0.5 в 10-6-4-3-2-1.5-1-0.5. Если привести систему 110-106-104-103-102-101 к такому виду, то соотношения будут как раз в районе 60%.

А вот если рассмотреть такую ситуацию: в последней гонке лидер чемпионата сходит, а второй призер лидирует и едет на победу. Ему важно, сколько он получит за нее в абсолютном измерении, а не на сколько % он получит больше.

Конечно не важно. Ему главное, чтобы он был впереди.

[Pink Floyd]

Я за первый и последний вариант в голосовании, за последний в особенности. Старую систему, когда очки получают первые 6 пилотов на свалку, нынешняя система дает больше возможности заработать очки командам середнякам и аутсайдерам, да и лидерам в случае неудачи минимизировать потери.

[Oden]

Ты считаешь так, ну а я не вижу ни малейшей причины использовать для этого ряд Фибоначчи.

Чем тебя не устраивает ряд Фибоначчи?

Я за первый и последний вариант в голосовании, за последний в особенности. Старую систему, когда очки получают первые 6 пилотов на свалку, нынешняя система дает больше возможности заработать очки командам середнякам и аутсайдерам, да и лидерам в случае неудачи минимизировать потери.

Никто же не против увеличения очковой зоны. Я бы вообще давал очки всем кто финиширует. Главное проблема заключается в том, что нужно вслед за увеличением очковой зоны увеличивать и количество очков, даваемых за места.

[Gonzo]

Чем тебя не устраивает ряд Фибоначчи?

Шумофил уже написал.

[Gigprof]

но если он это достижения может показать только на 1 ГП, то он должен быть ниже пилота, который всегда может приезжать на подиум.

почему? если второму машина позволяет всегда приезжать на подиум и он зная что ценятся именно полбеды ни разу не смог победить, то он лох и абсолютно заслуженно находится похади первого

[Gigprof]

Кстати, если говорить о 6-местной системе, действовавшей до 2003 года, то лучшим вариантом мне кажется система 80х, когда победа стоила 9 баллов. И, разумеется, никаких "11 лучших этапов идут в зачет" - это вообще бред

отнюдь не бред, если ты не следил за гнками в то время и не понимаешь смысла этого правила это не сначит что в нем не было смысла . Смысл был в том чтобы стимулоировать гонщика улучшать свои результаты . Чтьобы в каждой гонке он боролся за более лучший результат. Именно поэтому когда отменили правило 11 лучших в качестве компенсации и усилили ценность победы.

. У экспоненты это соотношения слишком мало и равно 36.8% - вот это слишком уж мало за второе место.

ряд Фибоначи это тоже экспонента разница лишь в интервале

Опубликованный вариант на двигатели с 2011 года увеличат возможность обгона на порядок, надеюсь к тому времени внесут и изменения в очковую систему, раз уж ФИА всееще способна на кардинальные меры.

[Oden]

Шумофил уже написал.

У него общие фразы без коркретики. Какая по-твоему лучшая система? И что тебя конкретно (не Шумофила) в ней (основанной на ряде Фибоначчи) не устраивает?

почему? если второму машина позволяет всегда приезжать на подиум и он зная что ценятся именно полбеды ни разу не смог победить, то он лох и абсолютно заслуженно находится похади первого

Допустим он не может выграть, т.к. есть пилот, который выигрвает все гонки подряд как Шумахер в 2004-ом.

отнюдь не бред, если ты не следил за гнками в то время и не понимаешь смысла этого правила это не сначит что в нем не было смысла . Смысл был в том чтобы стимулоировать гонщика улучшать свои результаты . Чтьобы в каждой гонке он боролся за более лучший результат. Именно поэтому когда отменили правило 11 лучших в качестве компенсации и усилили ценность победы.

Стимулировать нужно числом очков за победу, а не учетом определенного числа лучших гонок.

ряд Фибоначи это тоже экспонента разница лишь в интервале

Экспонента это экспонента. Ряд Фибоначчи это ряд Фибоначчи. Отличие показательной (экспоненциальная это частный случай показательной) зависимости от ряда Фибоначчи состоит в том, что в ней отношение между элементами постоянно, а в ряде Фитбоначчи идет постепенно колебательное приближение к конкретному занчению.

[Gigprof]

Допустим он не может выграть, т.к. есть пилот, который выигрвает все гонки подряд как Шумахер в 2004-ом.

Если есть супергонщик и выигрывает все подряд но кто то все же выигрывает 1 гонку , то его достижение намного круче импотента который все время 2-й.

[Oden]

Если есть супергонщик и выигрывает все подряд но кто то все же выигрывает 1 гонку , то его достижение намного круче импотента который все время 2-й.

Ты хоть читал, что я писал в прошлых постах?

Если супергонщик и тот пилот который постоянно занимает вторые места и еще половина машин сошли, то победа будет не настолько сложной. Намного проще, чем постоянно финишировать на втором месте.

[Gigprof]

Ты хоть читал, что я писал в прошлых постах?

Если супергонщик и тот пилот который постоянно занимает вторые места и еще половина машин сошли, то победа будет не настолько сложной. Намного проще, чем постоянно финишировать на втором месте.

Ну и что возьмем конкретный пример Физика на дохлом Джордане победил в бразилии-03. С учетом того что что победивших было 7 человек , то он по этой ситеме занял бы 7-е место , ну и когого это не устраивает, в любом случае он он победил, а остальные нет . Так пусть неудачник плачет.

[Oden]

Ну и что возьмем конкретный пример Физика на дохлом Джордане победил в бразилии-03. С учетом того что что победивших было 7 человек , то он по этой ситеме занял бы 7-е место , ну и когого это не устраивает, в любом случае он он победил, а остальные нет . Так пусть неудачник плачет.

Физико повезло. В том сезоне было гораздо больше гонщиков, которые заслуживали быть выше него в рейтинге, хотя и так низко новая система его неоправданно опустила.

Нужно не бросаться в крайности, а выбирать золотую середину.

[Gigprof]

Физико повезло. В том сезоне было гораздо больше гонщиков, которые заслуживали быть выше него в рейтинге, хотя и так низко новая система его неоправданно опустила.

Нужно не бросаться в крайности, а выбирать золотую середину.

Ну суть важно кто и чего заслуживает. Оценка по лучшему результату стимулирует борьбу за этот результат, а нынешняя система стимулирет доезд . некоторым смотрю и это очень нравится, но лично предпочитаю видеть борьбу.

[Гость Dominic Greene]

При этом ценны абсолютно любые места и для Альберса есть смысл бороться за 15-е место если до этого у него не было более лучшего.

Я, может, тебе Америку открою, но они и сейчас ценны для пилотов, не имеющих очков.