Дженсон Баттон

[Fisicо]

Кубицу в Монце загнали в боксы, за то, что у него болтался кусок переднего анти-крыла.

Кубицу просто "загнали" на ремонт, и все. Его не снимали с гонки.

Можно вспомнить Австралию 2003 и дефлекторы Шумахера, кстати.

[Ragtime]

И? Райкконен тоже ехал в темпе, в Нюрбурге 2005, а потом спровоцировал опаснейшую ситуацию, едва не прихватив с собой Баттона? Это не аргумент. И что в связи с этим ты можешь сказать о темпе Баттона? О темпе Сато в Монако 2004?

Почему так акцентируется внимание на темпе именно Сато? Именно в Монако? Именно в 2004 году? ;)

[Fisicо]

Почему так акцентируется внимание на темпе именно Сато? Именно в Монако? Именно в 2004 году? ;)

Потому что когда говорим о безопасности, якобы, о том, чтобы не мешать другим пилотам, вспоминается именно этот случай. Кстати, Хонду тогда не наказали, так что гипотеза Миши о том, что в Макларен боялись наказания, проваливается еще раз.

[Fisicо]

Баттон говорит так как рекомендовала говорить команда и как выгодно команде, так как если бы судьи узнали о том, что Баттон стартует на неисправной машине, могло последовать серьёзное наказание.

В итоге - доказать, что могло последовать наказание, ты не доказал. Полным полно ситуаций, когда пилоты продолжали гонки на неисправных машинах, и никто никуда их не зазывал, и никто никого не наказывал. К тому же, если ты хочешь сказать, что Макларен с Баттоном как бы лгали, чтобы избежать наказания (я правильно тебя понимаю?), то напомнить тебе, как им обошлись два последних случая, когда они попытались солгать? Чего ради из-за пустяка им рисковать? Да и вообще, зачем выпускать пилота на трассу на неисправной машине? Хоть одну причину назови.

[Fisicо]

Это моя версия и она имеет полное право на существование как и любая другая. ;)

Мда, весело, а как-то аргументировать свою версию ты не считаешь нужным?

Только спор был совсем не об этом, поэтому не стоит быть любопытной Варварой. :thank_you2:

Ну понятно, о чем был спор, ты пытался мне втюхать, что Макларен и Баттон дружно лгали, что стартовали на исправной машине, тогда как она была неисправной, якобы. Только вот зачем они "лгали", ты объяснить не можешь.

[dee]

Кубицу просто "загнали" на ремонт, и все.

Ну с гонки не сняли. Заменили и дальше поехал.

Кстати у Феттеля в Сингапуре развалился диффузор и отлетело зеркало.

Что, тоже вроде как, не безопасно...

[Fisicо]

Ну с гонки не сняли. Заменили и дальше поехал.

А у нас речь шла именно о снятии с гонки.

[dee]

А у нас речь шла именно о снятии с гонки.

ну вспоминается лишь наказания постфактум, штафами.

Феттеля за езду на трех колесах, в Австралии 2009.

и Рено, за то, что выпустили Алонсо с не закрученной гайкой в Венгрии.

[Fisicо]

ну вспоминается лишь наказания постфактум, штафами.

Феттеля за езду на трех колесах, в Австралии 2009.

и Рено, за то, что выпустили Алонсо с не закрученной гайкой в Венгрии.

Сейчас с этим стало строже, а раньше - хоть попой кушай, таких эпизодов, и никто никого не наказывал. Херберт в Испании 1995 уехал от механиков с домкратом в диффузоре, к примеру.

[Ragtime]

Потому что когда говорим о безопасности, якобы, о том, чтобы не мешать другим пилотам, вспоминается именно этот случай. Кстати, Хонду тогда не наказали, так что гипотеза Миши о том, что в Макларен боялись наказания, проваливается еще раз.

Нет никаких доказательств, не то, что бы так было, а хотя бы того, что так могло быть. По сути, ты сказал то же самое, как если бы я сказал "Дженсон может финиширует в Канаде - а вполне может и не финишировать". Слова Баттона о том, что все было бы четко без пейс-кара, снимают все вопросы - значит, до пейс-кара все действительно было четко.

У Сато в Монако двигатель тоже забарахлил с самого старта, но ему это не помешало пулей стартовать тут же, в 2004-м.

Объясни мне, где в этом посте хоть один намёк на якобы безопасность, и якобы помехи другим пилотам?

Так почему именно Сато? Именно Монако? Именно 2004 год? ;)

[Fisicо]

Объясни мне, где в этом посте хоть один намёк на якобы безопасность, и якобы помехи другим пилотам?

Так почему именно Сато? Именно Монако? Именно 2004 год? ;)

А тут?

Это было бы более правильным с точки зрения безопасности, особенно когда команда не знает причины проблем.

Обсуждение велось вокруг этого поста, если ты не в теме.

[Ragtime]

Обсуждение велось вокруг этого поста, если ты не в теме.

В теме, первое упоминание Сато, твой пост время: Вчера, 20:36. Время поста Михаила 22:36.

Так почему именно Сато? Именно Монако? Именно 2004 год? ;)

[Горя.]

Небольшой видеофрагмент ITNSportsNews с нашим кавалером-орденоносцем :)

F1 champ Jenson Button gets MBE

[Fisicо]

В теме, первое упоминание Сато, твой пост время: Вчера, 20:36. Время поста Михаила 22:36.

Так почему именно Сато? Именно Монако? Именно 2004 год? ;)

Не понимаю, во-первых, чего ты пристал ко мне как банный лист с этим вопросом. 2004 - не 2001.

Во-вторых, в Монако был удачный пример того как даже с неисправным двигателем можно здорово стартовать. Другой пример, если ты хочешь - сам Баттон в 2004-м году, в Бразилии. То, что это было с Сато, простое совпадение - а пример хороший. К тому же Миша собирался доказать, что он тогда совершил фальстарт, еще давно, но так и не смог. Почему "именно Монако" - вот этого я вообще не могу понять. Потому что это там было. Не надо раздражать меня впредь бессмысленными вопросами, гуд? Слушай себе дальше песенки на ютубе лучше.

[михаил34]

Сато вообще-то фальстарт совершил.

в Монако был удачный пример того как даже с неисправным двигателем можно здорово стартовать.

:lol:

[михаил34]

К тому же Миша собирался доказать, что он тогда совершил фальстарт, еще давно, но так и не смог.

Какой же ты Физико врун, я тебе доказал: открываешь Ф1 Рэйсинг обзор Монако 2004 и смотришь. ;)

А то, что у тебя отношение к этому журналу плохое, так это твои проблемы, тем более, что факты журналу уж точно не имеет никакого смысла придумывать.

[михаил34]

А тут уже двойные стандарты, тут ты отстаиваешь эту версию, потому что она оправдывает Баттона, а в случае с Физикеллой, она, мол, "левая". Спать кстати не пора там в Бурятии?

А у самого то ни двойные стандарты? Оправдываешь Физико, но настаиваешь на том, что Баттон сам плохо стартовал.

Так что чья бы корова мычала. ;)

[михаил34]

И? Райкконен тоже ехал в темпе, в Нюрбурге 2005, а потом спровоцировал опаснейшую ситуацию, едва не прихватив с собой Баттона? Это не аргумент. И что в связи с этим ты можешь сказать о темпе Баттона? О темпе Сато в Монако 2004?

И что? Чего ты опять не в ту степь уходишь? Я тебе сказал:

- Мотор был перегрет? Был.

- Баттон мог плохо стартовать по вине мотора? Мог.

- Баттон мог сказать, что мотор начал терять мощность только после СК, для того чтобы дать понять, что если бы не СК, то всё бы прошло нормально? Мог.

Так, что заканчивай этот бесполезный спор, так как плохой старт Баттона мог быть как по причине двигателя, так и по причине самого Дженса.

[михаил34]

Не понимаю, во-первых, чего ты пристал ко мне как банный лист с этим вопросом. 2004 - не 2001.

Сам ко всем пристает со своими замечаниями не в тему, а тут вдруг, ему не нравится, что к нему пристают.

Кубицу просто "загнали" на ремонт, и все. Его не снимали с гонки.

Можно вспомнить Австралию 2003 и дефлекторы Шумахера, кстати.

Это лишний раз доказывает мою теорию.

[Fisicо]

Сато вообще-то фальстарт совершил.

Это ложь, и это было доказано тебе.

[Fisicо]

Какой же ты Физико врун, я тебе доказал: открываешь Ф1 Рэйсинг обзор Монако 2004 и смотришь. ;)

Скан сюда, нет у меня этого журнала, я тебе давно говорил.

А то, что у тебя отношение к этому журналу плохое, так это твои проблемы, тем более, что факты журналу уж точно не имеет никакого смысла придумывать.

а. Нигде больше, ни в каких источников о фальстарте ничего не говорится.

б. Мнение о фальстарте, озвученное Уинзором - это лишь его частное мнение. Насколько он бывает неправ, я имел много возможностей убедиться - это чудовищно необъективный человек, все время стремившийся выдать свое личное мнение за истину.

[Fisicо]

Это лишний раз доказывает мою теорию.

Какую именно теорию?

[Fisicо]

А у самого то ни двойные стандарты? Оправдываешь Физико, но настаиваешь на том, что Баттон сам плохо стартовал.

В чем я оправдываю Физикеллу? В том что он гонку выиграл, а после этого у него сгорел двигатель? Так ты сам сравни - сколько до этого работал его двигатель, гонка уже длилась почти два часа, несколько пейс-каров, конечно, двигатель был на пределе, а тут поработал минутку без стопроцентного охлаждения и сразу фатально повредился? Ерунда это, что и доказывается словами Баттона, который заявил, что проблемы начались лишь после появления SC. Ты же говоришь - он лгал. Я спрашиваю - зачем лгать?

[Fisicо]

И что? Чего ты опять не в ту степь уходишь? Я тебе сказал:

- Мотор был перегрет? Был.

Про любого пилота, стартующего в гонке, можно сказать, что он нагрел двигатель. Вопрос в другом - фатально ли это?

- Баттон мог плохо стартовать по вине мотора? Мог.

"Мог" - не значит, что так оно и было. Нет предпосылок считать, что так было. НЕТУ. Ты это понимаешь?

- Баттон мог сказать, что мотор начал терять мощность только после СК, для того чтобы дать понять, что если бы не СК, то всё бы прошло нормально? Мог.

ЗАЧЕМ, зачем лгать, я тебя спрашиваю?

[михаил34]

Скан сюда, нет у меня этого журнала, я тебе давно говорил.

А у меня нет сканера под рукой.

Это ложь, и это было доказано тебе.

Давай с авторитетным журналом спорить не будешь, ок?