Дженсон Баттон

[Budda]

Для сведения - моя личность никоим образом не относится к теме "Дженсон Баттон", а Будда любит обсуждать меня. Пусть обсуждает на радость своему постоянно растущему градуснику.

А в "войнушки" тут никто и не играет, тут идет предметная дискуссия по теме "Дженсон Баттон" и исходящие из нее. Происходит дискуссия в форме спора, а в споре есть выигравшая и проигравшая сторона. Вот так самая капитуляция - признак проигранного спора.

К Вашему сведению, личность имеет непосредственное значение на сказанное, так как Вы излагаете не сухие факты и статистику, но только свое мнение, которое не является ни тем, ни другим.

И спорить, между прочим, с Вами никто не хочет и не обязан, тем более, что у Вас нет собственной четкой позиции. Так что все Вами засчитанные "сливы" и прочая следуют в Ваш собственный адрес, увы...

Что касается Баттона, то вы его выбрали объектом для самоутверждения, но, опять же, все, что Вы говорите про него, без освещения Вашей четкой позиции в отношении оного, совсем не имеет смысла, так как не соответствует действительности и т.д.

[DuelAnt]

Мне кажется, уважаемый Будда, номинация "Фоб года" в Оскарах ясно гоорит о качестве деятельности Фром_Одессы

[Budda]

что значит "как"?

По чистой скорости он мог и не быть первым, но обладая лучшей машиной, показывал лучший результат.

Да? Тогда несколько вопросов:

1. Кто по "чистой скорости" мог быть первым?

2. Чем измеряется "чистая скорость"?

3. У кого была "лучшая машина"?

4. Чем измеряется "лучшая машина"?

5. Чем отличается Дженсон Баттон от других пилотов Ф1? ;)

[From_Odessa]

Друг мой, в споре нет победившей или проигравшей стороны, в споре можно убедить другого в своей правоте и не более того, а чаще оба остаются при своём мнении. :rolleyes:

Странно что уже взрослый человек не знает такие простые истины, и представляет себе всё в виде войнушки. :)

Спор, если тебе неизвестно, это противостояние мнений, в ходе которого рождается истина. Именно так о споре думали мудрецы- древние греки. Соответственно, цель спора - достичь истины. Истина - понятие относительно, для каждого она своя. В интернете единичны случаи споров, когда одна из сторон изменит свое мнение.

А зачастую все споры в интернете превращаются в сплошной словесный пинг-понг, когда сторона, которая теряет почву под ногами в аргументации, или вообще оной не имеет, начинает применять уловки спора. Цель применения - публично показать, что аргументы оппонента якобы неубедительны и тебе есть чем отстоять своё якобы верное мнение. Однако уловки - приём некорректный, свидетельствуют о том, что спор уже перешел от спора к софистике.

Мне такие дискуссии неинтересны, если спорить, то спорить. А если в этом псевдоспоре пошли разные уловки и прочая некорректная ерунда - то это просто принципиальное противостояние мнений, "столкновение лбами", где есть выигравший и проигравший.

Я тебе привел аргументы, задал соответствующие вопросы касающиеся конкретных неотьемлемых качеств Дженсона как пилота ф1 , ты решил подменить предмет разговора на обсуждение Фелипе Массы, часть вопросов и аргументов как бы не заметил. Причины всем известны. Подмена предмета спора - одна из самых распространенных уловок в споре. Готов тебя разочаровать - у тебя не получилось.

Снова ты пытаешься выдать желаемое за действительное, и снова у тебя это не получится.

[Budda]

Мне кажется, уважаемый Будда, номинация "Фоб года" в Оскарах ясно гоорит о качестве деятельности Фром_Одессы

К счастью, я вообще не интересуюсь этими вопросами (не мой профиль). Мне и своей фирмы "хватает" :lol:

[DuelAnt]

Да? Тогда несколько вопросов:

1. Кто по "чистой скорости" мог быть первым?

2. Чем измеряется "чистая скорость"?

3. У кого была "лучшая машина"?

4. Чем измеряется "лучшая машина"?

5. Чем отличается Дженсон Баттон от других пилотов Ф1? ;)

1. Понятия не имею. Вас Буэми устроит? Алонсо? Хэмильтон? Феттель*?

2. Отделением фактора машины от результата

3. Думаю, у Баттона и Баррикелло. Вы ведь перевели разговор на первую половину сезона

4. Берем пилота (а желательно нескольких пилотов с разными стилями) и сажаем сначала за руль одной, а за тем другой машины.

5. Я разве говорил, что он чем-то отличается?

*это такой пилот, который ездит на самовозке, но не умеет обгонять. Ну да ладно.

[From_Odessa]

Мне кажется, уважаемый Будда, номинация "Фоб года" в Оскарах ясно гоорит о качестве деятельности Фром_Одессы

И, согласись, что 3е место Будды в номинации "фулюган года" тоже говорит о качестве его общения :biggrin:

[DuelAnt]

И, согласись, что 3е место Будды в номинации "фулюган года" тоже говорит о качестве его общения :biggrin:

Пока не вижу смысла вспоминать этот прискорбный факт, но не согласиться не могу.

[Budda]

Спор, если тебе неизвестно, это противостояние мнений, в ходе которого рождается истина. Именно так о споре думали мудрецы- древние греки. Соответственно, цель спора - достичь истины. Истина - понятие относительно, для каждого она своя. В интернете единичны случаи споров, когда одна из сторон изменит свое мнение.

А зачастую все споры в интернете превращаются в сплошной словесный пинг-понг, когда сторона, которая теряет почву под ногами в аргументации, или вообще оной не имеет, начинает применять уловки спора. Цель применения - публично показать, что аргументы оппонента якобы неубедительны и тебе есть чем отстоять своё якобы верное мнение. Однако уловки - приём некорректный, свидетельствуют о том, что спор уже перешел от спора к софистике.

Мне такие дискуссии неинтересны, если спорить, то спорить. А если в этом псевдоспоре пошли разные уловки и прочая некорректная ерунда - то это просто принципиальное противостояние мнений, "столкновение лбами", где есть выигравший и проигравший.

Я тебе привел аргументы, задал соответствующие вопросы касающиеся конкретных неотьемлемых качеств Дженсона как пилота ф1 , ты решил подменить предмет разговора на обсуждение Фелипе Массы, часть вопросов и аргументов как бы не заметил. Причины всем известны. Подмена предмета спора - одна из самых распространенных уловок в споре. Готов тебя разочаровать - у тебя не получилось.

Снова ты пытаешься выдать желаемое за действительное, и снова у тебя это не получится.

Грандиознейшее заблуждение, мой божественный одессит! Лучше и больше читайте!

В споре есть тезисы/факты и аргументы. У Вас все время не хватает либо первого, либо второго ;)

[михаил34]

Спор, если тебе неизвестно, это противостояние мнений, в ходе которого рождается истина. Именно так о споре думали мудрецы- древние греки. Соответственно, цель спора - достичь истины. Истина - понятие относительно, для каждого она своя. В интернете единичны случаи споров, когда одна из сторон изменит свое мнение.

А зачастую все споры в интернете превращаются в сплошной словесный пинг-понг, когда сторона, которая теряет почву под ногами в аргументации, или вообще оной не имеет, начинает применять уловки спора. Цель применения - публично показать, что аргументы оппонента якобы неубедительны и тебе есть чем отстоять своё якобы верное мнение. Однако уловки - приём некорректный, свидетельствуют о том, что спор уже перешел от спора к софистике.

Мне такие дискуссии неинтересны, если спорить, то спорить. А если в этом псевдоспоре пошли разные уловки и прочая некорректная ерунда - то это просто принципиальное противостояние мнений, "столкновение лбами", где есть выигравший и проигравший.

Я тебе привел аргументы, задал соответствующие вопросы касающиеся конкретных неотьемлемых качеств Дженсона как пилота ф1 , ты решил подменить предмет разговора на обсуждение Фелипе Массы, часть вопросов и аргументов как бы не заметил. Причины всем известны. Подмена предмета спора - одна из самых распространенных уловок в споре. Готов тебя разочаровать - у тебя не получилось.

Снова ты пытаешься выдать желаемое за действительное, и снова у тебя это не получится.

Это Вы сами придумали?

[DuelAnt]

Это Вы сами придумали?

Главная мысль его поста (про переход от спора к демагогии) не вызывает никаких сомнений. Сливаться мало кому охота. Именно поэтому надо учить матчасть, мой дорогой друг. Но иногда человек матчасть не учит, а сливаться все равно не охота. Тогда начинает демагогия и троллинг. Все просто.

[михаил34]

Главная мысль его поста (про переход от спора к демагогии) не вызывает никаких сомнений. Сливаться мало кому охота. Именно поэтому надо учить матчасть, мой дорогой друг. Но иногда человек матчасть не учит, а сливаться все равно не охота. Тогда начинает демагогия и троллинг. Все просто.

Опять "сливаться", Вы все сговорились что-ли, нет такого слова.

[Budda]

1. Понятия не имею. Вас Буэми устроит? Алонсо? Хэмильтон? Феттель*?

2. Отделением фактора машины от результата

3. Думаю, у Баттона и Баррикелло. Вы ведь перевели разговор на первую половину сезона

4. Берем пилота (а желательно нескольких пилотов с разными стилями) и сажаем сначала за руль одной, а за тем другой машины.

5. Я разве говорил, что он чем-то отличается?

*это такой пилот, который ездит на самовозке, но не умеет обгонять. Ну да ладно.

Ну так давайте рассуждать.

1. Вы говорите, что "чистая скорость" определяется "Отделением фактора машины от результата". Но как Вы вычислите показатель самого гонщика, причем в реал-тайме?

2. Пример о Феррари этого года (Бадоер/Физикелла) Вам о чем-нибудь говорит?

3. Да согласен, было бы неплохо усадить всех наших пилотов в машины типа Ф3000 (там где идентичность максимальна, а возможность настройки минимальна) и посмотреть на их борьбу, но....

4. Я Вам и пытаюсь сказать, что Баттон (да и любой другой пилот в данный момент)-не является САМЫМ-САМЫМ в Ф1. Но он таким может быть в определенных обстоятельствах, что позволяет мне утверждать, что на данный момент он является одним из (быстрейших/крутейших и т.д.-каждый выберет сам для себя).

Сильнейшим считаю на данный момент Алонсо (нелюблю его жутко), +ШуМи под вопросом. Но сезон будет жутко непредсказуемым.

Вообще, все пилоты Ф1 напоминают мне принцев Амбера-каждый особенный и крут по-своему. Сильнейшие-есть, но все может поменяться в любой момент (фактор машины/удачи и т.д.)

[DuelAnt]

Опять "сливаться", Вы все сговорились что-ли, нет такого слова.

есть такое слово. Вам подсказать, что оно значит?

[DuelAnt]

Ну так давайте рассуждать.

1. Вы говорите, что "чистая скорость" определяется "Отделением фактора машины от результата". Но как Вы вычислите показатель самого гонщика, причем в реал-тайме?

2. Пример о Феррари этого года (Бадоер/Физикелла) Вам о чем-нибудь говорит?

3. Да согласен, было бы неплохо усадить всех наших пилотов в машины типа Ф3000 (там где идентичность максимальна, а возможность настройки минимальна) и посмотреть на их борьбу, но....

4. Я Вам и пытаюсь сказать, что Баттон (да и любой другой пилот в данный момент)-не является САМЫМ-САМЫМ в Ф1. Но он таким может быть в определенных обстоятельствах, что позволяет мне утверждать, что на данный момент он является одним из (быстрейших/крутейших и т.д.-каждый выберет сам для себя).

Сильнейшим считаю на данный момент Алонсо (нелюблю его жутко), +ШуМи под вопросом. Но сезон будет жутко непредсказуемым.

Вообще, все пилоты Ф1 напоминают мне принцев Амбера-каждый особенный и крут по-своему. Сильнейшие-есть, но все может поменяться в любой момент (фактор машины/удачи и т.д.)

1. Я разве говорю, что это возможно? Не утомляйте.

Дальнейшие пункты тоже можно свести к этой фразе. Именно поэтому я и говорю "возможно", а не "точно"

[From_Odessa]

Это Вы сами придумали?

Это мое мнение по поводу интернет-споров и по поводу нашей дискуссии. Если тебе непонятна моя форма изложения - читай то, что написал пользователь DuelAnt, он мои мысли уловил правильно.

[Budda]

1. Я разве говорю, что это возможно? Не утомляйте.

Дальнейшие пункты тоже можно свести к этой фразе. Именно поэтому я и говорю "возможно", а не "точно"

Но ведь не я утверждал это?

Я даже не буду спорить с Вами по поводу Ральфа-смысла нет-он свою роль сыграл!

Вот больше мне интересно то, что в каком-то сомнительном конкурсе я получил какую-то номинацию! Вот, блин, интересно! Только что узнал!

Буду посмотреть! ПОПУЛЯРНОСТЬ, мать её :lol: :lol: :lol:

[DuelAnt]

Но ведь не я утверждал это?

Я даже не буду спорить с Вами по поводу Ральфа-смысла нет-он свою роль сыграл!

Вот больше мне интересно то, что в каком-то сомнительном конкурсе я получил какую-то номинацию! Вот, блин, интересно! Только что узнал!

Буду посмотреть! ПОПУЛЯРНОСТЬ, мать её :lol: :lol: :lol:

Как ни странно, и не я. Я лишь предполагал, что могло бы быть, если бы это было возможно. Улавливаете разницу? Соответственно, вопрос "как это можно сделать" явно не ко мне.

А Оскары я бы не стал называть сомнительным конкурсом. Довольно ясная картина народного мнения на тему положительных и отрицательных персонажей форума.

[Budda]

А кто говорит про первую половину сезона? Тут к Дженсу претензий нет - может, и не был быстрейшим в пелетоне, но делал достаточно для победы

Я лишь про это, но ведь вижу Вашу фразу "может"...

Да нет у меня желания с Вами спорить, вроде как Вы адекватный человек. Я вообще не вижу смысла в таких разговорах. Странно, что Вы ввязались в ЭТО...

Что касается "конкурсов"-может-быть это хорошо! Только я не знал про данный+еще не понял как к этому относиться (хотя, похоже, номинацию все-таки схватил :lol: )

[DuelAnt]

Я лишь про это, но ведь вижу Вашу фразу "может"...

Да нет у меня желания с Вами спорить, вроде как Вы адекватный человек. Я вообще не вижу смысла в таких разговорах. Странно, что Вы ввязались в ЭТО...

Что касается "конкурсов"-может-быть это хорошо! Только я не знал про данный+еще не понял как к этому относиться (хотя, похоже, номинацию все-таки схватил :lol: )

может=возможно, разве нет? Я от этих слов и не отказываюсь. Может, был, а может, не был.

А как ввязался... увидел высказывание, с которым не согласен и втянулся в спор... ну и отношение у меня к подобным спорам чуть другое, это бывает интересно.

[Shmidt]

Фром Одесса, ну и долго ты ждал пока Миша один останется в теме? :D

[Fisicо]

В игноре он у тебя, потому что правда глаза режет, и на его посты ты ответить не можешь

Маленькая, но важная поправка - если бы было так, как ты говоришь, он бы в подпись поставил "игнор Будда", чтобы все знали о том, что он не хочет ему отвечать и с ним общаться.

[Fisicо]

К счастью, я вообще не интересуюсь этими вопросами (не мой профиль). Мне и своей фирмы "хватает" :lol:

Страус с головой в песке тоже ничем не интересуется :lol: Расширь Будда свой кругозор относительно происходящих на форуме вещей, нечего затворничать в одной лишь теме.

[Weer]

страниц 8 назад вроде бы как все успокоились уважение начали проявлять, и опять Оргия пошла! :lol:

вот мне не понятно, в чём все хотят обвинить Баттона?

О Великие и всезнающие болельщики других пилотов и команд, объективные из объективнейших, объясните пожалуйста,

можно по пунктам?

в чем его вина что он стал чемпионом (ему что Санта Клаус подарок сделал что ли? все так взъелись), почему такое дебильное отношение, постоянно что-то все хотят доказать, вопрос ЧТО???

[Schmeichel]

почему такое дебильное отношение, постоянно что-то все хотят доказать, вопрос ЧТО???

Отвечаю: Хотят доказать что Баттон заслуженный чемпион, к тому же еще и достойный.

Пока что получается плохо.