Льюис Хэмилтон

[Stayer]

Так это не ярлык, а констатация факта. Как еще можно объяснить всплывшую тут вдруг Испанию и отсутствие атак с дымом из под колес как доказательства наличия бойцовского духа и боллзов?

А почему бы не обсудить здесь Испанию, или это табу? Захотелось мне услышать мнение авторитетных макофилов по данному вопросу, а в ответ отсылы и насмешки.

[Max7x]

Я не говорил что не хватило, я спросил почему не показал, не нужно подменять слова

Нет, судя по всему, вопрос не совсем вы поняли - я не говорю про результат действия, я говорю почему этого действия не было?

почему действия не было столь агресивно? наверно так будет правильнее, я не могу знать что в Хэма в голове в той момент и вообще в гонщиков в момент обгонов, но наверно Хэм знал, что на такой трассе обгонять, не легко и если через чур будет агресивен, вовремя обгона, то это можеть быть с последствиями, для него, авария, вылет, вариантов много, тем более что перед Испанией у Хэма гонка не сложилась так уж ровно.

[Stayer]

Думаю эта цитата полностью опровергает то, что вы зашли просто спросить. Тут четко изложены причины по вашему мнению помешали Хэму обогнать.

Это не причины а личное мнение. Или мое личное мнение что он повел себя там не по-бойцовски, является причиной что он не обогнал?

[svet76]

Я не говорил что не хватило, я спросил почему не показал, не нужно подменять слова

Нет, судя по всему, вопрос не совсем вы поняли - я не говорю про результат действия, я говорю почему этого действия не было?

а по-моему, Вы просто издеваетесь, Вам люди отвечают, а ощущение такое, что в голове у Вас другой вопрос совсем, про который никто и не догадывается.

[ml52]

Дыма я не требую, но если суть вопроса все же не понятна, объясню - почему Хэмилтон не попытался провести атаку невзирая ни на что?

Как же не требуете когда требуете

Тем же чем и все люди. Я имел ввиду атаку до победного конца, чтобы с дымом из под колес, но с непременным опережением соперника. На кону ведь победа была? а не какие-то жалкие 2 очка.

[Stayer]

почему действия не было столь агресивно? наверно так будет правильнее, я не могу знать что в Хэма в голове в той момент и вообще в гонщиков в момент обгонов, но наверно Хэм знал, что на такой трассе обгонять, не легко и если через чур будет агресивен, вовремя обгона, то это можеть быть с последствиями, для него, авария, вылет, вариантов много, тем более что перед Испанией у Хэма гонка не сложилась так уж ровно.

я думаю что этот вариант не подходит, потому как в Монако, на трассе где обгонять еще сложнее, Хэмилтона это не останавливало.

[Leopardo]

У меня тут возник вопрос - почему Хэмилтон не предпринял атаки на Феттеля в Испании? Вот где нужно было боллсы показывать, а то как-то не по-бойцовски себя повел, провисел на хвосте до самого финиша.....

И давно Испания считается правильным местом для показывания Боллсов? Я то до сих пор по старинке считал ее уныло-трассой, где реальные попытки атаки при отсутствии грандиозного преимущества в скорости настолько редки, что их можно считать случайным явлением

[Stayer]

а по-моему, Вы просто издеваетесь, Вам люди отвечают, а ощущение такое, что в голове у Вас другой вопрос совсем, про который никто и не догадывается.

Мне отвечает только один человек, остальные пытаются разглядеть в моих постах фобство, вместо того чтобы выразить свое мнение.

Как же не требуете когда требуете

Это было не требование, а пример одного из последствий рискованного маневра. Я так понятней выразился?

[Max7x]

я думаю что этот вариант не подходит, потому как в Монако, на трассе где обгонять еще сложнее, Хэмилтона это не останавливало.

Но тут же к монако можна предположить, что провальная квала, на конкуреспособном болиде на таком типе трассе, все же дало, свою перчинку, в его агресивнось, в гонке.

[Stayer]

И давно Испания считается правильным местом для показывания Боллсов? Я то до сих пор по старинке считал ее уныло-трассой, где реальные попытки атаки при отсутствии грандиозного преимущества в скорости настолько редки, что их можно считать случайным явлением

Не знаю, просто у меня возник вопрос, про испению т.к там у Хэмилтона был реальнейший шанс победить, но для этого нужно было пойти ва-банк. Вот я и спросил - почему не пошел, но до некоторых смысл вопроса там и не дошел.....

[ml52]

Это не причины а личное мнение. Или мое личное мнение что он повел себя там не по-бойцовски, является причиной что он не обогнал?

И опять нестыковка.

Так говорил что не хватило или не говорил? Раз написанное про боллзы и бойцовский характер это личное мнение то видимо говорил. Тогда зачем писать

Я не говорил что не хватило

[Stayer]

Но тут же к монако можна предположить, что провальная квала, на конкуреспособном болиде на таком типе трассе, все же дало, свою перчинку, в его агресивнось, в гонке.

то есть вы утверждаете, что если бы Хэмилтон в Испании был зол, то он бы ринулся на Феттеля ака лев?

[svet76]

Мне отвечает только один человек, остальные пытаются разглядеть в моих постах фобство, вместо того чтобы выразить свое мнение.

никакого фобства, просто отсутствие логики какое-то...

[Leopardo]

Не знаю, просто у меня возник вопрос, про испению т.к там у Хэмилтона был реальнейший шанс победить, но для этого нужно было пойти ва-банк. Вот я и спросил - почему не пошел, но до некоторых смысл вопроса там и не дошел.....

Где он был реальный шанс победить, даже если пойти ва-банк? Я почему-то не видел таких.

Если и не пошел, то по той же простой логике - со второго места с потенциальными 18-ю очками "ва-банки" - совсем не то же самое, что с 8-го с потенциальными 4-мя

[Stayer]

И опять нестыковка.

Так говорил что не хватило или не говорил? Раз написанное про боллзы и бойцовский характер это личное мнение то видимо говорил. Тогда зачем писать

Жаль что вы так и не попыталсись ответить на вопрос, а пытаетесь подловить меня на противоречиях. Я спросил почему он не показал "болсы". Я не сказал что ему их не хватило. Или "не показал" и "не хватило" теперь синонимы? Спасибо, буду знать. Вы бы лучше личное мнение выразили по сути вопроса, а не по моей фразе.

[ml52]

А почему бы не обсудить здесь Испанию, или это табу? Захотелось мне услышать мнение авторитетных макофилов по данному вопросу, а в ответ отсылы и насмешки.

Сформулируйте вы свой вопрос изначально без слабо прикрытой издевки вы бы тут нашли понимание.

[Max7x]

то есть вы утверждаете, что если бы Хэмилтон в Испании был зол, то он бы ринулся на Феттеля ака лев?

не в смысли зол, а более хладнокровен, чтоли, более-расчетлив.

[Stayer]

никакого фобства, просто отсутствие логики какое-то...

Приведи пример отсутствия логики.

Где он был реальный шанс победить, даже если пойти ва-банк? Я почему-то не видел таких.

Если и не пошел, то по той же простой логике - со второго места с потенциальными 18-ю очками "ва-банки" - совсем не то же самое, что с 8-го с потенциальными 4-мя

Висеть на хвосте у лидера, это положение на трассе не дает шансов на победу? То есть, если ты идешь на 8м месте то можно лететь сломя голову, а если на втором, то нет? Я правильно понял?

[Stayer]

Сформулируйте вы свой вопрос изначально без слабо прикрытой издевки вы бы тут нашли понимание.

Мне не нужно понимание, сочувствие, мне нужен был ответ. Мне его дают, но увы не вы. Вам мерещится издевка, фобство, все кроме простого вопроса. Разве не здесь все восхищались что Хэмилтон боец? Здесь восхищались. Разве не говорили что у него есть "болсы" ? Опять же здесь. Так почему когда я упомянул эти слова в своем вопросе, они показались издевкой, насмешкой?

Но тут же к монако можна предположить, что провальная квала, на конкуреспособном болиде на таком типе трассе, все же дало, свою перчинку, в его агресивнось, в гонке.

Хорошо что вы понимаете под перчинкой тогда, если не злость?

[ml52]

Жаль что вы так и не попыталсись ответить на вопрос, а пытаетесь подловить меня на противоречиях. Я спросил почему он не показал "болсы". Я не сказал что ему их не хватило. Или "не показал" и "не хватило" теперь синонимы? Спасибо, буду знать. Вы бы лучше личное мнение выразили по сути вопроса, а не по моей фразе.

Так вам и не нужен ответ на вопрос. Вам нужно было заявить свое мнение про отсутствие боллзов и боевого духа (хотя вы это поначалу пытались отрицать, но потом проговорились что это и есть ваше мнение по вопросу), а потом с любопытством наблюдать как форумчане будут опровергать ваше заявление. В данном контексте да. Пожалуйста.

[svet76]

Мне не нужно понимание, сочувствие, мне нужен был ответ. Мне его дают, но увы не вы. Вам мерещится издевка, фобство, все кроме простого вопроса. Разве не здесь все восхищались что Хэмилтон боец? Здесь восхищались. Разве не говорили что у него есть "болсы" ? Опять же здесь. Так почему когда я упомянул эти слова в своем вопросе, они показались издевкой, насмешкой?

Хорошо что вы понимаете под перчинкой тогда, если не злость?

всем ясен ответ на Ваш вопрос кроме Вас, и неудивительна реакция здравомыслящих людей "гонку смотрели вообще"?

[Stayer]

Так вам и не нужен ответ на вопрос. Вам нужно было заявить свое мнение про отсутствие боллзов и боевого духа (хотя вы это поначалу пытались отрицать, но потом проговорились что это и есть ваше мнение по вопросу), а потом с любопытством наблюдать как форумчане будут опровергать ваше заявление. В данном контексте да. Пожалуйста.

Мое мнение я озвучил в первом посте, я думал что сформулировал его достаточно четко, видимо все же оно не дошло до вас. Очень жаль.

всем ясен ответ на Ваш вопрос кроме Вас, и неудивительна реакция здравомыслящих людей "гонку смотрели вообще"?

Так будет пример отсутствия логики, или нет? Если вам он ясен - может выскажете его?

[ml52]

Мне не нужно понимание, сочувствие, мне нужен был ответ. Мне его дают, но увы не вы. Вам мерещится издевка, фобство, все кроме простого вопроса. Разве не здесь все восхищались что Хэмилтон боец? Здесь восхищались. Разве не говорили что у него есть "болсы" ? Опять же здесь. Так почему когда я упомянул эти слова в своем вопросе, они показались издевкой, насмешкой?

Тем не менее вы продолжаете обычную риторику, свойственную ненавистникам Хэма при постановке вопроса изначально заявляя отсутствие боллзов и бойцовского духа как причиной отсутствия обгона. И неприменно ждете что мы все кинемся доказывать что вы неправы? Вы людей за баранов держите?

[ALEX_S]

Не знаю, просто у меня возник вопрос, про испению т.к там у Хэмилтона был реальнейший шанс победить, но для этого нужно было пойти ва-банк. Вот я и спросил - почему не пошел, но до некоторых смысл вопроса там и не дошел.....

По-моему тут надо определиться, что именно Вас интересует, наше мнение или ОТВЕТ не вопрос?

Если Вам нужен ОТВЕТ, обратитесь с этим к Хему. А если Вас интересует наше мнение по этому поводу, то не знаю, как другие, но я думаю, что целью атаки является не сама атака, а всё таки обгон. И если шансы на обгон отсутствуют, то для чего атаковать?

[svet76]

У меня тут возник вопрос - почему Хэмилтон не предпринял атаки на Феттеля в Испании? Вот где нужно было боллсы показывать, а то как-то не по-бойцовски себя повел, провисел на хвосте до самого финиша.....

не предпринял атаки потому, что физически не мог этого сделать в определённый момент, когда приближался к Феттелю, и то, что Вы называете провисел на хвосте до самого финиша, для многих и была атака, максимум из которой он мог выжать. По-моему, все остальные гонки показывают, что, если он может-он идёт на обгон, пытается хотя бы.