Шумахер - квала Монако-06!

[Dragon]

[quote name='Papers' post='304302' date='31.05.2006, 12:30']Да...Уж Шумахеру совершенно все-равно как о нем думают болельщики, пресса, и гонщики. Гоняется ради побед и совего честолюбия!!?. Они же не зря потребовали от него покинуть должность профсоюзного лидера. Это не просто ошибочка, скандальчик в квалификации. Это серьезно сказалось на имидже немца. И так у него была аура не порядочного гонщика, а тут просто откровенно доказали эту не чистоплотность.[/quote]

Не бреши ( правда по другому и не умеешь )
Ни чего не доказали , да и не о , якобы "нечистоплотности " только злыдни и фобы пытаются вещать .


А что Аделаида , Хилл с дуру вынес впереди идущего Майкла , естествено такое не забудешь


[quote]Они же не зря потребовали от него покинуть должность профсоюзного лидера.[/quote]
Брешешь , ещё больше ( ну как всегда )

Кроме одной Педры , ни кто и не вякнул , да и если его самого спросить , скорей всего скажет- " Меня неверно поняли."

Уже была подобная утка от тупых журналюг , Австралия2005г - на проверку полная брехня , но фобы повелись , и тут тоже самое -

Или Фактыв студию

[Torin]

[quote name='Roudyk' post='304556' date='31.05.2006, 17:51']Тему надо срочно закрывать. Флуда немерено, у каждого свое мнение.[/quote]
Не фиг закрывать. У нас типа демократия.

[Dragon]

[quote name='McRomik' post='304375' date='31.05.2006, 13:57']Согласен. Про "нормальное" прохождение уже речи не было. Но не выйти из него такой пилот как Шумахер просто не мог. ИМХО, не было там чего-то ТАКОГО, чтобы не суметь просто вывернуть на трассу![/quote]
Ну так он и вышел , машину то не разбил

[quote name='Мрак' post='304382' date='31.05.2006, 14:10']И не говори, что-то Шуми стал в последнее время много ошибаться. То в Австралии в поворот не вписался (а уж там места гораздо больше было) то в Монако заклинило, странно, ведь раньше то никогда не ошибался. Тут исследования проводили, так за всю карьеру, Шумахер в "Расскасе" не разу не ошибся, ясное дело он специально пошёл на демонстрацию своей беспренципности и грязности, тут другого мнения быть не может. Нельзя же уйти не хлопнув дверью.[/quote]
А как в - Портье в 1996г на 1м круге ошибся ( вообще "детская" ошибка) , это только говорит , что он живой нормальный человек и ни что ему не чуждо .

[Dragon]

[quote name='Alex Faraon' post='304404' date='31.05.2006, 14:31']То же думаю, что пронеслась у Шуми шальная мысль, только в момент нажатия на тормоз. Плана конечно же не было.[/quote]
даааааааааа , а ты мысли прямо на растоянии читаешь ???

А может скажешь , какая шальная мысль Девиду пришла ( Спа 1998г) , когда он снял ногу с педали газа , в самом мокром месте трассы и на траектории ????????????????????

[quote name='MrVictory' post='304410' date='31.05.2006, 14:35']Пара случайных сходов у Алонсо и преимущества уже нету [/quote]

Или на ГП Германии или ГП Италии - Фонца переставят на "27" место на стартовой решётке - Ну мешает он всем , всему пелетону - значит в конец

[Заматай]

Гггг Это все злобные происки Рено! Они поставили "жучка", могущего увеличивать тормозное усилие но не в саму машину, а... в ногу Шумахера! Работы по установке этого ацкова устройства начались еще когда Шуми гонялся за Бенеттон и были завершены во время лечения его перелома после аварии в Сильверстоуне. ФИА случайно стали известны эти факты и сейчас речь уже идет о пересмотре результатов ГП Монако (скорее всего они будут анулированы и гонки здесь проводиться больше не будут) и 10-ти(!)летней дисквалификации команды Рено, против Бриаторе инициируется дело в европейском суде по правам человека.
Гггг

[McFly]

McRomik, здесь уже порядком все за... заполнено , если ты не против, я создам отдельную тему, назову её поконкретнее, допустим, [b]"Чем руководствовались судьи, вынося решение по делу М.Шумахера?"[/b]
Я не собираюсь там флудить по чем зря, типа, обсуждать особенности работы тормозов болидов Ф1, но постараюсь вкратце объяснить и доказать, [i]почему[/i] решение наказать немца анулированием всех его результатов было ммм... предвзятым.

Желающие смогут опровергнуть мои выкладки.

Встретимся там, здесь же будем продолжать флудить

[Dragon]

[quote name='McRomik' post='304444' date='31.05.2006, 14:56']Советую читать не новости, а Регламент. Часто это разные вещи, как и в данном случае. Физикеллу не отправили в конец именно потому, что по мнению стюардов он действовал непреднамеренно. Хотя тоже помешал.[/quote]
Та статья , применена , что б нельзя было апеллировать иначе знали , что Ферры их засудят , "доказательства" то ведь только кросвеные . На литцо желание скрыть не компетентность и предвзятость и скорей всего - заказ .

[Заматай]

[quote name='McFly' post='304691' date='31.05.2006, 23:31']McRomik, здесь уже порядком все за... заполнено , если ты не против, я создам отдельную тему, назову её поконкретнее, допустим, [b]"Чем руководствовались судьи, вынося решение по делу М.Шумахера?"[/b]
Я не собираюсь там флудить по чем зря, типа, обсуждать особенности работы тормозов болидов Ф1, но постараюсь вкратце объяснить и доказать, [i]почему[/i] решение наказать немца анулированием всех его результатов было ммм... предвзятым.

Желающие смогут опровергнуть мои выкладки.

Встретимся там, здесь же будем продолжать флудить [/quote]
Опять жжошь!

[McFly]

[quote name='Заматай' post='304693' date='31.05.2006, 21:34']Опять жжошь![/quote]

Не-а. Укрепляю наметившееся взаимопонимание между мной и McRomik'ом

[olegNY]

[quote]"Чем руководствовались судьи, вынося решение по делу М.Шумахера?"[/quote]
3-й том

[McFly]

[quote name='olegNY' post='304696' date='31.05.2006, 21:48']3-й том [/quote]

Надеюсь, и последний...

Да, забыл. Попытка загадить и ту тему будет расцениваться, как окончательный слив в споре.
Изменено 31.05.2006 17:57 пользователем McFly

[Dragon]

[quote name='McRomik' post='304500' date='31.05.2006, 15:47']но судя по видео он именно преднамеренно остановился. И стюарды (не только испанец) это подтвердили.[/quote]
Ну это тебе так кажется - не факт .

Ну да ещё и британец есть - с их вечной ненавистью и фобией . Изменено 31.05.2006 20:05 пользователем Dragon

[Dragon]

[quote name='Senna_' post='304514' date='31.05.2006, 16:03']Народ давайте определимся наконец то! Должны ли были михаэлю дать -10 за остановку или нет? что является окончание сесии. Хочу заметить что, Михаэль отсановился когда время уже кончилось.[/quote]
Про - 10 не знаю , но нет такого - -3 лучших круга , бругое дело , но тогда надо смотреть у кого 4й круг лучще у него или Физи .

3я Сессия заканчивается , когда все ушедшие на БК завершили его или в боксы заехали .

[Dragon]

[quote name='McRomik' post='304518' date='31.05.2006, 16:16']Стюарды - это профессионалы, обладающие всем массивом информации. И если они решили так-то, пользуясь всеми этими данныим, которых у нас с вами нет, значит очень велика вероятность того, что так оно и было.
Могу вас заверить, что если бы в такую ситуацию попал Райкконен, я утверждал бы тоже, что и сейчас.
А может и преднамеренно. Только в гонке это не важно.[/quote]

Ну так , если что то уже признали законным или вообще не рассматривали , по причине - априорности , а это связано с Майлом и Феррари - фобы то слюной брызжут годами и успокоится не могут , хотя всё законно , по твоей логике (моей тоже ) но , надо признать всё и не ныть , в том числе и Аделаиду и Австрию , и Германию и Херес естествено( я то признаю) и тд и тп .

[McRomik]

[quote name='Dragon' post='304675' date='31.05.2006, 20:50']Ну так он и вышел , машину то не разбил [/quote]
У нас разное понимание "выхода" из поворота.


[quote name='Dragon' post='304717' date='31.05.2006, 22:25']Ну так , если что то уже признали законным или вообще не рассматривали , по причине - априорности , а это связано с Майлом и Феррари - фобы то слюной брызжут годами и успокоится не могут , хотя всё законно , по твоей логике (моей тоже ) но , надо признать всё и не ныть , в том числе и Аделаиду и Австрию , и Германию и Херес естествено( я то признаю) и тд и тп .[/quote]
Я про них вообще молчу.

[quote name='Dragon' post='304702' date='31.05.2006, 21:55']Ну это тебе так кажется - не факт .
Ну да ещё и британец есть - с их вечной ненавистью и фобией . [/quote]
Преднамеренность МШ мне действительно только кажется, с оношением 70 к 30, я это уже говорил. Но Вам невиновность МШ тоже только кажется. Хотя бы и с соотношением 100 к 0, но это только Ваше мнение. Наиболее близки к истине стюарды. Почему, я уже объяснял.

[quote name='dimav' post='304588' date='31.05.2006, 18:40']Как он не мог не учеть что его не отправят вниз когда он заглох и уже был прецедент Физикелла-Вильнев.... ?[/quote]
Ну а как он (Миша) мог ошибиться один раз в пилотировании в этом Раскасе, хотя несчитанное количество раз уже проходил этот поворот? Взял и не учёл (ошибся).

[quote name='dimav' post='304586' date='31.05.2006, 18:34']протестов не было потому как по этой статье аппеляция не предусмотрена. а что бы не пытался рыпаться отдельным решением запретили высказывться ... что вобщем выглядит еще хуже чем преднамеренная/непреднамеренная остановка МШ[/quote]
В 116 не сказано, что нельзя апеллировать. В 112 об этом сказано.

[quote name='McFly' post='304695' date='31.05.2006, 21:43']Не-а. Укрепляю наметившееся взаимопонимание между мной и McRomik'ом[/quote]
Да, я человек покладистый

[Dragon]

[quote name='McRomik' post='304776' date='31.05.2006, 23:38']Я про них вообще молчу.
Преднамеренность МШ мне действительно только кажется, с оношением 70 к 30, я это уже говорил. Но Вам невиновность МШ тоже только кажется. Хотя бы и с соотношением 100 к 0, но это только Ваше мнение. Наиболее близки к истине стюарды. Почему, я уже объяснял.[/quote]
Остальные зато вечно ноют . Отсюда и реакция .

Я точно также как и в Феррах отношусь , к решениям стюардов - "Ничего не поделаешь" , даже если они полностью не правы , предвзяты , выполняли заказ и тд ( выбери по желанию ) ( Пример Марадонна забил гол рукой , судья засчитал - но темне мении имено Аргентина , благодаря этой ошибке СУДЬИ (а может и не ошибке ? ) - ЧМ .
Но принимаю , так же как и в 1994г , когда Майкла гнобили за Сильвер - наказав , так как ни когда не наказывали ни кого , за не точто , обгон на прогревочном круге , но и за много худшие проступки , других . Хотя это был заказ имено ФИА , им не нужен был ЧМ уже в начале сезона .
Что тут , пока неизвестно ( да и ни когда не узнаем ) опятьже повторю , возможно так отблагодарили Рен-Флава , за его кидок GPWC , всё имеет свою цену . Принимаю , но не оправдываю .И на Форуме , я не с ФИА и стюардами , разговариваю , а с юзерами и это уже совсем другое .

Невиновность в чём ? В ошибке - виновен , совершил дурацкую ошибку .

В предномерености - нет , так как не доказано . А значит с какой стати доверять стюардам ?? Они не верят Майклу , я не верю им , тем более сами говорят , что не доказано , умышлено или нет .
Значит я и доверяю словам , Майкла . Как любой бы поверил другу , а не судье , осудившему его .
А Майкл , как друг , он для меня входит в понятие - СВОЙ .


К чему они ближе ? К чему угодно , только не к ИСТИНЕ , к своим домыслам и предубеждениям - ДА .

Далее , я сам принимал , в такого рода Комиссиях , при авариях и катастрофах самолётах , и лучще других , знаю как это всё работает - в отличии от других тут . Эта точно такие же разбирательства с последующими выводами . + заФ-1 , слишком давно болеею скоро 40 лет , как . И так что прекрасно знаю , что решение стюардов и истина , очень часто , ни одно и тоже .

А в подтверждение , запрет апелляции , заперет , говорить и защишатся Майклу , отказ от закрытого разбирательства ( что требовал Майкл) и тд и тп . Ответь - почему ( не сможешь)
Притом они нарушили основной принцип , любого разбирательства - все сомнения трактуются в пользу подозреваемого - типо - призумпция не виновности .Они же поступили с точностью , до наоборот . Что говорит , о политическом решении и заказе . + ещё другие факторы .

[vlad_krsk]

[quote name='McFly' post='304369' date='31.05.2006, 18:50']Не забывай, что "Раскасс" - поворот с двумя апексами. Если ты не правильно подошел к первому - все. Нормально этот поворот уже не пройти: начнется "борьба за выживание" болида, как-то снижение скорости, перетормаживание, работа рулем и т.п. Одна ошибка влечет за собой полный раздрай в схеме прохождения виража.[/quote]
+1

[quote name='McRomik' post='304375' date='31.05.2006, 18:57']Согласен. Про "нормальное" прохождение уже речи не было. Но не выйти из него такой пилот как Шумахер просто не мог. ИМХО, не было там чего-то ТАКОГО, чтобы не суметь просто вывернуть на трассу![/quote]Он всё-таки был не на вертолёте.


[quote name='Мрак' post='304382' date='31.05.2006, 19:10']И не говори, что-то Шуми стал в последнее время много ошибаться. То в Австралии в поворот не вписался (а уж там места гораздо больше было) то в Монако заклинило, странно, ведь раньше то никогда не ошибался. Тут исследования проводили, так за всю карьеру, Шумахер в "Расскасе" не разу не ошибся, ясное дело он специально пошёл на демонстрацию своей беспренципности и грязности, тут другого мнения быть не может. Нельзя же уйти не хлопнув дверью.[/quote]Классное доказательство виновности: "Раньше не ошибался, значит, сейчас - намеренно всё сделал!"
Это как водила на трассе ездил, ездил, всё было нормально, а ошибся чуток - его и за решётку. Нефиг ошибаться.


[quote name='Senna_' post='304386' date='31.05.2006, 19:11']Скажу даже так, может Шум и действительно ошибся и зашел в поворот не по той траектории, в этот момент у него могла возникнуть мысль " А чего я сообсвенно так стараюсь избежать остановки", и остановился, сам не понимая чего сделал. Тут как бы и виноват, но и плана зверского и наглого не было....все может быть все может быть........правда где то там....[/quote]Снова доказательство из серии "раз такое могло быть, значит именно так и было".


[quote name='Alex Faraon' post='304404' date='31.05.2006, 19:31']То же думаю, что пронеслась у Шуми шальная мысль, только в момент нажатия на тормоз. Плана конечно же не было.[/quote]Если бы у него была такая мысль, не стучал бы он по рулю, когда машина остановилась. Он до последнего хотел отвернуть от рельса, спасти хотя бы машину.


[quote name='McRomik' post='304411' date='31.05.2006, 19:36']Входил нормально, но зачем-то стал тормозить сильнее. Обычно сильнее тормозят, если скорость больше, а если скорость больше, то выносить должно на внешнюю, а не прижимать к внутренней. А затормозив на нормальной скорости сильнее и повернув руль направо, уехал к рельсу.[/quote]Да ненормально он входил. Неужели не видно? Или глаза застилает то, что это был именно МШ? Тогда представь себе на его месте хотя бы Рубенса.


[quote name='Papers' post='304412' date='31.05.2006, 19:38']За это им спасибо. Да! Согласен. Но тут можно посмотреть, что если бы не молча, то могли еще сильнее пострадать. Закон самосохранения сыграл...А так молодцы, что выжали из ситуации максимум при достаточном везении и сходи 5 гонщиков идущих впереди.[/quote]Так... Кто у нас сошёл перед МШ? Кими, Марк, Ярно, Клин, э... кто ещё? Неужели Сато? И он был перед МШ? Травка какая забористая!!!

[vlad_krsk]

[quote name='McRomik' post='304417' date='31.05.2006, 19:41']
Прежде чем нести такой бред, прочитайие сначала Регламент и вердикт Стюардов от 27 мая.
[/quote]То есть, вердикт стюартов - тоже доказательство? Ну, тогда у Физикелло надо снова отбирать кубок за Бразилию-2003. Или всё-таки, и у стюартов бывают промашки?

PS. В их формулировке "Виновен" было выведено из "Вероятно". Согласись, что по законам логики это нонсенс.


[quote name='McRomik' post='304434' date='31.05.2006, 19:49']
Не надо ставить всё с ног на голову. Были представлены не доказательства ошибки или преднамеренных действий, а факты (телеметрия) и показания руководства Феррари. На их основании стюарды решили, что МШ сделал это преднамеренно. Сам по себе вердикт не является доказательством преднамеренности, но этого достаточно, чтобы по действующему Регламенту отправить пилота в конец стартовой решётки.
[/quote]Извини, но за доказательства преднамеренных действий были приняты доводы: он так не делал раньше. Ну так и Монтойя не делал раньше то, что было на ГП Испании. Так он что, намеренно на поребрик забрался?


[quote name='MrVictory' post='304436' date='31.05.2006, 19:50']Слова стюарда: "говорить о том, что мы применили слишком жесткие меры, бесперспективно — мы руководствовались статьей 116 спортивного регламента — если гонщик влияет на результаты других пилотов, то все его квалификационные результаты аннулируются"

Именно исходя из этих слов я написал предыдущую мысль
[/quote]или переводчик пропустил слово, или стюарт намеренно его пропустил. В статье 116 сказано про [b]намеренное[/b] влияние на результаты.


[quote name='Papers' post='304448' date='31.05.2006, 19:57']
Мне не нравится, что полностью игнорируется сам факт умышленности, что доказано датчиками, и мягко заменятеся на факт не вынужденной ошибки. Это подмена понятий, которая облегчает дальнейшее упрощение ситуации, приводящее к парадоксальным выводам - он виноват и в тоже время не виноват!!
[/quote]Датчиками доказана не намеренность, а то, что МШ тормозил сильнее обычного и крутил рулём. Так это и с камеры видно. Однако, датчики не показывают положение болида на трассе, а камера показывает.

[quote name='Senna_' post='304459' date='31.05.2006, 20:02']
так как статья регламента гласит, что пилота который остановился НЕ ИЗ-ЗА механических проблем на трассе , должны анулироваться времена?
[/quote]Приведи читату, иначе не поверю.


[quote name='Senna_' post='304461' date='31.05.2006, 20:05']
он помешал определению растановки 10 первых пилотов!!! я уже писал ответ на твой вопрос, и уже устал по пять раз обьянять. читай ветку с 88 страницы, там будет ответ на твой вопороси как и намноги едругие.
[/quote]Он помешал только тем, кто был на трассе позади него. Остальным он помешать физически не мог. Когда его машина остановилась, никто не имел права уходить на какие-либо круги. Таймер квалы был уже на нуле.


[quote name='Фоннат' post='304465' date='31.05.2006, 20:08']
во развели демагогию.
В регламенте вроде сказано, что если пилот помешал другим во время квалификации показать время, то его результат аннулируется.[/quote]Ты сам регламент читал, или тебе пересказывали? Прочитай. Полезно для понимания ситуации.


[quote name='McRomik' post='304470' date='31.05.2006, 20:11']В 112 стюрды могут лишить пилота ЛЮБОГО количества кругов, если тот что-то нарушил. Не сказано как, преднамеренно или нет.
В 116 чётко прописано, что лишается ВСЕХ времён, если преднамеренно остановилс или мешал.[/quote]1. Статья 112 как-то странно согласуется с квалификацией... Она в разделе практик находится. Если квала попадает под разряд практик, тогда статьёй 112 можно пользоваться.
2. Так где же доказательство преднамеренности? Пока только видно "не так как раньше" и только.

Повторю, что "не так, как раньше" - это не доказательство преднамеренности. Этот факт может рассматриваться только в совокупности с чем-то ещё. Сам по себе он может указывать на что угодно. Например, на масло на трассе, на ошибку пилота, на мех.неисправность и т.д.


[quote name='McRomik' post='304476' date='31.05.2006, 20:20']
В районе 80-90 страниц мы уже выясняли с Serkin70 по поводу "his times". Здесь имеются в виду "все его времена". И Вердегай, которого ты так не любишь это потом подтвердил. Не смотря на то, что он испанец инглиш он знает, иначе носители языка его уже поправили бы.
[/quote]Извини, но:
his times - его времена
all his times - все его времена.


[quote name='McRomik' post='304494' date='31.05.2006, 20:44']
Ты нашёл какой-то старый регламент нынешние статьи 112 116 я уже привёл выше.

Park ferme - это закрытый парк.
[/quote]Это у тебя старый регламент. То, что переводил [b]McFly[/b] - последнее, что есть на сайте FIA.com


[quote name='McRomik' post='304518' date='31.05.2006, 21:16']
Стюарды - это профессионалы, обладающие всем массивом информации. И если они решили так-то, пользуясь всеми этими данныим, которых у нас с вами нет, значит очень велика вероятность того, что так оно и было.[/quote]Стюарды - не только профессионалы, но и заинтересованные лица. Тут кто-то Нюрбург вспоминал... По-моему, заинтересованность испанца и британца найти преднамеренность были сродни заинтересованности немцев вытолкать болид.


[quote name='McRomik' post='304529' date='31.05.2006, 21:28']А снимаются ВСЕ времена.[/quote]где написано слово ВСЕ?

[quote name='McRomik' post='304539' date='31.05.2006, 21:37']
Именно так. Протестов не было, значит пункт оттрактовали правильно.
[/quote]протесты запрещены статьёй 112


[quote name='McRomik' post='304551' date='31.05.2006, 21:50']Да, нет такого ппункта 116а. Есть 116, а про "driving infringement" написано в 112!
[/quote]У тебя устаревший регламент. Есть 116a и 116b


[quote name='Tigrat' post='304623' date='31.05.2006, 23:13']
Монт тогда приехал 4-м, о чём сам напомнил в этом году на пресс-конфе.
[/quote]Наврал. Приехал он 5-ым.


[quote name='McRomik' post='304776' date='01.06.2006, 4:38']Преднамеренность МШ мне действительно только кажется, с оношением 70 к 30, я это уже говорил. Но Вам невиновность МШ тоже только кажется. Хотя бы и с соотношением 100 к 0, но это только Ваше мнение. Наиболее близки к истине стюарды. Почему, я уже объяснял.[/quote]Невиновность не нужно доказывать. Доказывать нужно виновность.

[wild elf]

[quote name='Clint Eastwood' post='304492' date='31.05.2006, 15:40']Эльф, уклоняться от ответа не собираюсь, но, боюсь, ты меня неправильно понял. Я в процитированном тобой посте говорил о топе "Аделаида-94". Не проецируя его на нонешнюю ситуацию.

ПС. Это считается, что уклонился? [/quote]
нормально. в смысле "не уклонился".
Тигран, я ща тщательнее буду все расписывать, но ты суть вычленяй
потому как вся остальная мишура для какого-нибудь <самоцензура>,
а не для тебя ... ну, что бы уж даже этому <самоцензура> было более
или менее понятно ... хотя я в этом очень сильно сомневаюсь
... эээ ... это я так извинения тебе приношу, что дальше приходится все разжовывать -
форум таки!
итак. фраза полностью:
[quote]Читал я тот топег. Он позволил убедить в невиновности супы лишь "сомневавшихся в его виновсти шумафилов" Хотя, согласен, фраза, которая в кавычках, - из разряда утопий[/quote]
первое предложение о старом топеге и это понятно без объяснений.
второе так же о нем, но уже с "подводом" под обобщение.
третье предложение и есть обобщение собственно и подразумевает, что
шумофилов, сомневающихся в какой-либо виновности МШ, в действительности
не существует ... эээ ...си речь "утопия"
именно поэтому я перевел стрелки на эту тему и предложил рассмотреть тенденцию
в свете утверждений о утопии .... черт, сомневаюсь что кое-кому эта фраза будет понятна ...
ну и черт с ним, в конце концов ...
если совсем просто - в свете высказываний основной массы так называемых
шумофилов, не согласишься ли ты с моим утверждением, что твое обобщение
о том, что "сомневающиеся в виновсти МШ шумафилы - это утопия", утопией не является?

более того, [b]основная масса[/b] шумафилов открыто признает, что [u]факт нарушения
пункта регламета присутствовал, но наказание несоразмерно правонарушению[/u].

[b]с точки зрения шумафоба[/b], коим ты и являешься и эта твоя вина доказана
выше, [b]это можно трактовать[/b] как "признание вины" в данном конкретном случае.

зы. ну надо же ... а ведь все можно было бы в две фразы уложить ...
вот зарекался же не обращать внимания на идиотов
(Тигран, это, есно, не тебе ... это так - обобщение )

[GoldenLion]

[quote name='Dragon' post='304717' date='01.06.2006, 0:25']Ну так , если что то уже признали законным или вообще не рассматривали , по причине - априорности , а это связано с Майлом и Феррари - фобы то слюной брызжут годами и успокоится не могут , хотя всё законно , по твоей логике (моей тоже ) но , надо признать всё и не ныть , в том числе и Аделаиду и Австрию , и Германию и Херес естествено( я то признаю) и тд и тп .[/quote]

хам ты...
сейчас вы слюной брыжжите.... десять тем и всё про то как обидели Супу....

[vlad_krsk]

[quote name='GoldenLion' post='304843' date='01.06.2006, 11:35']хам ты...
сейчас вы слюной брыжжите.... десять тем и всё про то как обидели Супу.... [/quote]То, что его обидели - это ежу понятно. А вот за что? Попытка разобраться составляет около четверти (может и меньше) мессаг в этих темах.

[Clint Eastwood]

[quote name='wild elf' post='304841' date='01.06.2006, 7:33']третье предложение и есть обобщение собственно и подразумевает, что
шумофилов, сомневающихся в какой-либо виновности МШ, в действительности
не существует ... эээ ...си речь "утопия"
вот зарекался же не обращать внимания на идиотов
(Тигран, это, есно, не тебе ... это так - обобщение )[/quote]
Сразу удаляю из квотинга разную мишуру и перехожу к ответу на основной вопрос:
Вероятно, не все шумафилы безоговорочно считают в любой ситуации супу правым. В душЕ. Но на форумах в подавляющем большинстве случаев пишут об обратном. Поэтому и сложилось устойчивое впечатление, что
[quote]сомневающиеся в виновости супы шумафилы - из разряда утопий[/quote].
Но специально для тебя делаю маленькую поправку и теперь фраза звучит так:
[b]сомневающиеся в виновости супы невменяемые (коих не меньшинство ) шумафилы - из разряда утопий[/b].
Так нормально?

ПС. За идиотов спасибо.
Хотя это ессно, не мне. А так - обобщение.

[vlad_krsk]

[quote name='McFly' post='303624' date='30.05.2006, 20:20']Вот ссылка на этот ролик: [url="http://members.chello.hu/baranyi.eva/Schumacher.mpg"]http://members.chello.hu/baranyi.eva/Schumacher.mpg[/url]

Кстати, очень хороший ролик! В реальном времени, что бы понять, как быстро все произошло. Буквально мгновение![/quote]Нашёл к нему декодер... Ролик ускоренный. Я смотрел тайминг по видику. Там между остановкой МШ и появлением в кадре Веббера прошло около 7 секунд. По этому ролику - всего 3 секунды.

[Senna_]

НАРОД! РОСБЕРГ НЕ ОШИБСЯ!!!!!!! СКОЛЬКО МОЖНО ЖЕ ОБ ЭТОМ ПИСАТЬ, ЕГО ПОДВЕЛА ТЕХНИКА, об этом заявило руководство команды...
p.s. тему уже тоже не читаю, так обрыки выхватываю

народ, а вам не кажеться что миша сепцом перед боксами отсановился, его маршалы дотолкали и он закончил сесию. при этом не теряю поул! Изменено 01.06.2006 05:54 пользователем Senna_

[Мрак]

Итак, если речь зашла о топике (дело было на форуме «сайта журнала формула [url="http://www.formula-one.ru)"]http://www.formula-one.ru)[/url]
Было проведено исследования инцидента произошедшего на 35 круге ГП Австралии в Аделаиде 94 (времени и сил потрачено …) между Д. Хиллом и М. Шумахером.
Выводы, которые были получены исходя из всех доступных на тот момент материалов.
1. в этом повороте, до Шумахера, вылетело несколько пилотов.
2. Н. Мэнселл (напарник Д. Хилла) в этом же самом повороте, имел такой же вылет с трассы с выходом всех четырёх колёс за её пределы. После чего выехал на трассу в гораздо более опасной ситуации, помешав при этом как минимум 3 пилотам. Никаких мер со стороны стюардов гонки, к нему применено не было, ни одна команда не подала на его действия протест, и об этом инциденте никто из болельщиков не знает. Не говоря уже о том чтобы мусолить этот эпизод на протяжении 12 лет.
3. к 35 кругу, отставания Хилла от Шумахера увеличивалось с каждым кругом (порядка 1с. с круга) что опровергает утверждения – Шумахер находился под психологическим прессингом догонявшего его Хилла, и поэтому ошибся.
4. Шумахер входил в поворот (место инцидента) по правильной траектории, по которой он входил в этот поворот все предыдущие разы.
5. траектория Хилла при входе в этот поворот была не оптимальна.
6. Хилл при попытке обгона ни разу не смог опередить Шумахера (я надеюсь что разжевывать этот момент никому не надо)
7. нет ни одного доказательства того, что Benetton Шумахера был повреждён.
8. более того, по некоторым косвенным данным, если Benetton и имел подтверждения, то это было повреждение заднего правого колеса (в отличие от распространенного мнения, о поломке переднего правого колеса) данная неисправность не могла себя проявить до входа в поворот. Утверждения о том что Шумахер знал о поломке машины (если таковое вообще имело место) (на чём собственно и строятся все обвинения) не получили наималейшего подтверждения.
9. заблуждений и псевдо фактов по этому эпизоду гораздо больше, чем самих фактов, многие болельщики даже не видели этот эпизод, а пишут о нём с чужих слов (часто абсолютно не профессиональных и зачастую предвзятых).
10. и ещё масса всякой интересной информации, такой как Н. Мэнселл после старта гонки находился позади М. Шумахера и впереди Д. Хилла. Он просто пропустил своего партнёра по команде, это к вопросу о командной тактике, джентльменских отношениях, моральных принципах и прочее …

За сим прощаюсь и надеюсь что тему про этот инцидент больше подымать не будем.