Джанкарло Физикелла

[Fisicо]

Иди перекури, а то закипает мозг у тебя

Где я тебя упрекал что ты не даешь инфы?? Беда в том, что фактов в подавляющем случае не хватает чтобы доказать скорость Физикеллы (сейчас говорю только об этом), и тогда ты пускаешься во все тяжкие, от выдумывания заговоров и саботажей до прямых оскорблений, а после всего набираешься наглости заявлять что ты-де, что-то кому-то там доказал. Разве это позиция эрудита?

Вон, лежат факты в теме Ковалайнена, в том числе и на тему квалификаций, я вчера еще писал, где же защитники? Ты выборочно смотришь на что я пишу и ищешь все время ложку дегтя, вот и все - забывая, что у тебя самого один сплошной деготь.

Заговоры? А теперь ты уверен, что в Рено их не бывало ранее??? Да и к тому же, это не только моя точка зрения - и ты струхнул, когда я тебе предложил доказать, что не только я, да еще парочка фанатиков, так считает.

[Zar]

"Жалкая попытка" - звучит круто. Жалок ты, когда пытаешься привлечь внимание такими громкими словами. Это тебе не поможет - твоя лживость и неграмотность всем известна. Что до меня, я тебе объяснил тогда - в такой же дождевой квале Физикелла выиграл у Ковалайнена полсекунды.

Это кстати, отличный пример манкирования фактами. Эти самые полсекунды, взялись из 0,3 в К1+ 0,2 в К2

Характеристика данного метода подсчета не укладывается в рамки правил общения на форуме.

[Igorusha]

"Два года назад" - это круто, конечно же... Но цитатки то приведи сам, я тебя прошу. Это твое дело, тебе надо доказывать, ты же выступил против меня, не я против тебя.

Я против тебя не выступал. Это раз.

В мой разговор с Заром влез ты сам. Это два.

Ты в теме ориентируешься, по-видимому, лучше, поэтому ищи сам.

Прежде всего, следует посмотреть, в каком ключе ты завел этот разговор, а уж потом поговорим, сколько объективен и корректен я был к тебе.

В ключе разговоры и ругань заводишь обычно ты. У меня нет привычки сходу начинать ругань и гнать людей из темы, мотивируя это тем, что "сам ты болеешь за пилота, который проиграл тому, кого ты считаешь плохим пилотом, в 2004-м году 10 очков". Вот тебе и ключ.

[Fisicо]

Не знаю, но за инфу спасибо

Ирвайн, Австрия 1998:

Гонка:

This morning I had a trouble with the clutch, so we changed it. But the problem reoccurred at the start, so I had to dump the clutch. I had a lot of wheeelspin but still got away quite well. Alesi let me through quite easily and Barrichello went out so that made my life simpler. I chased Fisichella and got the gap down to four seconds. Unfortunately, I then lost a few seconds behind Michael when he had lost his nose. Brake wear had been critical through the race and I was told to ease off, which is how Michael caught me.

Переводить умеешь? Ирвайн прямым текстом говорит - команда посоветовала мне поберечь тормоза, когда меня нагонял Михаэль. Думаю, тебе понятен смысл этого всего - потому что когда Ирвайна стал догонять Ральф, Ирвайн "беречь тормоза" не стал, и вновь поднял свой темп.

На который ты *контраргументировал* пассажами вроде того что Физикееле наврали про температуру масла, чтобы он сбросил темп? Никакого смысла продолжать подобную беседу нет, кроме как посмеяться над тобой, но тема Ковы- не помойка.

Тебе еще до смеха? Или признаешь, что я не зря говорил то, что говорил?

[Fisicо]

Это кстати, отличный пример манкирования фактами. Эти самые полсекунды, взялись из 0,3 в К1+ 0,2 в К2

Характеристика данного метода подсчета не укладывается в рамки правил общения на форуме.

Это неважно, потому что Физико опередил Ковалайнена в обеих квалах - суть даже не в отрыве, а в том, что это случилось два раза, как говорится, "один раз, может, и случайно, но два - уже закономерно". Это даже больше, чем отрыв (ведь отрыв мог быть и пятисекундным - но это было бы уже слишком, не так ли?) говорит о реальной форме Физикеллы в тот уик-энд - как минимум, она была не хуже Ковалайнена, и не стоит дико плясать от радости, что на финише их разделило так много - это явно ненормально, и ты должен догадываться об этом.

[Zar]

Ирвайн, Австрия 1998:

Гонка:

This morning I had a trouble with the clutch, so we changed it. But the problem reoccurred at the start, so I had to dump the clutch. I had a lot of wheeelspin but still got away quite well. Alesi let me through quite easily and Barrichello went out so that made my life simpler. I chased Fisichella and got the gap down to four seconds. Unfortunately, I then lost a few seconds behind Michael when he had lost his nose. Brake wear had been critical through the race and I was told to ease off, which is how Michael caught me.

Переводить умеешь? Ирвайн прямым текстом говорит - команда посоветовала мне поберечь тормоза, когда меня нагонял Михаэль. Думаю, тебе понятен смысл этого всего - потому что когда Ирвайна стал догонять Ральф, Ирвайн "беречь тормоза" не стал, и вновь поднял свой темп.

Тут похоже на просто-напросто завуалированный приказ. Но в ДДМД пригодится

Тебе еще до смеха? Или признаешь, что я не зря говорил то, что говорил?

Не уловил доказательства этим саботажа в Фуджи.. Если в Феррари такое могло быть, то в Рено могло быть, а могло и не быть.

[Fisicо]

Я против тебя не выступал. Это раз.

В мой разговор с Заром влез ты сам. Это два.

Ни фига себе! А ничего, что сперва ты влез в мой разговор с ним?

Ты в теме ориентируешься, по-видимому, лучше, поэтому ищи сам.

Нет, я не ориентируюсь лучше, потому что сперва я вообще понятия не имел, о чем ты, ты мне подсказал "два года назад", следовательно, у тебя больше ориентиров для этого. Кроме того, ты выдвигаешь обвинение - ты и доказывай его. Мне-то что?

В ключе разговоры и ругань заводишь обычно ты. У меня нет привычки сходу начинать ругань и гнать людей из темы

"Обычно" не считается. Я тоже меняюсь, совершенствуюсь, думаю, было бы странно, если бы я оставался одним и тем же. И еще раз подчеркну - за ругань с тобой я процентов не получил. Ты же получил по самое горлышко - что тут неоднозначного?

[Fisicо]

Не уловил доказательства этим саботажа в Фуджи.. Если в Феррари такое могло быть, то в Рено могло быть, а могло и не быть.

Ну вот видишь - уже запел по другому, "могло быть". А я разве не так говорил?

Я сказал, есть куча возможностей заставить пилота ехать медленнее.. В конце концов, можно его обмануть - сказать, что растет температура масла и тд и тп...

[Zar]

Это неважно

Это важно, т.к 0,3 (в реале) и 0,5 (упомянутые тобой) отличаются сильно.

, потому что Физико опередил Ковалайнена в обеих квалах - суть даже не в отрыве, а в том, что это случилось два раза, как говорится, "один раз, может, и случайно, но два - уже закономерно".

Совсем не обязательно, исходя из того хотя бы что условия на трассе в разные дни (и с разным дождем) не могут быть одинаковыми. Плюс надо рассмотреть полностью квалу, фактор времени выезда, на попытку, трафика и пр.

и не стоит дико плясать от радости, что на финише их разделило так много - это явно ненормально, и ты должен догадываться об этом.

Я и не пляшу, *победа* над Физикеллой не является для меня особо показательной, тем более в дождь

[Zar]

Ну вот видишь - уже запел по другому, "могло быть". А я разве не так говорил?

Так, но если предполагать любые вещи, какие только в голову взбредут (и не имеющие под собой никакой почвы), ты ничего никому не докажешь, и желание продолжать разговор пропадает.

[Fisicо]

а после всего набираешься наглости заявлять что ты-де, что-то кому-то там доказал.

Да, потому что я всегда вижу, как ты "сливаешься" в ответ на мои аргументы - даже в той же ситуации с Монцей 1998. Ты считаешь, я не доказал тебе там ошибочность твоего представления о гонке Хилла? Ну-ну...

Заметь, проблема в том, что из тебя невозможно выдавить "да, я неправ". На моей памяти такое было лишь раз - когда ты слился в теме Вильнева в августе в этом году. И то, ты сказал это несколько иначе. В остальных случаях ты просто молчишь - но оценивать это иначе, чем твой, позволь выражение, слив, я просто не могу. Я уверен, что если бы у тебя были аргументы и возможности, ты бы стоял до последнего и прессанул бы меня. Свою же немощь выдавать за нежелание спорить не стоит - я прекрасно знаю, что когда тебе есть что сказать, ты за словом в карман не лезешь. Это проверено годами.

[Criadillas]

было бы странно, если бы я оставался одним и тем же.

тролли со временем не меняются.

[Fisicо]

Так, но если предполагать любые вещи, какие только в голову взбредут (и не имеющие под собой никакой почвы), ты ничего никому не докажешь, и желание продолжать разговор пропадает.

Ну тебе сразу показалось это бредом, я понимаю, но в итоге оказалось, рациональное зерно тут есть, не так ли? Объясняю еще раз - сама величина отрыва Ковалайнена от Физикеллы на финише явно говорит о том, что что-то было ненормально. Для тебя это просто повод поглорить "уау, Ковалайнен крут", я же задаю себе вопросы и ищу на них ответы. Рассчитывать на твою помощь в этом, понятное дело, не стоит - ты не заинтересован оправдывать Физикеллу.

[Zar]

Заметь, проблема в том, что из тебя невозможно выдавить "да, я неправ". На моей памяти такое было лишь раз - когда ты слился в теме Вильнева в августе в этом году. И то, ты сказал это несколько иначе.

Как же *невозможно* и *было*?

Как я сказал? Вроде я сказал- да, убедил?

Насчет Физикеллы и Ковы ты меня не убедишь никогда, и проблема не в тебе, и не во мне, а в Физикелле, он тебе никогда не даст достаточно фактов.

[Fisicо]

тролли со временем не меняются.

Для кого тролль, для кого знаток (е-мое, не хочу напоминать и хвастаться, но когда меня называют троллем, я просто поражаюсь тупизму этих людей)... Новичкам форума вообще не пристало раскидываться тут ярлыками... Наводит на мысли - не бот ли вы забаненного персонажа?

[Igorusha]

Ни фига себе! А ничего, что сперва ты влез в мой разговор с ним?

Я не влезал ТВОЙ С НИМ разговор. Я обратился к Зару.

Ты же стал оппонировать нам обоим на ту же тему. Следовательно, в разговор влез ты.

Нет, я не ориентируюсь лучше, потому что сперва я вообще понятия не имел, о чем ты, ты мне подсказал "два года назад", следовательно, у тебя больше ориентиров для этого. Кроме того, ты выдвигаешь обвинение - ты и доказывай его. Мне-то что?

Я тебе уже все объяснил, поэтому, если ТЕБЕ нужны подтверждения моих слов - ты можешь сам их найти. Ориентир - дата первого моего замечания.

"Обычно" не считается. Я тоже меняюсь, совершенствуюсь, думаю, было бы странно, если бы я оставался одним и тем же. И еще раз подчеркну - за ругань с тобой я процентов не получил. Ты же получил по самое горлышко - что тут неоднозначного?

Я рад, что ты меняешься. Надеюсь, к лучшему.

[Fisicо]

Как же *невозможно* и *было*?

Как я сказал? Вроде я сказал- да, убедил?

Ты сказал вот так:

Окей, Fisico, убедительно, похоже что Жак выдал липу насчет разницы в *почти то же самое*

Но сам факт того, как ты залез в нашу ловушку, и потом решил соскочить на источник (что мы предугадывали с Фром-Одесса - я ж говорю, ты настолько бесхитростен, что тебя на несколько шагов вперед можно читать), и это не прошло, просто супер! Ты там сел в лужу основательно.

[Zar]

Ну тебе сразу показалось это бредом, я понимаю, но в итоге оказалось, рациональное зерно тут есть, не так ли?

Нет.

Объясняю еще раз - сама величина отрыва Ковалайнена от Физикеллы на финише явно говорит о том, что что-то было ненормально. Для тебя это просто повод поглорить "уау, Ковалайнен крут", я же задаю себе вопросы и ищу на них ответы. Рассчитывать на твою помощь в этом, понятное дело, не стоит - ты не заинтересован оправдывать Физикеллу.

Я ничего не вижу в этом странного, ведь бывал такое что Физи проводил плохие дождевые гонки (а кто не проводил?). Минимальная разница в настройках может сильно сыграть в дождь, а в воскресенье дождь был сильнее чем в субботу (вроде), вот тебе и ответ, Физи был быстрее в квале из-за настроек, которые сыграли против него в гонке. Это куда как вероятнее того, что ...

[Fisicо]

Я не влезал ТВОЙ С НИМ разговор. Я обратился к Зару.

Ты же стал оппонировать нам обоим на ту же тему. Следовательно, в разговор влез ты.

Ты обратился к ним, задевая мою персону. Если ты хотел сделать это, никого не затрагивая, есть личка.

Я тебе уже все объяснил, поэтому, если ТЕБЕ нужны подтверждения моих слов - ты можешь сам их найти. Ориентир - дата первого моего замечания.

Я рад, что ты меняешься. Надеюсь, к лучшему.

Хорошо Игорек. Я тебя понял - подтвердить свои слова ты не смог, а мне заниматься этим не надо, тем более, копаться в "двухлетней давности". Если ты в курсе, у меня всегда есть дела поинтереснее и поважнее.

[Zar]

Ты там сел в лужу основательно.

Тебе не угодишь, и не согласен плохо, а согласен- еще хуже

[Fisicо]

Нет.

Ах, уже нет? Так только что было, ты ж согласился... Ладно, то, что ты нигилист, и предпочитаешь все отрицать (необоснованно, как всегда) уже давно известно.

Я ничего не вижу в этом странного, ведь бывал такое что Физи проводил плохие дождевые гонки (а кто не проводил?). Минимальная разница в настройках может сильно сыграть в дождь, а в воскресенье дождь был сильнее чем в субботу (вроде), вот тебе и ответ, Физи был быстрее в квале из-за настроек, которые сыграли против него в гонке. Это куда как вероятнее того, что ...

Например? Какие он провел плохие дождевые гонки, где объективно сильно уступил напарнику?

а в воскресенье дождь был сильнее чем в субботу (вроде)

Вроде? Что это за аргумент?

Вообще Зар, ты такую воду льешь... Просто офигеть...

[Ital-Gala]

Опять на главной негативная "отсебятина" в адрес Физикеллы:

"По итогам квалификация в Сузуке гонщики Ferrari должны стартовать в завтрашнем Гран При с 4-го и с 8-го рядов. Глава команды Стефано Доменикали дал понять, что в целом доволен результатом Кими Райкконена, а вот Джанкарло Физикелла его не порадовал."

Такое ощущение, будто новости на главной берут с Ф1Плэнет. Только вчера я прочла, как в Феррари впечатлены успехами Физи в дождь. Сожаление-то естественно есть. Я тоже сожалею. Ибо 16е место - это не то место, на котором должен был оказаться Физикелла.

И в очки он приедет. В конце концов

[Fisicо]

Тебе не угодишь, и не согласен плохо, а согласен- еще хуже

Не, хорошо, что ты в итоге согласился (хотя выхода не было, ты сказал - вопросов нет, только дай ссылку - и я тебе ее дал, после этого у тебя не было иного выхода, как признать свою неправоту), нас с Артемом позабавило, как ты попытался соскочить - "мол, источник левый", при том, что информация из этого же источника днем ранее не вызвала у тебя никаких вопросов (к слову, сайт то очень авторитетный, что бы ты ни говорил, сам факт того, что там огромный и древний архив новостей, кое о чем говорит...) Это было по-настоящему смешно - особенно потому что именно это мы и прогнозировали!

[Zar]

Ах, уже нет? Так только что было, ты ж согласился...

Ничего подобного, то что такое могло быть в Рено- это ни на чем не обоснованное допущение. Там хоть слова Ирвайна есть, тут- ничего.

Например? Какие он провел плохие дождевые гонки, где объективно сильно уступил напарнику?

Я уже выкладывал свое видение, поднимать мне его влом, и тебе не советую, все равно ты меня не переубедишь.

Вроде? Что это за аргумент?

Предложи лучше, с удовольствием почитаю обоснование силы дождя

[Fisicо]

Такое ощущение, будто новости на главной берут с Ф1Плэнет. Только вчера я прочла, как в Феррари впечатлены успехами Физи в дождь. Сожаление-то естественно есть. Я тоже сожалею. Ибо 16е место - это не то место, на котором должен был оказаться Физикелла.

И в очки он приедет. В конце концов

Да меня вообще раздражает наша "главная". Все новости и упоминания о Физикелле постоянно в каком-то негативном ключе, создается впечатление, что для автора он чуть ли не самый левый гонщик пелетона. В общем-то, эту позицию кое-где можно встретить и тут, и я даже понимаю почему (Физико просто слишком скромен, и не любит привлекать к себе лишнее внимание), но тут это тут, а на главной все же...