Кто тут самый быстрый

[Dragon]

Если у тебя памяти больше чем на один пост не хватает, не осилишь.

Даю подсказку, начни с первой страницы, автор Эмеральд.

Как щас трудно с подростками все-таки.

Угу, особенно когда "подросткам" 27 и более лет.

Liza - про менее 20тилетних , говорила , ну или около того .

[Team Spirit]

Если у тебя памяти больше чем на один пост не хватает, не осилишь.

Даю подсказку, начни с первой страницы, автор Эмеральд.

Как щас трудно с подростками все-таки.

Угу, особенно когда "подросткам" 27 и более лет.

Liza - про менее 20тилетних , говорила , ну или около того .

Возраст не имеет никакого значения. Как мы только что убедились, у вполне состоявшейся, как личность, Лизы серьезнейшие проблемы с составлением логических последовательностей.

[Dragon]

Возраст не имеет никакого значения. Как мы только что убедились, у вполне состоявшейся, как личность, Лизы серьезнейшие проблемы с составлением логических последовательностей.

Имеет и ещё какое , сам с возрастом поймёшь .

А у Лизы проблем нет , просто ты не понимаешь ещё .

[GoldenLion]

Возраст не имеет никакого значения. Как мы только что убедились, у вполне состоявшейся, как личность, Лизы серьезнейшие проблемы с составлением логических последовательностей.

а может замечательная способность тусовать эти последовательности.....

[Team Spirit]

Имеет и ещё какое , сам с возрастом поймёшь .

А у Лизы проблем нет , просто ты не понимаешь ещё .

Ну с тобой-то, мудрец, я точно соглашусь

[ADmA]

Liza - про менее 20тилетних , говорила , ну или около того.

Про кого точно говорила Лиза можно и у нее спросить.

[ADmA]

Возраст не имеет никакого значения. Как мы только что убедились, у вполне состоявшейся, как личность, Лизы серьезнейшие проблемы с составлением логических последовательностей.

Про кого точно говорила Лиза можно и у нее спросить.

Возраст не имеет никакого значения.

Еще как имеет, особенно психологический.

Как мы только что убедились

Можно вопрос?

Ты сейчас говорил о себе в третьем лице, или ты избран нами для того, чтоб ты решал чего мы поняли, а чего нет?

у вполне состоявшейся, как личность, Лизы серьезнейшие проблемы с составлением логических последовательностей.

Ой! Ой! Ик! С чего ты взял? По-моему у нее все с логикой в порядке, даже подозрительно. Если конечно я правильно понял суть спора...

[Team Spirit]

Можно вопрос?

Нельзя.

[Олег Л]

Как видите, особого преимущества тактика не дает.

Боюсь, что М.Шумахер и Р.Браун придерживаются другого мнения. Но это так, к слову.

[Олег Л]

но можно не имея быстрого круга в гонке завоевать победу...

Не можно, а нужно! Иначе победы будут взигада у только у пары - тройки пилотов.

Да и кому он нафиг нужен - этот быстрый круг! Очки за него не дают, только споры лишние на Форуме рождает.

[GoldenLion]

но можно не имея быстрого круга в гонке завоевать победу...

Не можно, а нужно! Иначе победы будут взигада у только у пары - тройки пилотов.

Да и кому он нафиг нужен - этот быстрый круг! Очки за него не дают, только споры лишние на Форуме рождает.

надо в Сименс позвонить шоб отменили показ......

[Dragon]

но можно не имея быстрого круга в гонке завоевать победу...

Не можно, а нужно! Иначе победы будут взигада у только у пары - тройки пилотов.

Да и кому он нафиг нужен - этот быстрый круг! Очки за него не дают, только споры лишние на Форуме рождает.

Да естествено , БК и разговоры о нём , это отголоски 50х годов , когда имено за него дополнительно - очко давали . А Так просто технический показатель , как и ПП .

Только почему - "нужно" ? Без - БК не Хет-Трик и тем более БШ не заработаешь , а это почётно , хоть тоже за них не награждают очками .

[Олег Л]

но можно не имея быстрого круга в гонке завоевать победу...

Не можно, а нужно! Иначе победы будут взигада у только у пары - тройки пилотов.

Да и кому он нафиг нужен - этот быстрый круг! Очки за него не дают, только споры лишние на Форуме рождает.

Только почему - "нужно" ? Без - БК не Хет-Трик и тем более БШ не заработаешь , а это почётно , хоть тоже за них не награждают очками .

Я имел в виду, что быстрым кругом можешь ты не быть, но победителем - обязан!

Не всем ведь БК по карману. В смысле по плечу. Что ж теперь лапы на брюхо и спокойно катиться к пятому месту?

А вот - победи-ка на не самой быстрой машине! Как Хилл на Эрроусе. (Почти победил, конечно, не считается, но по сути речь именно о подобных случаях).

[Serkin70]

Я имел в виду, что быстрым кругом можешь ты не быть, но победителем - обязан!

Не смог ты поул раздобыть

так не ищи в себе изъян,

Быстрейшим можешь ты не быть,

Но в гонке победить обязан.

[Dragon]

но можно не имея быстрого круга в гонке завоевать победу...

Не можно, а нужно! Иначе победы будут взигада у только у пары - тройки пилотов.

Да и кому он нафиг нужен - этот быстрый круг! Очки за него не дают, только споры лишние на Форуме рождает.

Только почему - "нужно" ? Без - БК не Хет-Трик и тем более БШ не заработаешь , а это почётно , хоть тоже за них не награждают очками .

Я имел в виду, что быстрым кругом можешь ты не быть, но победителем - обязан!

Не всем ведь БК по карману. В смысле по плечу. Что ж теперь лапы на брюхо и спокойно катиться к пятому месту?

А вот - победи-ка на не самой быстрой машине! Как Хилл на Эрроусе. (Почти победил, конечно, не считается, но по сути речь именно о подобных случаях).

Ну это другое дело . .

[Nicotin]

Как мы только что убедились

Ты сейчас говорил о себе в третьем лице, или ты избран нами для того, чтоб ты решал чего мы поняли, а чего нет?

"мы" -- эт первое лицо, а не третье...

сорри

[ADmA]

"мы" -- эт первое лицо, а не третье...

сорри

Совету узнать, как о себе говорили наши императоры

[Fisicо]

А если я скажу что Монт несколько раз по пять кругов сзади Райкина в 2-х секундах ровно шёл, а его вперёд не пускали? Дядя Рон сказал, что пусть лучше Кими впереди будет..... мы Монта первого в боксы зазовём.....

А если я скажу, что в Канаде, например, все было сделано для успеха монта - и заправлялся он на первом пит-стопе позже Райкконена, да вот сам он опростоволосился, выезжая с пит-лейн, пропустил вперед Алонсо, а потом, уже ближе к концу гонки, оплошал еще раз, проехав на красный... То есть все его неудачи - следствие его же ошибок. Ведь это не единственный пример.

[KVK]

в чём преимущество?

я-то и отметил что Монт также сзади Кимика сидел по несколько кругов.... А иногда даже на победу его пропускал.....

Учти что у Кимки машина быстрее была....

ТАк что поровну....

"... у Кимки машина быстрее была...", но "...Монт также сзади Кимика сидел по несколько кругов..."

Это как он на хвосте у Кима сидел, если его машина медленее была?

Да, была тройка гонок, где Монт мог бы наверно ехать побыстрее... но вот незадача - он их далеко не всегда даже до конца доезжал

А вообще статистика интересная и правильная. Часто кажется, что один из напарников намного быстрее другого, но это только в конкретной гонке. А в чемпионате их почти 20. Вот и получается, что более быстрый (как кажется) Трулли оказывается позади Ральфа в общем зачете. Это же можно и ко многим другим парам гонщиков применить. Именно поэтому же и более быстрый Кими в итоге проиграл более стабильному Фонцу.

А уж стабильности то в паре Кими - Монт явно Монту более не доставало

Вот и результат таковой

[KVK]

Ответ в Кто тут самый быстрый есть Дэвид.

Полностью согласен

Но вот только подтвердится это в 2007 году, когда у него еще и самая быстрая машина будет

В 2006 еще не получится. Ньюи пока еще во всю трудится над машиной Кими и Монта на следующий год

И ваще МУЖИК КУЛТХАРД давно достоин титула. Он один из немногих, кто его заслужил, но еще не имеет

[GoldenLion]

"... у Кимки машина быстрее была...", но "...Монт также сзади Кимика сидел по несколько кругов..."

Это как он на хвосте у Кима сидел, если его машина медленее была?

вопрос не ко мне а к Рону.....

Чё тупим?

Кимке за титул боротся надо было

так что Рон решил пущай Кимка впереди будет...

Вот Монт и ждал... сзади..

[Liza]

вопрос не ко мне а к Рону.....

Чё тупим?

Кимке за титул боротся надо было

так что Рон решил пущай Кимка впереди будет...

Вот Монт и ждал... сзади..

Лева, тебе уже несколько раз объяснили, что когда Монт, ехал вплотную за Кими он не проигрывал круги.

Ты можешь это уяснить или нет?

Мог бы , наверное, отыграться в это время, но проиграть точно не мог.

[loki_0420]

Полностью согласен

Но вот только подтвердится это в 2007 году, когда у него еще и самая быстрая машина будет

В 2006 еще не получится. Ньюи пока еще во всю трудится над машиной Кими и Монта на следующий год

И ваще МУЖИК КУЛТХАРД давно достоин титула. Он один из немногих, кто его заслужил, но еще не имеет

Ты серьёзно в это веришь ?

[GoldenLion]

Лева, тебе уже несколько раз объяснили, что когда Монт, ехал вплотную за Кими он не проигрывал круги.

Ты можешь это уяснить или нет?

Мог бы , наверное, отыграться в это время, но проиграть точно не мог.

мадам...

Согласитесь, что если б Монта пропустили, то не факт, что быстрые круги за Райкиным были..

да и пропусти Монта, понятно что и позиция у Монта была б выше... и очков больше...

да и статистика по быстрому кругу не учитывает что штаспуются они на отдельном участке пути - когда баки пусты, когда машина настроена, когда гонщик идёт хорошо....

Может если усреднить и взять среднее время прохождения круга за всю гонку, то картина иная будет....

А данная статистика всего лишь утопически подразумевает, что если у тебя быстрый круг, то ты и есть самый быстрый в гонке.... А это далеко не так....

[loki_0420]

да и статистика по быстрому кругу не учитывает что штаспуются они на отдельном участке пути - когда баки пусты, когда машина настроена, когда гонщик идёт хорошо....

Может если усреднить и взять среднее время прохождения круга за всю гонку, то картина иная будет....

А данная статистика всего лишь утопически подразумевает, что если у тебя быстрый круг, то ты и есть самый быстрый в гонке.... А это далеко не так....

Поверь мне если гонщик выиграл гонку, то у него и будет лучшее усреднённое время что у тебя по математике ?

Можно посмотреть на стабильность прохождения отрезков между питстопами, но эта статистика тебя тоже не порадует