Scuderia Ferrari

[SERB]

Я уже писал про Рено.. у них самый экономичный (вроде) двиг был, а проезжали они круги далеко не быстрее всех.. Эдак, одень на них обвес от Брауна, он бы ещё меньше бенза жрал?? :rolleyes: Возможно, что и да.. Но это лишь ещё раз подчёркивает, что он был экономичней уже изначально, сам по себе!!

Да при чём здесь Рено? И Браун?

Речь изначально о не совсем умных попытках делать выводы об экономичности/неэкономичности двигателя Феррари лишь на том основании, что такой же двигатель стоял на машине 2009 года. С точки зрения аэродинамики это была совершенно другая машина (настолько другая, что на неё забили уже в середине года). Проще говоря, она страдала серьёзной нехваткой прижимной силы по сравнению с Быками и БГП. Чтобы компенсировать эту нехватку пришлось серьёзно нагружать машину аэродинамически, что не могло не приводить к увеличению расхода топлива по дистанции. Отсюда все разговоры о прожорливости движка Феррари. Вот как-то так.

[RomanXXL]

Да при чём здесь Рено? И Браун?

Речь изначально о не совсем умных попытках делать выводы об экономичности/неэкономичности двигателя Феррари лишь на том основании, что такой же двигатель стоял на машине 2009 года. С точки зрения аэродинамики это была совершенно другая машина (настолько другая, что на неё забили уже в середине года). Проще говоря, она страдала серьёзной нехваткой прижимной силы по сравнению с Быками и БГП. Чтобы компенсировать эту нехватку пришлось серьёзно нагружать машину аэродинамически, что не могло не приводить к увеличению расхода топлива по дистанции. Отсюда все разговоры о прожорливости движка Феррари. Вот как-то так.

Ну это лишь твои умные попытки делать выводы!! ;)

А при чём здесь Рено вроде не сложно понять.. у них тоже была не самая лучшая машина в плане аэродинамики (видно по результатам чемпионата), и можно предположить, что они как и Ферры стали эту самую аэродинамику нагружать.. Однако, экономичность осталась у них почему-то при этом на первом месте!!

Или у них что, была настолько офигенная прижимная сила, что они вообще крылья "поопустили", и как раз за счёт этого снизили сопротивление, повысив при этом экономичность?? :rolleyes: Куда же тогда скорость у них делась?? :lol:

Потому, твоя теория выглядит красиво, но не до конца поддаётся логике..

Лень ещё искать, а так было бы интересно сравнить расходы в 2009 у БГП и Маков.. Вот уж где прижимная сила отличалась!!

Но что-то мне говорит, что у мерсовского движка и там и там расход не так уж и сильно отличался.. Не припомню, чтобы кто-то жалился, например, что у Маков был большой расход..

Мне как-то проще поверить в реальную прожорливость движка (и вовсе не потому, что этого хочется, а хотя бы потому, что и исключать такое нет причин), чем в такие мудрёные причины..

Вообще, было бы здорово, если это всё так, как пишешь ты - новый болид, больше прижим, меньше нагрузка на аэро, меньше нагрузка на двиг, меньше расход, больше скорость, так как аэро меньше, да ещё и надёжность двига растёт, от того, что меньше нагрузка.. :lol: :lol: Сколько плюсов!! С виду всё просто..

Но это не мешает двигателю по каким-то причинам оставаться прожорлевей!!

[SERB]

А при чём здесь Рено вроде не сложно понять.. у них тоже была не самая лучшая машина в плане аэродинамики (видно по результатам чемпионата), и можно предположить, что они как и Ферры стали эту самую аэродинамику нагружать.. Однако, экономичность осталась у них почему-то при этом на первом месте!!

Ну и что это значит? Да ничего. То, что Рено, несмотря на экономичный двиг не смогло ничего показать в чемпе говорит лишь о том, что в остальных компонентах машина была настолько плоха, что никакими изменениями в аэродинамической компоновке эти недостатки не компенсировались (особенно при сравнении с РБР). А у Феррари компенсировались. На каких-то трассах полностью, на каких-то частично B)

Или у них что, была настолько офигенная прижимная сила, что они вообще крылья "поопустили", и как раз за счёт этого снизили сопротивление, повысив при этом экономичность?? :rolleyes: Куда же тогда скорость у них делась?? :lol:

Ты слишком упрощаешь? Скорость машины - это не только экономичный двигатель и достаточный уровень прижимной силы...

Потому, твоя теория выглядит красиво, но не до конца поддаётся логике..

Для меня всё логично.

Лень ещё искать, а так было бы интересно сравнить расходы в 2009 у БГП и Маков.. Вот уж где прижимная сила отличалась!!

Но что-то мне говорит, что у мерсовского движка и там и там расход не так уж и сильно отличался.. Не припомню, чтобы кто-то жалился, например, что у Маков был большой расход..

А у нас кто жалился? То, что додумывалось, никакими официальными заявлениями ни разу не подтверждалось. А на питы Маки тоже иногда раньше времени заезжали - это факт.

Мне как-то проще поверить в реальную прожорливость движка (и вовсе не потому, что этого хочется, а хотя бы потому, что и исключать такое нет причин), чем в такие мудрёные причины..

Ну вот и ладушки. Ты веришь в то, что тебе больше нравится, а я в то, что мне.

[Экви]

Ну это лишь твои умные попытки делать выводы!! ;)

А при чём здесь Рено вроде не сложно понять.. у них тоже была не самая лучшая машина в плане аэродинамики (видно по результатам чемпионата), и можно предположить, что они как и Ферры стали эту самую аэродинамику нагружать.. Однако, экономичность осталась у них почему-то при этом на первом месте!!

Или у них что, была настолько офигенная прижимная сила, что они вообще крылья "поопустили", и как раз за счёт этого снизили сопротивление, повысив при этом экономичность?? :rolleyes: Куда же тогда скорость у них делась?? :lol:

Потому, твоя теория выглядит красиво, но не до конца поддаётся логике..

Лень ещё искать, а так было бы интересно сравнить расходы в 2009 у БГП и Маков.. Вот уж где прижимная сила отличалась!!

Но что-то мне говорит, что у мерсовского движка и там и там расход не так уж и сильно отличался.. Не припомню, чтобы кто-то жалился, например, что у Маков был большой расход..

Мне как-то проще поверить в реальную прожорливость движка (и вовсе не потому, что этого хочется, а хотя бы потому, что и исключать такое нет причин), чем в такие мудрёные причины..

Вообще, было бы здорово, если это всё так, как пишешь ты - новый болид, больше прижим, меньше нагрузка на аэро, меньше нагрузка на двиг, меньше расход, больше скорость, так как аэро меньше, да ещё и надёжность двига растёт, от того, что меньше нагрузка.. :lol: :lol: Сколько плюсов!! С виду всё просто..

Но это не мешает двигателю по каким-то причинам оставаться прожорлевей!!

Ключевое слово "проще поверить"..да же два слова, а попытаться понять, это видимо сложно) Я к сожалению не технарь, что бы во всем этом разбираться, но да же мне очевидно, что говорить о прожорливости мотора 10 года, по показателям машины 09 года - очень некорректно... Все почему-то забыли о том, что машина феррари, была с керсом..а в 10 году его не будет...и вес машины распределялся сложнее, другая развесовка по осям, заставляла ломать головы инженеров,что оочень важно.. и разумеется различные решения конструкции, аэрообвеса и прочее. Элементарные вещи вроде.. понятные да же мне, профану в техники, а форумские аналитики, кричащие о прожорливости феррари, об этом позабыли.

[Lonesome]

Есть еще один момент. Почему мы все забываем 2008 год. Там что-то вопрос о прожорливости двигателя Феррари не стоял, насколько я помню. Он всплыл в 2009.

[Леший]

Есть еще один момент. Почему мы все забываем 2008 год. Там что-то вопрос о прожорливости двигателя Феррари не стоял, насколько я помню. Он всплыл в 2009.

Потому что в 2008 никто не знал вес машин перед стартом

[SERB]

Есть еще один момент. Почему мы все забываем 2008 год. Там что-то вопрос о прожорливости двигателя Феррари не стоял, насколько я помню. Он всплыл в 2009.

+1.

В 2009 всплыло всё. В прямом и переносном смысле. B)

И люди не те, и машина - ведро, и Феррари уже не та. Сколько бы не твердили, что в одну реку дважды не войдёшь, ан всё неймётся. Всё меряемся по старым меркам.

[Lonesome]

Потому что в 2008 никто не знал вес машин перед стартом

Ну так все равно раньше были данные о уровне потребление топлива разных двигателей. Тем более, что в 2008 году Феррари как правило делала остановки позже того же Макларена или БМВ.

[SERB]

Потому что в 2008 никто не знал вес машин перед стартом

И что?

Знание веса как-то повлияло на скоростные характеристики машины. а ведь именно о скорости говорят, когда анализируют стартовые веса. И почему-то многие считают болид Феррари в 2008 одним из лучших. С таким-то "прожорливым" двигателем :unsure:

[Леший]

И что?

Знание веса как-то повлияло на скоростные характеристики машины. а ведь именно о скорости говорят, когда анализируют стартовые веса. И почему-то многие считают болид Феррари в 2008 одним из лучших. С таким-то "прожорливым" двигателем :unsure:

в 2008 их никто не знал, поэтому было трудно судить о прожорливости, но вообще я с вами согласен: У вас самовоз, у Мака ведро

[RomanXXL]

Ну и что это значит? Да ничего. То, что Рено, несмотря на экономичный двиг не смогло ничего показать в чемпе говорит лишь о том, что в остальных компонентах машина была настолько плоха, что никакими изменениями в аэродинамической компоновке эти недостатки не компенсировались (особенно при сравнении с РБР). А у Феррари компенсировались. На каких-то трассах полностью, на каких-то частично B)

Для меня всё логично.

Ага.. так всё же у Рено был экономичный двиг?? :rolleyes: но была машина такая плохая, что ничто не помогло, _однако расход у Рено всё равно остался малым_ , несмотря на все попытки как-то "ускорить" болид.

А у Ферров почему-то те же самые попытки привели к абсолютно противоположным результатам.. :lol:

У Рено хоть и не поехала машина, но топливо не кушало, а у Ферров тоже не поехало, зато топливо кушать стало..

Если это для тебя логично, я завязываю этот спор.. ;)

Ты слишком упрощаешь? Скорость машины - это не только экономичный двигатель и достаточный уровень прижимной силы...

Угу!! О чём я и пишу, что экономичность двигателя - это не только достаточно эффективная аэродинамика..

Когда ты мне расписал всё "красиво", это ты не слишком упрощал, когда же я привёл _аналогичный_ пример с Рено, то я же ещё и слишком упрощать в итоге стал.. :rolleyes:

[SERB]

... но вообще я с вами согласен: У вас самовоз, у Мака ведро

"Я здесь, в настоящем, но в то же время я очень далеко от самого себя... Дальше, чем сама реальность. Я - в будущем!"

Ayrton Senna

Лучшей иллюстрации к твоим словам и не найти...

[Lonesome]

в 2008 их никто не знал, поэтому было трудно судить о прожорливости, но вообще я с вами согласен: У вас самовоз, у Мака ведро

Только давай не передергивать. Кто тут такое утверждает?

[RomanXXL]

И что?

Знание веса как-то повлияло на скоростные характеристики машины. а ведь именно о скорости говорят, когда анализируют стартовые веса. И почему-то многие считают болид Феррари в 2008 одним из лучших. С таким-то "прожорливым" двигателем :unsure:

Во-первых, с двумя питами, если на борту на 5 кг больше на отрезке, то это не страшно, когда же у тебя на старте больше 5*3=15кг, то это заметнй..

Во-вторых, по выделенному - одно другому не мешает!!

Ключевое слово "проще поверить"..да же два слова, а попытаться понять, это видимо сложно) Я к сожалению не технарь, что бы во всем этом разбираться, но да же мне очевидно, что говорить о прожорливости мотора 10 года, по показателям машины 09 года - очень некорректно... Все почему-то забыли о том, что машина феррари, была с керсом..а в 10 году его не будет...и вес машины распределялся сложнее, другая развесовка по осям, заставляла ломать головы инженеров,что оочень важно.. и разумеется различные решения конструкции, аэрообвеса и прочее. Элементарные вещи вроде.. понятные да же мне, профану в техники, а форумские аналитики, кричащие о прожорливости феррари, об этом позабыли.

Как красиво расписал.. "я не технарь, НО даже мне.." :lol: :lol: :lol:

Смею тебе заметить, когда говорят о характеристиках Ф10 как об эволюции Ф60 это куда менее корректно, так как там изменений гораздо больше!! (Уверен, перестановки в пелетоне будут по сравнению с прошлым годом, а значит кто-то не просто дорабатывал, но и в корне менял)

А вот как раз на двиг 2010 равняться по прошлому году куда более целесообразно, так как там кроме масел и прочих мелочей мало что изменишь.. Тут и до эволюции не дотягивает, тем более, что и тот же мерс уж тоже не сидел над двигом сложа руки..

Ты тут столько много приплёл про конструкторов и инженеров, как они ломали головы над развесовкой, и КЕРСом.. это все и так знают, что они голову ломают..

Вот лучше, чем указывать на "ключевое слово", напиши мне, почему у Болида Рено был минимальный (как везде заявлено) расход?? У них и КЕРС был, и инженеры "головы ломали", а как ни плох был болид, как не пытались ему "крылья вывернуть" усилив прижим, так он всё одно меньше кушал.. вот засада, да?? :lol:

Попытаться понять говоришь сложно?? :rolleyes: А вот ты сам сразу понял да?? Что у Ферров всё дело не в двиге, а в обвесе.. Ну надо же, какой ты догадливый и сообразительный.. зря, что не технарь только.. ;)

[SERB]

Ага.. так всё же у Рено был экономичный двиг?? :rolleyes: но была машина такая плохая, что ничто не помогло, _однако расход у Рено всё равно остался малым_ , несмотря на все попытки как-то "ускорить" болид.

А у Ферров почему-то те же самые попытки привели к абсолютно противоположным результатам.. :lol:

У Рено хоть и не поехала машина, но топливо не кушало, а у Ферров тоже не поехало, зато топливо кушать стало..

Если это для тебя логично, я завязываю этот спор.. ;)

Поддерживаю.

Потому как у нас совершенно разная логика. Ты видимо точно знаешь какими путями Рено пыталось сделать свой болид кокурентноспособным, а я вот не знаю. Я только про Феррари в курсе, что недостаток прижимной силы они на отдельных трассах пытались исправить большей аэродинамической нагрузкой. Были ли такие проблемы у Рено (и была ли у них вообще проблема недостаточного прижима) мне не ведомо. И я действительно не вижу никакой перспективы от сравнения "кислого" и "круглого".

Угу!! О чём я и пишу, что экономичность двигателя - это не только достаточно эффективная аэродинамика..

Когда ты мне расписал всё "красиво", это ты не слишком упрощал, когда же я привёл _аналогичный_ пример с Рено, то я же ещё и слишком упрощать в итоге стал.. :rolleyes:

Я вообще никогда не писал, что экономичность двигателя - это эффективная аэродинамика. Ты меня с кем-то путаешь. Это две разные вещи. Я говорил. что расход топлива увеличивается в зависимости от аэродинамической компоновки.

[Lonesome]

А вот как раз на двиг 2010 равняться по прошлому году куда более целесообразно, так как там кроме масел и прочих мелочей мало что изменишь.. Тут и до эволюции не дотягивает, тем более, что и тот же мерс уж тоже не сидел над двигом сложа руки..

Ты тут столько много приплёл про конструкторов и инженеров, как они ломали головы над развесовкой, и КЕРСом.. это все и так знают, что они голову ломают..

Вот лучше, чем указывать на "ключевое слово", напиши мне, почему у Болида Рено был минимальный (как везде заявлено) расход?? У них и КЕРС был, и инженеры "головы ломали", а как ни плох был болид, как не пытались ему "крылья вывернуть" усилив прижим, так он всё одно меньше кушал.. вот засада, да?? :lol:

Попытаться понять говоришь сложно?? :rolleyes: А вот ты сам сразу понял да?? Что у Ферров всё дело не в двиге, а в обвесе.. Ну надо же, какой ты догадливый и сообразительный.. зря, что не технарь только.. ;)

А почему же тогда этой проблемы не было видно в 2008 и 2007 годах? Ведь двигатель был действительно один и тот же. К тому же нужно уточнить насколько двигатель Феррари был прожорливей двигателя Рено или Мерседеса. И неплохо было бы сравнить еще и мощность двигателя.

[Fixxxer89]

И что?

Знание веса как-то повлияло на скоростные характеристики машины. а ведь именно о скорости говорят, когда анализируют стартовые веса. И почему-то многие считают болид Феррари в 2008 одним из лучших. С таким-то "прожорливым" двигателем :unsure:

Ну дык, машина в 2008 была настолько сильнее, что даже лишнее топливо на борту, о котором никто не знал, кроме собственно команды, не мешало ехать очень быстро.

[Lonesome]

Ну дык, машина в 2008 была настолько сильнее, что даже лишнее топливо на борту, о котором никто не знал, кроме собственно команды, не мешало ехать очень быстро.

А что же тогда в 2007 тоже не жаловались? И Маков могли так же пересиживать.

[SERB]

Во-первых, с двумя питами, если на борту на 5 кг больше на отрезке, то это не страшно, когда же у тебя на старте больше 5*3=15кг, то это заметнй..

Так и у других тоже больше. И в процентном соотношении мало что поменяется

... как не пытались ему "крылья вывернуть" усилив прижим, так он всё одно меньше кушал.. вот засада, да?? :lol:

Это тебе кто нашептал?

Тот же кто летом старательно растолковывал, что возвращение ШуМи - это не более, чем пиар ход? ;)

[SERB]

Ну дык, машина в 2008 была настолько сильнее, что даже лишнее топливо на борту, о котором никто не знал, кроме собственно команды, не мешало ехать очень быстро.

Ой, а что значит "настолько сильнее"? Давай определимся в понятиях.

[Гость 1MF1]

Только давай не передергивать. Кто тут такое утверждает?

Забанили меня не поими за что, ну ладно теперь по теме

Да никто не передергивает, маленько юмор нужно включать, проблемы с прожорливостью Фур возникли только в 2009 году, потому что стали известны кил. топлива на старте, раньше вес машин на старте никто не знал, поэтому о потреблении топлива вообще практически никто не говорил

[Fixxxer89]

А что же тогда в 2007 тоже не жаловались? И Маков могли так же пересиживать.

Ну, опять-таки, были настолько быстры, что даже лишнее топливо не очень мешало.

Плюс, насколько понимаю, Рено решающие улучшения в смысле экономичности сделали перед 2009-м. Когда Мерс - не знаю, но, наверное, тоже не слишком давно.

[Lonesome]

Забанили меня не поими за что, ну ладно теперь по теме

Да никто не передергивает, маленько юмор нужно включать, проблемы с прожорливостью Фур возникли только в 2009 году, потому что стали известны кил. топлива на старте, раньше вес машин на старте никто не знал, поэтому о потреблении топлива вообще практически никто не говорил

А ты не подумал, что если бы это было проблемой в 2008 году, то обязательно курировали бы слухи? И что официальные представители команды ни в 2007 ни в 2008 году даже и не заикались о прожорливости двигателя?

[Leo.eV]

Ну, опять-таки, были настолько быстры, что даже лишнее топливо не очень мешало.

Плюс, насколько понимаю, Рено решающие улучшения в смысле экономичности сделали перед 2009-м. Когда Мерс - не знаю, но, наверное, тоже не слишком давно.

в Сильвере08 походу, тогда писали что был доработан движок в рамках регламента и Мобил там что-то доработал

[HiT-man]

Есть еще один момент. Почему мы все забываем 2008 год. Там что-то вопрос о прожорливости двигателя Феррари не стоял, насколько я помню. Он всплыл в 2009.

Пит-стопы смотри, в зависимости от их продолжительности тоже можно делать какие-либо выводы. Если тактика на гонку у Маков и Феррари более менее совпадала, то время на дозаправку у SF уходило побольше.

Лично мне так касЦЦа. :D