Scuderia Ferrari

[SERB]

Господа техники. А если просто ограничить обороты двигателя скажем на уровне 10000, снизит ли это расход топлива?

В случае с турбиной... Не факт. Да и не понимаю я такой цели, как снижение расхода топлива. Сложно представить, чтобы разработчикам ракетных двигателей во главу угла ставили задачу снижения расхода топлива.

[red_van]

Алексей тебе правильно говорит. А ты не хочешь его услышать. Никто не сомневается, что можно найти техническое решение для экономии топлива на 20% против нынешних показателей на серийных автомобилях. Другой вопрос, сколько это решение будет стоить?. Вот к примеру, стоит в автосалоне два автомобиля. В одном стоит обчный двиг с расходом 8,7 л на сто км в смешанном цикле. И стОит данный автомобиль 800тр. А на другой машине стоит доработанный по технологиям Ф1 двиг с расходом 7,0 л на сто км. Но стОит это удовольствие уже мульт. Какой возьмёшь?

Гибриды сейчас довольно популярны и как их покупают не понимаю, у той же Тойоты которая кучу денег на ф1 сливала. И что?

Серж,,я хочу сказать, что сейчас в эти "технические решения" вкладывают не меньше, просто не используют больше нигде.

[SERB]

Само собой. Но упадет мощность (на 30-40%) и крутящий момент.

Я так понял, что вопрос был задан при вводной "без потери мощности".

[DevDM]

Я так понял, что вопрос был задан при вводной "без потери мощности".

Ясно. А я касательно нынешних ответил.

[SERB]

Гибриды сейчас довольно популярны и как их покупают не понимаю, у той же Тойоты которая кучу денег на ф1 сливала. И что?

Ты не ответил на вопрос

Про "довольно популярны", это ты сильно... Общее количество проданных автомобилей с гибридным двигателем составляет около 2,6%. Очень популярны!

[The Undertaker]

Ты очень классно режешь пост на цитаты так как тебе это выгодно

1) Ты спросил кто еще был бы впереди Массы. Я тебе ответил, что Хемилтон, т.к. он был быстрее. Это безусловно мое имхо, но если бы не тогда в Лёвс, то позже Хем все равно бы его прошел.

Это конечно здорово, что у тебя есть такая уверенность(твоя имха), в том, что Гамильтон все равно бы прошел Массу, даже несмотря на то, что у Массы был более свежий комплект резины, что реальный темп Массы, на софте, мы так и не узнали. Только вот незадача то, ведь у Гамильтона все равно на один пит-стоп больше. И незадача номер 2, там помимо Массы пришлось бы еще проходить и Уэббера с компанией из сотоварищей: Кобаяши, Сутиля, то есть в то(та группа), во что примкнул и Масса.

Ну а если не брать это в расчет, то да, твой аргумент-- Гамильтон был быстрее, значит финишировал все равно выше Массы явно весомый.

2)Ляпают коровы на пастбище. Следи за выражениями.

Сэр,ейс, сэр. :thank_you2: Так почему все таки 7-8 был бы Масса, кто еще бы вклинился между первой тройкой и 7-8-ым Массой? Ты так и не ответил..

3) Вот об этом я и говорю, что режешь пост на цитаты так как тебе удобно. Не надо отвечать на часть предложения да еще и вопросом, т.к. во второй части предложения я уже дал тебе ответ. Читай внимательней.

Режу пост на части для удобства,потому как там заключены сразу несколько тем для обсуждения.

В чем вина Массы, ты так и не ответил? Есть что сказать?

[SERB]

Серж,,я хочу сказать, что сейчас в эти "технические решения" вкладывают не меньше, просто не используют больше нигде.

Так вроде спор завязался на тему дальнейшего использования технических инноваций...

А Алексей и говорил, что стоимость инноваций такова, что они никуда дальше не пойдут...

[mobut]

Мощность двигателя можно повысить двумя способами. Либо увеличив кол-во сгораемого топлива за еденицу времени (увеличить обьем или увеличить обороты), либо идеализировать работу самого двигателя (улучшить сгорание топлива т.е. повысить индикаторный КПД, уменьшит потери на трение и силы инерции, т.е. повысить механический КПД) Турбокомпрессор позволит двигателям R4T сжигать за еденицу времени столько же топлива, сколько сжигает и V8 атмосферный, путем того, что свежий заряд принудительно запихиваеться внутрь цилиндра двигателя. (Т.е. 2,4л при давлении в 1 атм, это почти тоже самое что 1,6л только с давлением на впуске в 1,5 атм. 1,6*1,5=2,4). Только наполнение у турбокомпрессорного ДВС несколько лучше чем у атмосферника (потому что наполнение идет под давлением, меньше остаточных отработаных газов и тд.) да и деталей (поршней, кривошипов коленвала, шатунов) в два раза меньше будет, за счет чего турбодвигатель при одинаковой мощности и оборотах будет потреблять меньше топлива. И никакой экологии тут не вижу. Разговоры о экономичности могут идти, но насколько это будет серьезно, в случае использования на дорожных авто?

[DevDM]

Алексей тебе правильно говорит. А ты не хочешь его услышать. Никто не сомневается, что можно найти техническое решение для экономии топлива на 20% против нынешних показателей на серийных автомобилях. Другой вопрос, сколько это решение будет стоить?. Вот к примеру, стоит в автосалоне два автомобиля. В одном стоит обчный двиг с расходом 8,7 л на сто км в смешанном цикле. И стОит данный автомобиль 800тр. А на другой машине стоит доработанный по технологиям Ф1 двиг с расходом 7,0 л на сто км. Но стОит это удовольствие уже мульт. Какой возьмёшь?

Если посчитать во сколько обходится сам гибрид (дорожный имею ввиду) + его содержание - то обычный бензиновый куда выгодней экономически. А экологичность - все это фигня на общем фоне.

[SERB]

Если посчитать во сколько обходится сам гибрид (дорожный имею ввиду) + его содержание - то обычный бензиновый куда выгодней экономически. А экологичность - все это фигня на общем фоне.

Про то и речь... Что технологии слишком дОроги..

[red_van]

Так вроде спор завязался на тему дальнейшего использования технических инноваций...

А Алексей и говорил, что стоимость инноваций такова, что они никуда дальше не пойдут...

Ага, тоесть вложить в разработки движка пяток лямов, и в конце года их выкинуть лучше, чем скажем использовать разработки на дорожных машинах и отбить хоть часть? я неочень в экономике похоже.

К Примеру скольким командам Рено поставляет моторы? а если к ней придут ещё с ВРС и Ф2 они конечно будут против, ну и правильно, зачем им деньги)))) Серж, ты немного ошибаешся вместе с Алексеем.

Другое дело что ф 1 уже не будет вершиной, эт я согласен.

[SONY]

В случае с турбиной... Не факт. Да и не понимаю я такой цели, как снижение расхода топлива. Сложно представить, чтобы разработчикам ракетных двигателей во главу угла ставили задачу снижения расхода топлива.

Плюсану, но всё же не забывай, что в ракетных двигателях экономичность как раз не на последнем месте.. Иначе бы они только и запускали что двиг, и топливо для него..

[ultraviolett]

Про то и речь... Что технологии слишком дОроги..

Платит то за это не ФИА. Так что им просто побоку, сколько на что и когда будет потрачено.

[killerim]

Я так понял, что вопрос был задан при вводной "без потери мощности".

Ясно. А я касательно нынешних ответил.

Нет, я как раз имел в виду нынешние двигатели. Просто подумалось, что можно было бы просто подрезать двигатели, оставив ключевую роль аэродинамике и керсу.

Это конечно здорово, что у тебя есть такая уверенность(твоя имха), в том, что Гамильтон все равно бы прошел Массу, даже несмотря на то, что у Массы был более свежий комплект резины, что реальный темп Массы, на софте, мы так и не узнали. Только вот незадача то, ведь у Гамильтона все равно на один пит-стоп больше. И незадача номер 2, там помимо Массы пришлось бы еще проходить и Уэббера с компанией из сотоварищей: Кобаяши, Сутиля, то есть в то(та группа), во что примкнул и Масса.

Ну а если не брать это в расчет, то да, твой аргумент-- Гамильтон был быстрее, значит финишировал все равно выше Массы явно весомый.

Сэр,ейс, сэр. :thank_you2: Так почему все таки 7-8 был бы Масса, кто еще бы вклинился между первой тройкой и 7-8-ым Массой? Ты так и не ответил..

Режу пост на части для удобства,потому как там заключены сразу несколько тем для обсуждения.

В чем вина Массы, ты так и не ответил? Есть что сказать?

Во-первых с чего ты так уверен, что Масса был на одном пите? Или это уже твои фантазии? Если бы Масса шел на 2 пита, то перед ним бы оказался Уэббер, Хемилтон и Кобаяши. Если бы он все таки ехал с одним, то как минимум Уэббер и Хемилтон.

Насчет в чем вина Массы... почитай предложение которое ты разрезал на две части полностью и может тогда поймеш, что я имел в виду. Да и обсуждать дальше этот вопрос с тобой не имею ни малейшего желания. ЗаЩитай мне слиФ

[killerim]

Платит то за это не ФИА. Так что им просто побоку, сколько на что и когда будет потрачено.

Так выходит, что они сами себе противоречат, с одной стороны заботясь о интересах маленьких бедных команд, а с другой внедряя новинки на разработку которых уйдет суммарный бюджет Хиспании и Верджина :think:

[SONY]

Нет, я как раз имел в виду нынешние двигатели. Просто подумалось, что можно было бы просто подрезать двигатели, оставив ключевую роль аэродинамике и керсу.

куда уж больше-то??

В любой машине двиг имеет огромное знаечение! Но только не в Ф-1..

[killerim]

куда уж больше-то??

В любой машине двиг имеет огромное знаечение! Но только не в Ф-1..

Думаю, что если урезать двиг по расходу топлива на 20-30% за счет снижения оборотов, то команды уже через год найдут способ компенсировать это время за счет чего-то другого.

[DevDM]

Думаю, что если урезать двиг по расходу топлива на 20-30% за счет снижения оборотов, то команды уже через год найдут способ компенсировать это время за счет чего-то другого.

Сомневаюсь. Это сильно скажется на максимальной скорости и аэродинамикой ее не поднимешь.

[ultraviolett]

Так выходит, что они сами себе противоречат, с одной стороны заботясь о интересах маленьких бедных команд, а с другой внедряя новинки на разработку которых уйдет суммарный бюджет Хиспании и Верджина :think:

В политике ФИА очень много противоречий. Постоянные смены регламента один из тех моментов, которые мне не понятны. Это какими надо быть , чтобы разрешить ДД, потом понять что он мешает обгонам, и когда команды уже вложили кучу бабла в его разработку, отменить. То же касается и дудки, и полемики вокруг ВД.

[Lonesome]

killerim загляни пожалуйста в ЛС.

[SONY]

Думаю, что если урезать двиг по расходу топлива на 20-30% за счет снижения оборотов, то команды уже через год найдут способ компенсировать это время за счет чего-то другого.

Дык найдут.. ты и написал за счёт чего - за счёт аэродинамики.. Ток нафига это надо?? Смысл в этих лепестках вокруг всего болида??

Это-то где-то применимо?? Двиг есть двиг, и закорючки на крыльях я ни на одном авто на улице не видел..

Наоборот, необходимо снизить влияние аэродинамики в сторону двигателя. А то у нас что они есть, что нету.. пофиг, Феррари это, Рено, или Косворт.. разницы ноль..

Зато Ньюи одним росчерком снимает секунду, за счёт гибкого крыла и т.д. Вот уж технологии нужные.. Или дырка в диффузоре - и самовоз.. Ну и кому это интересно?? В чём борьба?? За что??

[Айс]

Ну Макларен пока далек от создания своего двигателя.

Так, к слову:

Названы победители конкурса «Двигатель года - 2011»

...

6. McLaren 3,8 л V8 (McLaren MP4-12C)

...

[Айс]

The 2011 WTCC Chevy Cruze now comes with a 1.6 turbocharged power plant with an output of 310 PS (228 kW / 306 bhp) and 335 Nm (247 lb-ft) of torque.

Вот зачем нужны эти моторы? Для сравнения 3-литровый атмосферник пятилетней давности имеет близкие параметры, но надежнее и дешевле.

[Айс]

Сравни Вагеновский 1.4 TSI с обычным 1.8 Они по мощности равны грубо говоря, но малообъемный сложнее технически. Так что не надо ля-ля про мои фантазии, сами грешите этим. За малообъемными движками будущее. И позиция Рено понятна. А остальные как раз боятся этого, как старперы.

Этот хваленый 1.4TSI с производства сняли. Слишком дорогой и ненадежный.

Поучили приз за лучший двигатель и пошли дальше.

[SERB]

Этот хваленый 1.4TSI с производства сняли. Слишком дорогой и ненадежный.

Поучили приз за лучший двигатель и пошли дальше.

Так и в Ф1 будет