Scuderia Ferrari

[SERB]

ну не лотерея, но мне например не нравится, что интригу пытаются вернуть таким способом, лучше бы дозаправки вернули, а то получается, что чемпионат Формулы 1 выявляет не самого быстрого пилота, а того кто лучше сбережет резину, имхо, такой подход в корне не верен

А что такое самый быстрый пилот?

Если, например, Баттон сберег резину и благодаря этому прошёл 15-й круг лучше, чем Хэм, убивший резину (всем спокойно, пример условный ), он считается более быстрым пилотом?

[Jester]

Речь ведь была о Ньюи?

Хитрый лис - да.

Старый...

Родился 26.12.1958.

Сколько лет Альдо Коста?

Речь была о Кристиане. Впрочем слово «старый» к нему тоже не совсем применимо... Скажем так — бывалый )))

[red_van]

Если, например, Баттон сберег резину и благодаря этому прошёл 15-й круг лучше, чем Хэм, убивший резину (всем спокойно, пример условный ), он считается более быстрым пилотом?

Это будет значить, что Хем валил по настоящему, а Дженс ехал как на дачу

[SERB]

Это будет значить, что Хем валил по настоящему, а Дженс ехал как на дачу

Это будет значить, что время 15-го круга Баттона 1.15.38, а время круга Хэма 1.16.11. Так кто из них быстрее? Это всё к тому, что мастерство пилота заключается не только в умении тупо гашетку жать, но оценивать все остальные факторы. И побеждать должен более профессиональный пилот. Не?

[red_van]

Это будет значить, что время 15-го круга Баттона 1.15.38, а время круга Хэма 1.16.11. Так кто из них быстрее? Это всё к тому, что мастерство пилота заключается не только в умении тупо гашетку жать, но оценивать все остальные факторы. И побеждать должен более профессиональный пилот. Не?

Не совсем Серег, побеждать должен быстрейший, а не хитрейший

[BOLEльщик]

ну не лотерея, но мне например не нравится, что интригу пытаются вернуть таким способом, лучше бы дозаправки вернули, а то получается, что чемпионат Формулы 1 выявляет не самого быстрого пилота, а того кто лучше сбережет резину, имхо, такой подход в корне не верен

Это я и имел в виду, + чем больше пит-стопов, тем больше вероятность ошибки механников - это конечно тоже часть гонок, но это к скорости пилота не имеет ни какого отношения.

[SERB]

Не совсем Серег, побеждать должен быстрейший, а не хитрейший

Не соглашусь. Побеждать должен сильнейший. А понятие "сила пилота" далеко не соответствует понятию "скорость пилота". Ф1 всё-таки более сложный вид спорта, чем гонки по прямой.

[Shenk]

Не совсем Серег, побеждать должен быстрейший, а не хитрейший

Ну дык это.. Можно до крайности дойти с такой логикой: бережешь резину => аккуратный стиль вождения => не зрелищно => формула соревнование быстрейших пилотов => нафиг такой пилот в пелетоне ..

По сути-то все при своих все равно остаются, ведь если давишь гашетку и ломишь как проклятый - должен быть быстрее того, кто едет аккуратнее и бережет резину.. А значит интрига - хватит ли отрыва на лишний пит, после которого на свежей резине опять можно будет ломить.

[SERB]

Это я и имел в виду, + чем больше пит-стопов, тем больше вероятность ошибки механников - это конечно тоже часть гонок, но это к скорости пилота не имеет ни какого отношения.

Это имеет отношение к понятию "команда". КК ещё никто не отменял.

[BOLEльщик]

Не соглашусь. Побеждать должен сильнейший. А понятие "сила пилота" далеко не соответствует понятию "скорость". Ф1 всё-таки более сложный вид спорта, чем гонки по прямой.

Согласен. Но перегибать то не нужно. Так можно дойти до одного комплекта Пирелли на гонку, следовательно кто доехал (не порвал покрышку) тот и победил, а если доехали до финиша более одного человека, то победител тот кто первый. А если никто не доехал, то победителя определяют по максимально пройденной дистанции.

Я ведь и начал с того - лишь бы не перестарались.

[SERB]

Я ведь и начал с того - лишь бы не перестарались.

Да мы уже намного дальше пошли. Счас рассуждаем, какой пилот выигрывать должен. Быстрый или умный. Я - за умного (и быстрого) .

А по сабжу... Кто ж спорит. Мера нужна во всём.

[BOLEльщик]

Да мы уже намного дальше пошли. Счас рассуждаем, какой пилот выигрывать должен. Быстрый или умный. Я - за умного (и быстрого) .

А по сабжу... Кто ж спорит. Мера нужна во всём.

Ну тут наверно стОит говорить о соотношении "грамотный"/"быстрый", и писать кому что нравится

По мне так 30/70, иначе команды будут брать в команду шахматистов и будут не "умные" гонки, а шахматы на колесах.

Гонки и гонщики, прежде всего должны быть быстрыми, а уж потом все остальное. имхо.

[рыбак]

А что такое самый быстрый пилот?

Если, например, Баттон сберег резину и благодаря этому прошёл 15-й круг лучше, чем Хэм, убивший резину (всем спокойно, пример условный ), он считается более быстрым пилотом?

Это будет значить, что время 15-го круга Баттона 1.15.38, а время круга Хэма 1.16.11. Так кто из них быстрее? Это всё к тому, что мастерство пилота заключается не только в умении тупо гашетку жать, но оценивать все остальные факторы. И побеждать должен более профессиональный пилот. Не?

Не соглашусь. Побеждать должен сильнейший. А понятие "сила пилота" далеко не соответствует понятию "скорость пилота". Ф1 всё-таки более сложный вид спорта, чем гонки по прямой.

Да мы уже намного дальше пошли. Счас рассуждаем, какой пилот выигрывать должен. Быстрый или умный. Я - за умного (и быстрого) .

А по сабжу... Кто ж спорит. Мера нужна во всём.

Сережа! Ты задал вопрос: "А что такое самый быстрый пилот?", и сам же его запутал. Быстрейший, это тот, который, при равных условиях, ну например на квале, проедет быстрее всех.

Тот же, который проехал больше кругов на одной резине не является быстрейшим(это разный стиль пилотирования при условиях быстрого износа покрышек). Представь себе на минутку, что оба пилота(те, которых ты брал в качестве примера), поехали бы не на спортивной резине, а на обычной, дорожной!

При таком подходе, можно также посчитать быстрейшим того, кто проехал больше кругов допустим на 50 литрах бензина.

Можно и другой пример. Один пилот может ехать очень быстро, но не всю дистанцию(устает или по др. причине), а другой, более медленный, может сохранять взятый темп длительное время.

Можем сравнить(в этом компоненте) Сенну и Шумахера. Первый - признанный мастер квалификации, второй лучше ехал длинную дистанцию. Шумахер никогда не был выдающимся квалифером(ну разве что на сильном болиде), тем не менее соотношение поулов и побед(естественно в процентном отношении) у него совершенно другое, чем у Сенны.

[SERB]

По мне так 30/70, иначе команды будут брать в команду шахматистов и будут не "умные" гонки, а шахматы на колесах.

Так ты же сам написал, что должны быть определённые пропорции. Зачем в крайности-то бросаться. Главное, в чём мы сходимся, что "скорость пилота" не является единственным, что определяет пилота, как самого сильного.

[SERB]

Сережа! Ты задал вопрос: "А что такое самый быстрый пилот?", и сам же его запутал. Быстрейший, это тот, который, при равных условиях, ну например на квале, проедет быстрее всех.

Категорически нет.

Видел, в трансляции, после гонки напротив пилота стоит время (ну, где-то в районе 2-часов)? Так вот, у кого оно самое маленькое, тот и считается самым быстрым. Потому что он преодолел расстояние гоночной дистанции за самое меньшее время. (S/t=V). Всё остальное для бедных и утешение лузеров.

[BOLEльщик]

Сережа! Ты задал вопрос: "А что такое самый быстрый пилот?", и сам же его запутал. Быстрейший, это тот, который, при равных условиях, ну например на квале, проедет быстрее всех.

Тот же, который проехал больше кругов на одной резине не является быстрейшим(это разный стиль пилотирования при условиях быстрого износа покрышек). Представь себе на минутку, что оба пилота(те, которых ты брал в качестве примера), поехали бы не на спортивной резине, а на обычной, дорожной!

При таком подходе, можно также посчитать быстрейшим того, кто проехал больше кругов допустим на 50 литрах бензина.

Можно и другой пример. Один пилот может ехать очень быстро, но не всю дистанцию(устает или по др. причине), а другой, более медленный, может сохранять взятый темп длительное время.

Можем сравнить(в этом компоненте) Сенну и Шумахера. Первый - признанный мастер квалификации, второй лучше ехал длинную дистанцию. Шумахер никогда не был выдающимся квалифером(ну разве что на сильном болиде), тем не менее соотношение поулов и побед(естественно в процентном отношении) у него совершенно другое, чем у Сенны.

Так ты же сам написал, что должны быть определённые пропорции. Зачем в крайности-то бросаться. Главное, в чём мы сходимся, что "скорость пилота" не является единственным, что определяет пилота, как самого сильного.

Согласен и там и тут.

Тогда Надо делить пилотов на три (как минимум) группы:

1. Быстрые

2. Умные

3. Сильные (у них соотношение умный/быстрый самое идеальное) :lol:

[SERB]

3. Сильные (у них соотношение умный/быстрый самое идеальное) :lol:

Побеждают почти всегда третьи. На них можно и остановиться.

[рыбак]

Категорически нет.

Видел, в трансляции, после гонки напротив пилота стоит время (ну, где-то в районе 2-часов)? Так вот, у кого оно самое маленькое, тот и считается самым быстрым. Потому что он преодолел расстояние гоночной дистанции за самое меньшее время. (S/t=V).

Нет, это искаженное мнение. А если бы пилотам пришлось ехать дистанцию, ну например в 5 раз длиннее? Подумай над этим! Тебя общепризнанный пример Сенна-Шумахер не убедил?

[SERB]

Нет, это искаженное мнение. А если бы пилотам пришлось ехать дистанцию, ну например в 5 раз длиннее? Подумай над этим! Тебя общепризнанный пример Сенна-Шумахер не убедил?

В чём он меня должен был убедить? Если я с методикой оценки не согласен...

А в чем разница, какую дистанцию надо проехать пилотам? Ты ж не против законов физики? Надеюсь...

[First Lady]

Пилотов надо делит так:

-Чемпионы

-Проигравшие

Все осталное безполезно.

[BOLEльщик]

В чём он меня должен был убедить? Если я с методикой оценки не согласен...

А в чем разница, какую дистанцию надо проехать пилотам? Ты ж не против законов физики? Надеюсь...

Если дистанция будет в 5 раз больше, то победит самый надежный болид. :lol:

[рыбак]

В чём он меня должен был убедить? Если я с методикой оценки не согласен...

А в чем разница, какую дистанцию надо проехать пилотам? Ты ж не против законов физики? Надеюсь...

Конечно нет! Я только против того, чтобы их истолковывали с выгодной для себя стороны!

По выделенному: - разница разительная. В автоспорте существуют дисциплины, где заезды могут быть весьма короткими(драгстеры), и совершенно противоположные(ралли-рейды). И умение побеждать в одних, может совершенно не понадобится для победы в других!:hello:

[рыбак]

Если дистанция будет в 5 раз больше, то победит самый надежный болид. :lol:

Это чушь. В руках "обезьяны", даже самый надежная машина может сломаться на первом же километре!

[SERB]

Если дистанция будет в 5 раз больше, то победит самый надежный болид. :lol:

Конечно нет! Я только против того, чтобы их истолковывали с выгодной для себя стороны!

По выделенному: - разница разительная. В автоспорте существуют дисциплины, где заезды могут быть весьма короткими(драгстеры), и совершенно противоположные(ралли-рейды). И умение побеждать в одних, может совершенно не понадобится для победы в других!:hello:

Господа, мы вообще-то говорим про Ф1 и про критерии применяемые именно в этой дисциплине. А ваши рассуждения уводит нас либо к драгстерам, либо в Ле-Ман. Вы уж определитесь...

[BOLEльщик]

Это чушь. В руках "обезьяны", даже самый надежная машина может сломаться на первом же километре!

Ну такой вариант я просто не рассматривал, т.к. считал что "обезьян" в Ф1 не берут. Но теперь.. Тогда надо добавить ещё одну группу:

1..

2..

3..

4. Обезьяны. :haha: