Если бы редактором был я

[Dragon]

Вот только интересно, почему же за поломку ведущего вала на лидировавшей машине Мони жутко извинялся Рон? Неужто от большой любви к Хуану?

Так это же Рон - генератор туда поставил

[Dragon]

И потом Рон не любит выносить сор из избы и позорить своих гонщиков

Он не любит "выносить" про себя и своб вину - а уж попинать пилотов , - "не единожды и не однократно." , как поручик Ржевский , на вопрос "любили ли , вы когда-нибудь" Вот и Рон тотчно таким же способом , употребляет пилотов

Я не сказала, что так уж хорош Рон, я говорю, чтo не так уж плох журнал F1Racing

А его журналисты часто первыми добывают информацию, которая потом расдергивается на цитаты( особенно интервью) и появляется в в том числе и в инете под видом новостей

скорей всего им , как в "сливной бачёк" - первым сливают , то что надо командам , разнести по белу свету .

Это как если в деревне надо , что б все быстрей узнали "новость", её надо по секрету , самой большой сплетнице и расказать .

[Musya]

Сразу одно за другим - дежурная сгороговорка, мол пардон и тут же поздравление Кими. Честно говоря с учетом происшествия на стартовой прямой, звучит вообще как насмешка) которая наверняка дошла до Хуана).

Так все-таки Dragon прав - это Рон тот генератор бросил на ходу?... За то и извинялся...

[Яна]

Так это же Рон - генератор туда поставил

это Рон тот генератор бросил на ходу?

Ну пошло-поехало Не отвлекайтесь от темы, не отвлекайтесь. Я, конечно, понимаю, что у фанов Ferrari и особенно поклонников Монтои масса претензий к Рону, но тут речь о Рэйсинге, а не о Деннисе. А о нем можно выговориться в других темах, в том числе и в персональной.

[Mirrodin]

...Доброжелатель образца 2004

А кстати, кто пишет эти заметки?

Уиндзор -, конечно, не идеал, но лучше его там просто нет.

[Гость Dominic Greene]

ИМХО за 3 десятилетия даже подбирая мячики на кортах за лучшими теннисистами мира можно многое понять по технику, стиль и метод игры… Равно как и про особенности подачи в 3ем сете при игре против солнца и недостаточную поворачиваемость в "курва ду сол"…

Только профессионалы действительно оценивают, а не меняют своё мнение как флюгер. Взять хотя бы оценки Рено перед началом сезона-05. Везде было 5-е место, так как БАР точно их превзошёл, а Уильямс и Макларен вернут позиции, так как у них был трудный год. Пара Алонсо - Физикелла в предсезонных оценках уступает парам Шумахер - Баррикелло и Райкконен - Монтойя. На обложке апрельского вижу: "Триумф жёлто-синих. А мы предупреждали".

Или Ник Хайдфельд. В февральском 2005 вижу: "вместо того, чтобы взять Дэвидсона, устроили отбор между второсортными Хайдфельдом и Пиццонией". Летом вижу статью про Ника, где указывается, мол, мы никогда не сомневались в его таланте. Уже в зимнем номере, рассказывая о Марке Уэббере, вскользь было упомянуто, что Марк затмил Ника, а Нику просто повезло.

И везде это "мы", "только мы были тут", "только мы катались там", "только мы знаем, кто талант".

Об игре надо рассказывать, а не о том, как ты классно мячики подбираешь.

[Dragon]

И везде это "мы", "только мы были тут", "только мы катались там", "только мы знаем, кто талант".

Об игре надо рассказывать, а не о том, как ты классно мячики подбираешь.

метко и едко подмечено , с чем полностью и согласен .

А мячики подавая корчят из себя Выгравших Уимблдон , как минимум

[Яна]

Только профессионалы действительно оценивают, а не меняют своё мнение как флюгер.

Точно-точно! Меняют. Никогда не менять своего мнения-это прерогатива фанатов.

как решит фанат, к примеру, что гонщик Х- супер, а гонщик У- лузер , так упрется и ни за что мнения не изменит, ни за какие коврижки. Будет стоять до последнего.

А журналист именно что оценивает, вот и меняет, т.е. ставит разные оценки.( во всяком случае должен) Даже круглый отличник заслуживает иной раз, чтобы ему двойку влепили, а двоечник вдруг да докажет всем, что тоже не лаптем щи хлебает. Что ж всего этого не замечать прикажете?

Вот прогнозы-это да! Частенько бывает, не сбываются. Но роль дельфийского оракула вообще мало кому удается. Может, кто и рад бы промолчать, так никуда не денешься, приходится соответствовать, куда же уважающему себя журналу без прогнозов.

Об игре надо рассказывать, а не о том, как ты классно мячики подбираешь

И везде это "мы", "только мы были тут", "только мы катались там"

Ну что же поделать рассказчики, они такие, издавна не преминут напомнить, что ‘и я там был, мед-пиво пил”. Ну если и правда и был, и пил. Мы же им не завидуем? Нет?

А самолюбование встречется отчего то гораздо чаще, чем самоирония, последняя вообще редкое качество

[Dragon]

Точно-точно! Меняют. Никогда не менять своего мнения-это прерогатива фанатов.

как решит фанат, к примеру, что гонщик Х- супер, а гонщик У- лузер , так упрется и ни за что мнения не изменит, ни за какие коврижки. Будет стоять до последнего.

А журналист именно что оценивает, вот и меняет, т.е. ставит разные оценки.( во всяком случае должен) Даже круглый отличник заслуживает иной раз, чтобы ему двойку влепили, а двоечник вдруг да докажет всем, что тоже не лаптем щи хлебает. Что ж всего этого не замечать прикажете?

Вот прогнозы-это да! Частенько бывает, не сбываются. Но роль дельфийского оракула вообще мало кому удается. Может, кто и рад бы промолчать, так никуда не денешься, приходится соответствовать, куда же уважающему себя журналу без прогнозов.

ты прикидываешся или не можешь въехать , что - Gustav Graves пишет ???

Они не миняют , они лицимерно лгут !!! А этот бред и раздражает

Ну что же поделать рассказчики, они такие, издавна не преминут напомнить, что ‘и я там был, мед-пиво пил”. Ну если и правда и был, и пил. Мы же им не завидуем? Нет?

А самолюбование встречется отчего то гораздо чаще, чем самоирония, последняя вообще редкое качество

Вот пусть и пишет , что сказочник , но ни как не профессионал и журналист , раз себя выпячивает .

Тогда и претензий не было бы .

[Гость Dominic Greene]

Точно-точно! Меняют. Никогда не менять своего мнения-это прерогатива фанатов.

как решит фанат, к примеру, что гонщик Х- супер, а гонщик У- лузер , так упрется и ни за что мнения не изменит, ни за какие коврижки. Будет стоять до последнего.

Так в этом весь F1Racing. Упрутся в том, что Баттон и Дэвидсон суперпилоты. И если первый худо-бедно подтверждает результатами, то второй ещё вообще ничего не показал.

Как ведёт себя болельщик, когда в его команду приходит новый пилот и уходит старый? Правильно, начинает петь дифирамбы пришедшему и пинать ушедшего. Что мы и видели с Ником Хайдфельдом. Сейчас то же самое с Кими Райкконеном. Раньше это был гонщик, от которого незаслуженно ушёл титул. Теперь начали "вспоминать" Имолу-2005. Зато в каких красках расписывает приходящий в McLaren Алонсо. Из-за титула? Помилуйте, год назад такого не было.

[Mirrodin]

И везде это "мы", "только мы были тут", "только мы катались там", "только мы знаем, кто талант".

Этот их пафос бесит просто не по-детски. Особенно бесил во времена, когда еще существовал нормальный журнал про Ф1 - "Формула 1"...

[Dragon]

Этот их пафос бесит просто не по-детски. Особенно бесил во времена, когда еще существовал нормальный журнал про Ф1 - "Формула 1"...

ну тогда помягче они были , переводчики смягчали , а теперь уж распоясались

[Him]

Насколько все-таки непредсказуемы и загадочны читатели журналов...

Это точно. Читать этот журнал, эти статьи с прописными истинами, эту напыщенную отсебятину, да и просто откровенный флуд, лишь бы набрать объем, ради искорки информации? В знак уважения снимаю перед вами шляпу, я не смог. Я просто почувствовал как мои мозги становятся мягче после каждого прочитанного номера.

А насчет того что лучше читать тех, чем наших я с вами не согласен. Наши еще не обленились, им еще хочется высказаться, может быть у них мало материала, но это дело поправимо, было бы финансирование, а те кто уже несколько десятилетий провел в F1 по моему все что знали уже сказали и, судя по содержимому журнала, сказать им уже больше нечего.

[Яна]

Только профессионалы действительно оценивают, а не меняют своё мнение как флюгер

Так в этом весь F1Racing. Упрутся...

Gustav, создается впечатление, что в своих претензиях к журналу ты не совсем последователен. С одной стороны, 'ишь! меняют свое мнение аки флюгеры', с другой- чего уперлись как фанаты. В итоге получились какие-то упертые флюгеры, что само по себе уже противоречие.

Но судя по конкретным примерам, все-таки "флюгерства" по- твоему видимо больше:

-в отношении пилотов переменчивы.

В отношении команд ( даже своих, британских) тоже.

А на чем же уперлись, что неизменно? А неизменен получается их британский патриотизм( назовем так) то есть, выходит, главная их вина и беда в том, что журнал британский. Что называется, приехали! с этого же и начинали. Никто никого не обманывал, так сразу и было заявлено: журнал - британский, этим и интересен. И просим прощения, если это не вдохновляет публику.

Ну а так-то вот !Получите: 'F1 по-британски' со своей правдой и враньем( правда то, случается временами, у каждого своя) , слухами и интригами, откровениями и заблуждениями. сверхинформированностью и субъективизмом, профессионализмом и штампами, эгоизмом, снобизмом, да многими еще измами.

Не нравится такой коктейль? Предпочитаете дистиллированную воду. Дело вкуса. А на мой так в ней(воде такой) маловато… жизни.

[Dragon]

А насчет того что лучше читать тех, чем наших я с вами не согласен. Наши еще не обленились, им еще хочется высказаться, может быть у них мало материала, но это дело поправимо, было бы финансирование, а те кто уже несколько десятилетий провел в F1 по моему все что знали уже сказали и, судя по содержимому журнала, сказать им уже больше нечего.

Вот точно , подметил , они иногда свои же старые статьи перепичатывают , так читать приятно и вот это имено - "живенько" выглядит .

Чем вечный самоПиаР .

[Dragon]

Gustav, создается впечатление, что в своих претензиях к журналу ты не совсем последователен. С одной стороны, 'ишь! меняют свое мнение аки флюгеры', с другой- чего уперлись как фанаты. В итоге получились какие-то упертые флюгеры, что само по себе уже противоречие.

Но судя по конкретным примерам, все-таки "флюгерства" по- твоему видимо больше:

-в отношении пилотов переменчивы.

В отношении команд ( даже своих, британских) тоже.

Не нравится такой коктейль? Предпочитаете дистиллированную воду. Дело вкуса. А на мой так в ней(воде такой) маловато… жизни.

Тут не в этом дело ,что меняют .

Они и не меняют . Они вначале пишут одно , потом врут , что говорили друге

и это не коктель , зачёрпнутое из не слитого унитаза , Придпачитаете , это ? Ну да маргиналы и не такое любят .

[Гость Dominic Greene]

Gustav, создается впечатление, что в своих претензиях к журналу ты не совсем последователен. С одной стороны, 'ишь! меняют свое мнение аки флюгеры', с другой- чего уперлись как фанаты. В итоге получились какие-то упертые флюгеры, что само по себе уже противоречие.

Но судя по конкретным примерам, все-таки "флюгерства" по- твоему видимо больше:

-в отношении пилотов переменчивы.

В отношении команд ( даже своих, британских) тоже.

А на чем же уперлись, что неизменно? А неизменен получается их британский патриотизм( назовем так) то есть, выходит, главная их вина и беда в том, что журнал британский. Что называется, приехали! с этого же и начинали. Никто никого не обманывал, так сразу и было заявлено: журнал - британский, этим и интересен. И просим прощения, если это не вдохновляет публику.

Ну а так-то вот !Получите: 'F1 по-британски' со своей правдой и враньем( правда то, случается временами, у каждого своя) , слухами и интригами, откровениями и заблуждениями. сверхинформированностью и субъективизмом, профессионализмом и штампами, эгоизмом, снобизмом, да многими еще измами.

Не нравится такой коктейль? Предпочитаете дистиллированную воду. Дело вкуса. А на мой так в ней(воде такой) маловато… жизни.

Присутствует претензия по обоим пунктам. Понятно, что похвалы своим пилотам - дело само собой разумеющееся, но ведь везде должны быть пределы. Кто им дал право называть Ника Хайдфельда второсортным пилотом в сравнении с Дэвидсоном, который на самом деле (не по чьему-то мнению, а по достижениям) - второсортный пилот в сравнении с Хайдфельдом. Никаких противоречий. Упёртость у них избирательная.

С другими всё меняется. Стал пилотом британской команды - ты герой, вынес с трассы Михаэля - стал образцом бескомпромиссной борьбы. Победил британцев - стал гонщиком, которому просто повезло. Взять хотя бы прошлогодний материал "а вот если бы у Кими ничего не ломалось". Победил с большим отрывом - ругается КТ.

А статья про проделки Шуми? Да этот Уиндзор вообще соображает, что пишет? Он ведь не Михаэля этой статьёй опозорил, он показал себя неспособным даже сделать правдоподобную подборку. В итоге, гонясь за количеством, он всунул туда Монако-2005. Это ж надо до такого маразма дойти, чтобы поставить в вину пилоту обгон! Ещё добавил про то, что Шуми отъелся перед началом сезона-95. Он бы ещё добавил про то, как тот в каком-то году на какой-то трассе автограф не дал. Что подумает о нас (шумофобах) нормальный человек, прочитав такую статью? Да лишь то, что если этот так пишет о Шуми, то что говорить об остальных шумофобах. Вот про такую статью я первым скажу "фобский бред", как любит говорить Дракон.

Другой пример. Апрель-2005. За плечами 3 этапа сезона. Я читаю F1Racing и их выводы о том, как конюшня, занимающая второе место в КК, не умеет тратить деньги, какие у неё плохие пилоты, как обленился Гаскойн. Июнь. Статья про Ярно "Ему не стать звездой? Кажется, кто-то не согласен". И вот все эти метания напоминают ситуацию из одного анекдота про волка и зайца: "не поверишь, серый, извиняться пришёл". С одной только поправкой - никаких извинений, вместо этого: "а мы же говорили", "мы всегда знали", "мы это прогнозировали".

Ну и рассказы о финалах Roland Gaross с главным героем, подающим мячики.

В сравнении с Формулой, хотел бы сказать, что Формула давала информацию к размышлению, заставляла напрягать мозги. F1R же тупо толкает читателя к "правильному" мнению.

[Яна]

Придпачитаете ...

У-уу как неинтересно! У пана иссякли запасы интеллигентности и пошла в ход интеллект-туалетная аргументация? Теперь понятно за что пан схлопотал свои 50%. Бывает за это и больше дают

Присутствует претензия по обоим пунктам. Понятно, что похвалы своим пилотам - дело само собой разумеющееся, но ведь везде должны быть пределы. Кто им дал право называть Ника Хайдфельда второсортным пилотом в сравнении с Дэвидсоном, который на самом деле (не по чьему-то мнению, а по достижениям) - второсортный пилот в сравнении с Хайдфельдом. Никаких противоречий. Упёртость у них избирательная.

С другими всё меняется. Стал пилотом британской команды - ты герой, вынес с трассы Михаэля - стал образцом бескомпромиссной борьбы. Победил британцев - стал гонщиком, которому просто повезло. Взять хотя бы прошлогодний материал "а вот если бы у Кими ничего не ломалось". Победил с большим отрывом - ругается КТ.

А статья про проделки Шуми? : "а мы же говорили", "мы всегда знали", "мы это прогнозировали".В сравнении с Формулой, хотел бы сказать, что Формула давала информацию к размышлению, заставляла напрягать мозги. F1R же тупо толкает читателя к "правильному" мнению.

Все твои примеры вполне обосновывают твою точку зрения. Но ведь ты кажется единственный здесь, кто тем не менее собирается все же читать журнал, на французском, кажется Так? Разве не за тем, чтобы, чтобы просто хотя бы знать мнение этих британских снобов, чтобы что называется быть в курсе? И критиковать или не соглашаться со знанием дела?

По крайней мере для меня этот мотив очевиден и мне их мнение не менее интересно , чем мнение тех, кто в качестве источника информации пользуется одними кривыми переводами рунета и никогда в жизни не был на гонке.

Что касается собственно содержания, то и не всех британских пилотов они хвалят, (вот и Дэвидсона, которого не удалось пристроить 2 года назад подзабыли,) и Уиндзор, раз ругнув Шумахера в той статье, десять раз его в других так похвалил, что подумалось грешным делом, а не внебрачный ли тот ему сын И задки-передки в каждой статье этого корифея(ПУ) набили оскомину. И Вильнева совсем заклевали было, но все-таки дали ему возможность высказаться по полной.

Вот такие это ребята, Ради красного словца, не пожалеют и отца. Журналюги, одним словом, что с них взять. Не стерильная профессия.Даже говорят она и есть вторая древнейшая и тем не менее четвертая власть, в том числе и в этом спорте.Наша же к сожалению пока.... даже не двадцать четвертая

Мне знаешь, что кажется странным? Почему наша дискуссия все время сворачивает на противопоставление F1 Racinga и Формулы. Потому что каждый кулик свое болото… или потому что Формула исчезла после появления Рэйсинга и он считается и «виноват»?Но это же смешно. Как говорили древние: «после этого» не значит «вследствие» этого

[Fisicо]

Как говорили древние: «после этого» не значит «вследствие» этого

Но и не отрицает. Уверен, в той или иной мере, Рэсинг способствовал "убиранию" конкурента с дороги. Журнал Формула вовсе не был неприбыльным, насколько мне понятно - продержался же шесть лет. Просто его столкнули - как сталкивают успешного предпринимателя. Все просто. На неуспешного даже внимания бы никто не обратил - шесть лет не выживал бы.

[Гость]

Но и не отрицает. Уверен, в той или иной мере, Рэсинг способствовал "убиранию" конкурента с дороги. Журнал Формула вовсе не был неприбыльным, насколько мне понятно - продержался же шесть лет. Просто его столкнули - как сталкивают успешного предпринимателя. Все просто. На неуспешного даже внимания бы никто не обратил - шесть лет не выживал бы.

Очень интересно было бы понять логику этого убеждения: "Рэсинг способствовал "убиранию" конкурента с дороги". Каким образом? Видел массу бредовых идей на сей счет. Ни одна не убедила. Возможно, это и опосредованные явления (появление Ф1Р и уход Ф), но последнее (уход Ф) лично я никак не могу увязать (просто не получается, не вижу логики) с конкурентной борьбой со стороны Ф1Р. Нет таких фактов.

[Гость]

Gustav, создается впечатление, что в своих претензиях к журналу ты не совсем последователен. С одной стороны, 'ишь! меняют свое мнение аки флюгеры', с другой- чего уперлись как фанаты. В итоге получились какие-то упертые флюгеры, что само по себе уже противоречие.

Но судя по конкретным примерам, все-таки "флюгерства" по- твоему видимо больше:

-в отношении пилотов переменчивы.

В отношении команд ( даже своих, британских) тоже.

А на чем же уперлись, что неизменно? А неизменен получается их британский патриотизм( назовем так) то есть, выходит, главная их вина и беда в том, что журнал британский. Что называется, приехали! с этого же и начинали. Никто никого не обманывал, так сразу и было заявлено: журнал - британский, этим и интересен. И просим прощения, если это не вдохновляет публику.

Ну а так-то вот !Получите: 'F1 по-британски' со своей правдой и враньем( правда то, случается временами, у каждого своя) , слухами и интригами, откровениями и заблуждениями. сверхинформированностью и субъективизмом, профессионализмом и штампами, эгоизмом, снобизмом, да многими еще измами.

Не нравится такой коктейль? Предпочитаете дистиллированную воду. Дело вкуса. А на мой так в ней(воде такой) маловато… жизни.

Яна - респект (очень симпатичная и взвешенная позиция, чего не скажешь о позиции оппозиции...)!

Лично я искренне благодарен издательству АйТиСи за знакомство с Ф1Р и лично ал'у за то, что не испортил журнал отсебятиной и вообще, за выверенную и точную работу. 5 баллов!

Забавно читать наезды на журнал, в которых его достоинства подаются как главные недостатки

Жаль, если он уйдет с российского рынка, но я с этим журналом уже не расстанусь. Ничего другого мне не надо (все прочее есть в инете), выпишу оригинал. Как раз это издание и побуждает включать мозги, задуматься о том, почему его авторы дают именно такие оценки. тогда как рассуждизмы авторов Формулы ничего кроме оскомины у меня не вызывали (при этом я хотел бы подчеркнуть, что против Формулы лично я ничего не имел - у этого журнала была СВОЯ аудитория; но судя по всему, именно ее активисты и топчут в этой теме Ф1Р)

[Гость]

Все понятно - этот кадр какой-то бот, Бухарова наверное, или из этой шайки. Можешь дальше не продолжать, мы тебя раскусили. Пшол.

Ты, главное, не захлебнись в собственном раже, а остальное мы как-нибудь переживем

Тем более, раз уж в "нашу шайку" зачислили Диму Бухарова

[Fisicо]

Ты, главное, не захлебнись в собственном раже, а остальное мы как-нибудь переживем

Тем более, раз уж в "нашу шайку" зачислили Диму Бухарова

Переживайте, живите, радуйтесь и наслаждайтесь. Только не мозольте глаза, не загораживайте солнце (диоген). Считайте, что мы в бочке и ничего не видим, и ничего не знаем:-)

[Гость]

Переживайте, живите, радуйтесь и наслаждайтесь. Только не мозольте глаза, не загораживайте солнце (диоген). Считайте, что мы в бочке и ничего не видим, и ничего не знаем:-)

Тем же концом - по тому же месту

[Гость]

Тем же концом - по тому же месту

Кстати, очень понравилась цифра (тайминг) 1 к 43.

Обожаю этот типоразмер. Обладаю большой коллекцией автомОбилей именно в этом масштабе