FOTA+GPDA vs FIA+FOM

[dimav]

Я бы не стал строить такие смелые предположения. Суд не будет объявлять недействительным договор, если никто об этом не просит. И уж конечно он не будет этого делать в по сути предварительном решении о предоставлении срочной судебной защиты до рассмотрения дела по существу.

Черт их знает. Но и я бы не предъявил. Убойные аргументы надо расходовать экономно. Возможно, его берегли на тот случай, если бы вопрос пришлось решать по существу. Но ведь этот аргумент не я выдумал. Это аргумент Мосли.

Суд ничего не решал про договор. Суд решал, нужно ли приостановить действие решения ФИА. А договор, конечно, существует. На бумаге. Пока что. Возможно, ФИА пока не хочет его ломать. Возможно, там есть и другие интересные условия. Кто знает! Но если мы услышим про право вето Феррари в связи с какими-то новыми решениями ФИА, то я очень удивлюсь. Вернее, удивлюсь, если оно сработает.

cтранный у вас суд получается. есть иск (от нарушителя договора по вашим словам) на предоставление судебной защиты. вместо того что бы отказать - "в связи с нарушением договора" и закрыть вопрос. суд выслушивает мнения сторон о том как было дело и принимает решение - отказать поскольку повода нет. время для применения права вето было.

при этом вторая сторона приводит весьма притянутые за уши аргументы типа "у нас тут 7 новых команд будет" после введение этих правил.

опять же вместо того что бы закрыть вопрос с правом вето "навсегда".

так может и нет никакого нарушения договора со стороны Феррари ?

тогда понятна и мотивировка суда. и политические аргументы о "преспективных новичках" со стороны юристов ФИА... слова мосли в переложении журналистов к делу не пришьешь...

А феррари в этом году лажается не только в судах но и на трассе..

[АББ]

cтранный у вас суд получается. есть иск (от нарушителя договора по вашим словам) на предоставление судебной защиты. вместо того что бы отказать - "в связи с нарушением договора" и закрыть вопрос. суд выслушивает мнения сторон о том как было дело и принимает решение - отказать поскольку повода нет. время для применения права вето было.

при этом вторая сторона приводит весьма притянутые за уши аргументы типа "у нас тут 7 новых команд будет" после введение этих правил.

опять же вместо того что бы закрыть вопрос с правом вето "навсегда".

так может и нет никакого нарушения договора со стороны Феррари ?

тогда понятна и мотивировка суда. и политические аргументы о "преспективных новичках" со стороны юристов ФИА... слова мосли в переложении журналистов к делу не пришьешь...

А феррари в этом году лажается не только в судах но и на трассе..

Я там свой ответ вверху подкорректировал - умная мысля приходит опосля.

Судебная защита, которую Феррари просила, ВРЕМЕННАЯ, чтобы не наступил вред, пока дело рассматривается по существу. Они не просили ОТМЕНИТЬ решение ФИА, просили только ПРИОСТАНОВИТЬ. У суда нет задачи "закрыть вопрос". У суда есть задача удовлетворить заявление или отказать. На остальное ему плевать.

Что касается аргумента про 7 команд, то я впервые слышу о нем от Вас. Ничего по этому поводу сказать не могу.

Сомневаюсь, что Феррари сможет наложить вето на решения ФИА о принятии в чемпионат новых команд.

А как вы думаете - сможет? ;)

А в принципе - Вы считаете, что возможна такая ситуация, когда одна сторона перестала выполнять договор, но через суд заставила другую продолжать его выполнять?

[dimav]

Я бы не стал строить такие смелые предположения. Суд не будет объявлять недействительным договор, если никто об этом не просит. И уж конечно он не будет этого делать в по сути предварительном решении о предоставлении срочной судебной защиты до рассмотрения дела по существу.

Вообще есть принцип "Das Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache", согласно которому нельзя требовать в предварительном заседании того, что может быть получено только при рассмотрении дела по существу. Если Вы взяли в долг и не возвращаете деньги, и кредитор подал заявление об аресте вашего имущества, то сколько бы Вы не орали о том, что расписка-де подделана, Вас - до начала рассмотрения дела по существу - никто слушать не будет. Суд просто решит, необходимо ли накладывать арест или нет.

простите а опрос об изменениях регламента, порядке их приема и прочее к чему относятся? вы серьезно считаете что написав левый договор вы найдете (некупленный) суд который наложит арест на имущество "должника" не потрудившисть этот договор почитать? и более того суд будет опрашивать свидетелей (когда писали договор кто, как отмечали подписание, как пользовались купленным имуществом) и _не_ прочтет договор?

:)

А в принципе - Вы считаете, что возможна такая ситуация, когда одна сторона перестала выполнять договор, но через суд заставила другую продолжать его выполнять?

нет. поэтому считаю что нарушения договора со стороны Феррари не было. было бы нарушение формулировка суда и ведение заседания было бы другим.

[АББ]

простите а опрос об изменениях регламента, порядке их приема и прочее к чему относятся? вы серьезно считаете что написав левый договор вы найдете (некупленный) суд который наложит арест на имущество "должника" не потрудившисть этот договор почитать? и более того суд будет опрашивать свидетелей (когда писали договор кто, как отмечали подписание, как пользовались купленным имуществом) и _не_ прочтет договор?

:)

Не припомню, чтобы я писал, что суд не читал договор. Мне жаль Вас разочаровывать, но если расписка не будет явно левой, т.е будет удовлетворять минимальным требованиям правдоподобия (ФИО, дата, роспись), то суд, решая вопрос об аресте имущества, не будет заморачиваться на темы, кто, как и когда ее писал. Он займется этим позже, когда будет рассматривать дело по существу. Как правило, заявление об обеспечении иска прикладывают к исковому заявлению и суд в предварительном заседании, назначая дату рассмотрения дела, решает вопрос об аресте, даже не приглашая стороны (в идеале должник узнает, что против него подан иск, когда к нему уже приходят судебные исполнители :) )

нет. поэтому считаю что нарушения договора со стороны Феррари не было. было бы нарушение формулировка суда и ведение заседания было бы другим.

Ну я про это выше написал. Суд не будет в предварительном заседании рассматривать дело по существу. А вопрос о действительности договора это оно самое рассмотрение по существу и есть.Что касается нарушения договора, то у меня нет оснований не верить Мосли. Да разве не видно, что Феррари ведет себя так, как будто ее с ФИА ничто больше не связывает?

И еще. Суд исходил из действительности договора по той простой причине, что каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. Соответственно пока ФИА не доказала, что договор сдох, суд исходит из его действительности. А доказать это ФИА может только при рассмотрении дела по существу. А по существу дело рассматривать Феррари что-то не рвется.

[dimav]

Не припомню, чтобы я писал, что суд не читал договор. Мне жаль Вас разочаровывать, но если расписка не будет явно левой, т.е будет удовлетворять минимальным требованиям правдоподобия (ФИО, дата, роспись), то суд, решая вопрос об аресте имущества, не будет заморачиваться на темы, кто, как и когда ее писал. Он займется этим позже, когда будет рассматривать дело по существу. Как правило, заявление об обеспечении иска прикладывают к исковому заявлению и суд в предварительном заседании, назначая дату рассмотрения дела, решает вопрос об аресте, даже не приглашая стороны (в идеале должник узнает, что против него подан иск, когда к нему уже приходят судебные исполнители :) )

Ну я про это выше написал. Суд не будет в предварительном заседании рассматривать дело по существу. А вопрос о действительности договора это оно самое рассмотрение по существу и есть.Что касается нарушения договора, то у меня нет оснований не верить Мосли. Да разве не видно, что Феррари ведет себя так, как будто ее с ФИА ничто больше не связывает?

И еще. Суд исходил из действительности договора по той простой причине, что каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. Соответственно пока ФИА не доказала, что договор сдох, суд исходит из его действительности. А доказать это ФИА может только при рассмотрении дела по существу. А по существу дело рассматривать Феррари что-то не рвется.

тоесть вопрос применения применения отдельных пунктов (право вето на измения регламента) вы почемуто отнесли к "не по существу" а вопрос действенности договора как такого "к посуществу" ?

и все это лишь бы считать что феррари чтото там нарушила?

:)

и вы прекрасно понимаете почему сейчас Феррари не идет в суд

1) не надо "дразнить гусей"

2) будут опротестовано изменение регламента - будет опротестованны и все последующие действия. в том числе и предложения ФОТА.

как вы себе представляете "дело по существу" которой рвется рассматривать Феррари?

какой повод для иска?

изменения регламента? иск отклонен.

больше ФИА ничего нарушающего договор не сделала.

И?

к решению то суда претензий нет - время для вето было. не подали - сами виноваты.

(понятно что махинации с повесткой дня ФИА не красят но ...) а вот к аргументам ФИА вопросы есть....

[dimav]

Что касается аргумента про 7 команд, то я впервые слышу о нем от Вас. Ничего по этому поводу сказать не могу.

этот аргумент (со слов журналистов правда) применяли во время суда юристы ФИА. А вне суда М.Мосли (тут уже можно поискать прямые цитаты).

было бы интересно почитать стенограмму... хотя кто ж ее даст и не факт что есть английский вариант.

но опротестовать их прием Феррари не может. я бы сильно удивился если бы ее право вето распростронялось еще и на прием участников чемпионата...

[dimav]

Я бы не стал строить такие смелые предположения. Суд не будет объявлять недействительным договор, если никто об этом не просит. И уж конечно он не будет этого делать в по сути предварительном решении о предоставлении срочной судебной защиты до рассмотрения дела по существу.

Смелым предположением является мысль что участие в объединении команд деятельность котороно направленна на снижение затрат и повышение прибыльности Ф1 является дейсвием наносящим интересы этой самой Ф1...ах да верно...

интересам _ФИА_ а не Ф1

[dimav]

Зря стараетесь. Он видит только то что хочет. То что здесь уже сто раз обсуждалось ему читать лень.

а вобще противно. набежали какието правовладельцы-гробокопатели. "вернем в Формулу исторические имена"

какое отношение к Брабхему имеет гн Хилмер? ага. именно. за то самое "неспортивное" бабло купил право использвания.

и теперь идет на халяву (залога нет, заработанные рено, маклареном и феррари деньги на халяву дадут) идет зарабатывать на чужой славе...

[alex-lawyer]

а тем временем СМИ по заказу Макса дальше отжигают... Брэбхэм может выйти на старт в 2010... неужели кто-то поверит, что бизнесмен, купивший часть супер-агури, способен за 9 месяцев вывести на старт болид формулы 1. я вообще боюсь представить конкурентоспособность таких вот "команд", если бы они действительно появились в Ф1 и сколько гонок они бы осилили. не удивлюсь, если завтра в новостях появится новость о возвращении Лотуса))

Макс блефует, пытаясь вызвать у команд опасение не успеть с подачей заявки. но блеф слишком уж примитивный. к дебюту (с нуля) в Ф1 готовятся годами, а тут за считанные недели чуть ли не 10 команд нарисовалось, никак Чепмена с Бирном и Нью наклонировали :D

[slapa]

а тем временем СМИ по заказу Макса дальше отжигают... Брэбхэм может выйти на старт в 2010... неужели кто-то поверит, что бизнесмен, купивший часть супер-агури, способен за 9 месяцев вывести на старт болид формулы 1. я вообще боюсь представить конкурентоспособность таких вот "команд", если бы они действительно появились в Ф1 и сколько гонок они бы осилили. не удивлюсь, если завтра в новостях появится новость о возвращении Лотуса))

Макс блефует, пытаясь вызвать у команд опасение не успеть с подачей заявки. но блеф слишком уж примитивный. к дебюту (с нуля) в Ф1 готовятся годами, а тут за считанные недели чуть ли не 10 команд нарисовалось, никак Чепмена с Бирном и Нью наклонировали :D

Да в том, то и дело, что ГОДАМИ готовятся. Вспомни ту же Тойоту, они за 3 года стали готовиться до прихода в Ф-1 и то, когда сменили Регламент по движкам (разрешили только V10, запретив V12, который делала тойота) Тойота вынуждена была отложить вход в Ф-1 на год из-за этого. И это богатейшая Тойота. А здесь какие-то нищие голодранцы :blink: .

[Айс]

В отличие от Ваших ссылок моя содержит слова самого судьи.

ВНИМАНИЕ! ВСЕ НИЖЕИЗЛОЖЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЮ ДОМЫСЛЫ, ПОДТАСОВКИ, ФАНТАЗИИ, НАТЯЖКИ И БРЕД, ВЫЗВАННЫЕ ЛЕНЬЮ, НЕЖЕЛАНИЕМ ИЗУЧАТЬ МАТЧАСТЬ И ДРУГИМИ НЕХОРОШИМИ КАЧЕСТВАМИ.

Как всегда, подчеркиваете только то что вам выгодно. Суд не нашел злого умысла, поскольку Макс составил ДВОЙНОЙ РЕГЛАМЕНТ. По нему, Феррари может выступать по старым правилам

или урезать бюджет добровольно. Берни сказал, что Феррари ОПОЗДАЛА с применением вето, Монтедземоло подтвердил, суд подтвердил. А вам плевать на факты - вы один считаете,

что права вето нет.

[Айс]

Грубо говоря, получится примерно как в § 323 I BGB (немецкого Гражданского кодекса): если должник не выполняет свои обязанности, кредитор может расторгнуть договор. Невыполнение Феррари своих обязанностей по договору налицо.

Опять передергиваете - зачем менять местами причину и следствие? ФИА начала войну и первой нарушила договор введя новые правила.

Вы же согласны с тем, что судилище над Макларен было всего лишь для отвода глаз?

[Fixxxer89]

вы один считаете,

что права вето нет.

По большому счёту ведь права вето нету. По-хорошему Ди Монтедземоло должен перед использованием вето согласовать это дело с Советом Директоров, но как это сделать, если правом вето надо пользоваться сразу после того, как Макс что-то предложил...

[Forza!!!]

Мосли не готов принять условия команд

После небольшого затишья противостояние ассоциации команд FOTA и президента FIA Макса Мосли продолжилось. Действующие команды подали заявку на участие в чемпионате мира 2010 года, поставив ряд условий - преемственность регламента и подписание Договора Согласия до 12 июня. В интервью швейцарской Motorsport Aktuell Мосли заявил, что его эти требования не устраивают...

Макс Мосли: "Знаете, в Монако я был удивлён тем, что для переговоров по поводу сокращения затрат они собрались на роскошной яхте Бриаторе. Очевидно, подав заявки в последний момент, команды пытались помешать появлению новых участников. Правила определяет FIA, так было в прошлые шестьдесят лет, так будет и дальше, а условия FOTA далеки от реальности - Договор Согласия не может быть подписан до 12 июня, он был согласован слишком поздно".

12 июня - следующая ключевая дата, но вопрос будет обсуждаться командами на этой неделе, в Турции...

[slapa]

Я одного не понял - если Договор Согласия уже согласован, то почему он не может быть подписан до 12 июня? :wacko: Обычно как раз то на согласование уходят месяцы (и даже годы), а тут вроде всё готово уже.

[pothar]

Я одного не понял - если Договор Согласия уже согласован, то почему он не может быть подписан до 12 июня? :wacko: Обычно как раз то на согласование уходят месяцы (и даже годы), а тут вроде всё готово уже.

А кто сказал, что он уже согласован? Я что-то упустил этот момент :)

[АББ]

Как всегда, подчеркиваете только то что вам выгодно. Суд не нашел злого умысла, поскольку Макс составил ДВОЙНОЙ РЕГЛАМЕНТ.

источник?

А вам плевать на факты - вы один считаете, что права вето нет.

Не один. Мы с Мосли вдвоем.

ФИА начала войну и первой нарушила договор введя новые правила.

Сильно сомневаюсь, что в договоре между ФИА и Феррари есть пункт, который бы это запрещал.

Вы же согласны с тем, что судилище над Макларен было всего лишь для отвода глаз?

Нет, с этим я не согласен. Считаю, что Макларен получил по заслугам. Я прямо любовался, как грамотно с ним разобрались. Это было по-настоящему красиво - с профессиональной точки зрения.

Опять передергиваете

Как всегда, подчеркиваете только то что вам выгодно.

А вобще Вы заколебали уже на меня лично наезжать. Не можете без этого, что ли?

[slapa]

А кто сказал, что он уже согласован? Я что-то упустил этот момент :)

Цитата в предыдущем посте перед моим:

Макс Мосли: "Знаете, в Монако я был удивлён тем, что для переговоров по поводу сокращения затрат они собрались на роскошной яхте Бриаторе. Очевидно, подав заявки в последний момент, команды пытались помешать появлению новых участников. Правила определяет FIA, так было в прошлые шестьдесят лет, так будет и дальше, а условия FOTA далеки от реальности - Договор Согласия не может быть подписан до 12 июня, он был согласован слишком поздно".

P.S. Правда там могут быть трудности перевода, конечно. :mellow:

[Айс]

По большому счёту ведь права вето нету. По-хорошему Ди Монтедземоло должен перед использованием вето согласовать это дело с Советом Директоров, но как это сделать, если правом вето надо пользоваться сразу после того, как Макс что-то предложил...

Право вето применяется до принятия решения. Мосли собрал совет, чтобы судить Маков, а на самом деле принял изменения в регламененте. Представителей Феррари там не было.

[Айс]

источник?

Не один. Мы с Мосли вдвоем.

Сильно сомневаюсь, что в договоре между ФИА и Феррари есть пункт, который бы это запрещал.

Нет, с этим я не согласен. Считаю, что Макларен получил по заслугам. Я прямо любовался, как грамотно с ним разобрались. Это было по-настоящему красиво - с профессиональной точки зрения.

А вобще Вы заколебали уже на меня лично наезжать. Не можете без этого, что ли?

1. Источник - новости на этом сайте и f1-live.com

2. Вас уже двое? Да Мосли просто блестящий оратор!

3. Сомневаетесь в глупости юристов ФИА. но уверены в глупости юристов Феррари?

4. Решение по Макам было принято и оглашено за 15 минут, все остальное время обсуждались поправки к регламенту. Так для чего собирался совет?

5. Если ваше мнение противоречит фактам, то чего уж обижаться? Уже сто раз все обсудили и тут появляетесь вы на белом коне и начинаете все заново...

[dimav]

Цитата в предыдущем посте перед моим:

Макс Мосли: "Знаете, в Монако я был удивлён тем, что для переговоров по поводу сокращения затрат они собрались на роскошной яхте Бриаторе. Очевидно, подав заявки в последний момент, команды пытались помешать появлению новых участников. Правила определяет FIA, так было в прошлые шестьдесят лет, так будет и дальше, а условия FOTA далеки от реальности - Договор Согласия не может быть подписан до 12 июня, он был согласован слишком поздно".

P.S. Правда там могут быть трудности перевода, конечно. :mellow:

угу. он сказал примерно следующее "предложения команд были согласованны слишком поздно что бы считать реалистичным подписатние конкорданса до 12".

ГМ.

регламент за две недели перепахать можно а договор подписать нет?

BTW, даже на разных англоязычных сайтах дают чуть разные тексты.,.,,

[Forza!!!]

Да, как говорится, Маразм крепчал, сосуды гнулись, и крыша съехавши была...

[АББ]

тоесть вопрос тоесть вопрос применения применения отдельных пунктов (право вето на измения регламента) вы почемуто отнесли к "не по существу" а вопрос действенности договора как такого "к посуществу" ?

Суд решал вопрос о том, приостанавливать ли действие решения ФИА. Это предварительный вопрос. При рассмотрении по существу рассматривался бы вопрос о его отмене. При этом суд счел возможным отметить, что явно незаконных действий, которые необходимо было бы срочно остановить, он со стороны ФИА он не видит. Феррари поняла намек и с иском по существу не полезла. Повторюсь, что утверждения сторон принимаются судом как правдивые, если стороны не докажут обратного. Поскольку вопрос о действии договора судя по всему никем не ставился (и не мог быть поставлен, ибо это вопрос для расмотрения дела по существу), суд исходил из того, что договор действует. Я выше уже писал про это.

и вы прекрасно понимаете почему сейчас Феррари не идет в суд

1) не надо "дразнить гусей"

2) будут опротестовано изменение регламента - будет опротестованны и все последующие действия. в том числе и предложения ФОТА.

Феррари не идет в суд, потому что у нее нет шансов. Гусей она раздразнила уже дальше некуда, бояться уже нечего.

как вы себе представляете "дело по существу" которой рвется рассматривать Феррари?

какой повод для иска?изменения регламента? иск отклонен.

Нет, иска такого не было. Отклонено заявление о предварительном приостановлении действия решения ФИА.

больше ФИА ничего нарушающего договор не сделала.

И?

ФИА на мой взгляд вообще не сделала ничего, нарушающего договор. А с точки зрения Феррари да, только изменение регламента осталось. Но шансов у них нет, и они это знают.

[slapa]

угу. он сказал примерно следующее "предложения команд были согласованны слишком поздно что бы считать реалистичным подписатние конкорданса до 12".

ГМ.

регламент за две недели перепахать можно а договор подписать нет?

BTW, даже на разных англоязычных сайтах дают чуть разные тексты.,.,,

Вот это то меня и удивляет больше всего. :blink: Даже межправительственные соглашения подписываются быстро, когда надо. Что-то тут мутно всё, вообщем.

[Forza!!!]

Здесь, на мой взгляд, идет войнушка не за регламент, иначе бы уже подписали пресловутый Договор согласия, а за власть в Формуле-1