FOTA+GPDA vs FIA+FOM

[АББ]

еще раз - право вето у Феррари есть и оно подтверждено решением суда. а не "феррари потеряла что то там потому что вступила в ФОТА"....

Gericht erkennt Veto-Recht nicht an (Суд не признает право вето)

http://www.focus.de/sport/formel1/formel-1...aid_401049.html

Слова судьи я приводил выше. Если бы право вето было нарушено, судья не смог бы сказать, что никаких явно незаконных действий, которые по мнению Феррари он - судья - должен был бы прекратить, не происходит.

Что касается фундаментального вопроса, а может ли Феррари применить вето в случае других, новых изменений регламента, то этот вопрос суд не рассматривал и соответственно подтвердить не мог. На этот счет я согласен с мнением Мосли. На которое и сослался.

Ты в этом вопросе подкован, как погляжу. Но не учел одного. Не нужен им (ФОТА) паспорт, где фотка не цветная и лица без улыбки. А если не разрешат, то в никакую заграницу не поедем и баста, здеся позагораем. Другими словами, имхо, юридические нюансы отошли на второй план, на первый план вышел здравый смысл (если он присутствует у Мосли). А если он восторжествует, юристы потом утрясут детали.

Это уже политический вопрос. Это мне неинтересно :) И даже противно. Ненавижу политику.

[zanashyh]

Спортивный орган не пытается регулировать финансы. Спортивный орган предлагает участникам сореванования добровольно взять на себя обязанности по ограничению бюджетов, а также по обеспечению контроля за соблюдением этой обязанности. Основанием при этом будет соответствующее согласие участника.

Так же как в Европе можно разрешить магазину самому снимать со счета деньги за покупки. На каком основании он лезет на мой счет? Как смеет банк его туда пускать? Да на основании моего разрешения. Есть еще более близкий пример, касается тайны банковского вклада. если вы хотите получать социальную помощь, то добровольно разрешаете социальному органу проверять ваш счет, чтобы видеть, что вы не разбогатели. А не хотите свой счет показывать - так хрен Вам, а не соцпомощь. Все добровольно.

Тут уже не раз говорилось, что предлагая двойной регламент, ФИА не нарушает закон (здесь я подразумеваю юридические нормы). Но имеет ли оно на это моральное право? Что первично, чемпионат Ф1 (а до этого гонки гран-при) или ФИА? Кого мы подразумеваем, услышав "Формула 1"? Берни Эклстоуна и Макса Мосли? Нет, мы подразумеваем Феррари, Макларен, Вильямс, Рено. Они настоящее Формулы 1. 90 % команд современности не хотят предлагаемых Мосли изменений в регламенте и готовы гарантировать свое участие при неизменности последнего. Пара команд готовы присоединиться и без бюджетного лимитирования. ФОТА приняла план снижения расходов. В принципе, все за что ФИА борется - выполнено. Чего же боле? Мосли же пытается ставить командам такие условия, которые те просто не могут выполнить. Я в этом вижу лишь манию величия, другими словами - душевное заболевание. Еще раз повторю ранее высказанное. Команды - часть формулы 1. ФИА и ФОМ - нет. Поэтому именно командаи решать, какой она должна быть. А если им этого не дают, уйти и создать свой чемпионат. Как бы он не назывался, именно там будет дух Ф1. И если будет рашено создать альтернативную серию (а никаких сложностей в этом я не вижу), ни ФИ, ни БГП не пойдут к Мосли. НУ не гоняться же им с .... (не помню названий). А Вильямс еще и в кабале окажется.

[АББ]

Тут уже не раз говорилось, что предлагая двойной регламент, ФИА не нарушает закон (здесь я подразумеваю юридические нормы). Но имеет ли оно на это моральное право?

Вот это, кстати, в точку. Кроме закона и договора есть еще ограничение в плане gute Sitten, т.е. буквально "хороших обычаев". Это ограничение ппротив явной несправедливости, если других юридических средств не осталось. Но как каждое крайнее средство, это ограничение вступает в игру, если нарушение ну совсем уж ужасное. Поэтому сильно сомневаюсь, что в суде может быть доказано, что ФИА уж настолько вот безобразно себя ведет.

От себя добавлю, что презрение, которым Феррари позволила себе публично облить потенциальных новичков, я нахожу отвратительным и неприемлемым.

Я также согласен с Мосли в том, что спорта без притока новичков не бывает. И если новички в спорт не приходят, то спорт не в порядке. Но это мое личное мнение, дискутировать на эту тему я бы не хотел.

[dimav]

Ну там была речь о клиентах, которых не пустили Виллы, я знаю как разрешить клиентов, пусть их берут только у Виллов и прибыль дополнительная и фиг объедут родительскую команду. :)

там было несколько (3 или 4) реальных заявки но приняли только Ричардсона по старой дружбе. А тот расчитывал сделать Макларен-Лайт, что было заблокированно Вилямсом,

PS

Вилямс будет чемпионом 2010?

[dimav]

Gericht erkennt Veto-Recht nicht an (Суд не признает право вето)

http://www.focus.de/sport/formel1/formel-1...aid_401049.html

я бы еще согласился почитать решение суда по английский. на крайний случай по французски. но читать на немецком языке мнение журналистов

- увольте. а принимать их мнение как аргмент тем более...

тут страниц 20 назад кидали ссылки на сайты с комментариями

"ФОТА прогнулась заявки поданы". читаем оригинал и видим что подано и на каких условиях.

но если читать те ссылки то ....

При нынешних заключеных договорах не на один год, эти "покатушки" будут транслироваться и рекламироваться не хуже современных, а может и лучше, что бы контракты отбить, что увеличит интерес спосоров. И сегоднишние новички станут новыми Ферами и Маками. :rolleyes:

:) наивный. первый облом будет 'на родине'

на ББС и так зубы точат за контракт с Берни. что бы _рекламироваться_ надо закупить рекламное время в других передачах. с аудиторией хотя бы 20-30 раз большей чем у существующей Ф1. и крутить рекламу минимум полгода. и еще как то отвечать на "контррекламу" которая пойдет по всем каналам - от спортивных обзревателей до интернет-блогов.

это

1) огромные деньги

2) масса организационных проблем и нестандартного подхода...

по п1 у наc "типа кризис"? ну так он для всех, в том числе и для новичков и для телевизионщиков и прочих...

по п2 ... кто возглавит решение проблем и продемонстирует нестандартный подход?

[Dragon]

А сейчас не нужно тратить свои деньги.

Ну например Феррари и не тратила , СВОИ денги , трпатит деньги спонсоров и отчислений от ФОМ

и кому какое дело , как и на что они тратят ?

[zanashyh]

Это уже политический вопрос. Это мне неинтересно :) И даже противно. Ненавижу политику.

На 100 % уверен, что решение Парижского суда - политическое. Ты, конечно, можешь на веру принять чье-то там высказывание и опираться на него, делая свои выводы. Но, не видя первичных документов, почему я не должен верить на слово Луке Де Монтедзмоло, а верить на слово Мосли (у которого рыльце-то в пушку) или словам какого-то судьи (многие их них насквозь продажные). Подведя итог: Феррари сказали - право вето есть, мы можем им воспользоваться, судья сказал что-то еще. Не видя документов (договора), я склонен верить Феррари.

Возвращаясь к политике. По комментариям прессы, одним из аргументов Мосли было то, что с новым регламентом уже изъявили желание участвовать в Ф1 более 10 новых команд, а если отменить изменения в регламент 2010 года, то они не придут. И этот аргумент не политика, аполитичный вы наш?

[zanashyh]

Вот это, кстати, в точку. Кроме закона и договора есть еще ограничение в плане gute Sitten, т.е. буквально "хороших обычаев". Это ограничение ппротив явной несправедливости, если других юридических средств не осталось. Но как каждое крайнее средство, это ограничение вступает в игру, если нарушение ну совсем уж ужасное. Поэтому сильно сомневаюсь, что в суде может быть доказано, что ФИА уж настолько вот безобразно себя ведет.

Уверен, ФОТА не обратится с этим в суд (не все решается в суде).

Скажи, а если бы кто-то нехороший (обманом, либо по причине невысокой квалификации юристов другой стороны, или еще по какой причине) умудрился заключить договор, кабальный для кого-то хорошего, ты бы тоже с пеной у рта доказывал, что все ок? Юридически-то не подкопаешься.

[POLKI]

Если Мосли выиграет , то команды сами определят что проще выплатить компенсацию и свалить сразу или согласно действующему договору докататься ненапрягаясь (в том числе и финансово) и не продлевая его свалить.

В любом случае для F1 и его так называемых организаторах это будет цензура :wacko: .

[BorisG]

Уверен, ФОТА не обратится с этим в суд (не все решается в суде).

:lol:

С какого испугу такая уверенность?

Разрешение спорных моментов в суде - обычная практика на западе.

[dimav]

Если Мосли выиграет , то команды сами определят что проще выплатить компенсацию и свалить сразу или согласно действующему договору докататься ненапрягаясь (в том числе и финансово) и не продлевая его свалить.

В любом случае для F1 и его так называемых организаторах это будет цензура :wacko: .

ну есть еще масса вариантов

итальнская забастовка + иски на помехи в квале и гонке.

индианаполис 2005 18 раз подряд

просто сделать машину наплевав на бюджетные ограничения хороша будет ФИА снимающая с гонки лидера которой привозит "лимитчикам" по секунде-другой с круга только потому что он потратил _свои_ деньги.

[АББ]

я бы еще согласился почитать решение суда по английский. на крайний случай по французски. но читать на немецком языке мнение журналистов

- увольте. а принимать их мнение как аргмент тем более...

Выше я приводил ссылку на слова самого судьи, вынесшего решение.

http://www.motorsport-total.com/f1/news/20...s_09052011.html

Текст скорее всего не опубликован; на Западе принято оглашать только резолютивную часть, а мотивировку суд готовит позже.

Феррари сказали - право вето есть, мы можем им воспользоваться, судья сказал что-то еще. Не видя документов (договора), я склонен верить Феррари.

А я склонен верить своим глазам. ФИА приняла решение. Феррари стала размахивать своим вето. ФИА послала Феррари с ее вето на три буквы. Феррари обратилась в суд. Судья постановил, что никаких явно незаконных действий, требующих его вмешательства, не происходит. Для меня это означает, что права вето у Феррари - по крайней мере применительно к тому решению ФИА, которое они пытались тормознуть, нету. Вы можете и после этого верить в то, что у Феррари есть вето, вера это тонкая штука... но посмотрите, заикался ли кто-то из Феррари после решения суда о том, что вето у них есть? Просто интересно даже.

Уверен, ФОТА не обратится с этим в суд (не все решается в суде).

Скажи, а если бы кто-то нехороший (обманом, либо по причине невысокой квалификации юристов другой стороны, или еще по какой причине) умудрился заключить договор, кабальный для кого-то хорошего, ты бы тоже с пеной у рта доказывал, что все ок? Юридически-то не подкопаешься.

Это смотря на кого бы я работал :) В принципе кабальный договор можно в суде угробить. Если доказать, что он кабальный.

[dimav]

Выше я приводил ссылку на слова самого судьи, вынесшего решение.

http://www.motorsport-total.com/f1/news/20...s_09052011.html

вы типа "не понимаете". еще раз, я _не_ буду читать статьи на сайтах. тем более по немецки.

судья постановил что у Феррари было время на пременение право вето. по крайне мере три подряд ссылки (правда тоже на журналистские сайты) говорят примерно одними и теми же словами

' The Court believed that the right of veto should have been exercised during the World Council meetings of March 17 and April 29. It therefore chose to let the civil law courts rule on the urgency of the matter.

Such a decision, which is not prejudicial to the outcome of the matter, allows the FIA to impose on those teams entered in the 2010 world championship, regulations that have been drawn up unilaterally without respecting the agreed procedures.'

переводя на бытовой русский - у вас было право вето но вы им не воспользовались. что теперь вы хотите? это решение только на попытку обжаловать введение регаламента 2010 года...

второй момент - это решение касается только решения совета по регламенту 2010. если феррари заставить ездить до 2012 то ...

что будет с регламентами 2011 и 2012 годов? как в 2010? или как в 2009?

третий момент - зачем сейчас, подавая предложения в рамках ФОТА Феррари "дразнить гусей" и публично грозить судом?

что бы дать Мосли формальный повод сорвать переговоры (как он это один раз уже сделал)?

глупо. cейчас "флажок" висит у ФИА...

[Dragon]

Если Мосли выиграет , то команды сами определят что проще выплатить компенсацию и свалить сразу или согласно действующему договору докататься ненапрягаясь (в том числе и финансово) и не продлевая его свалить.

В любом случае для F1 и его так называемых организаторах это будет цензура :wacko: .

договор только у Ферров , и вроде ещё у кого то .

так что нет проблем у остальных , но не выгодно сейчас сваливать

[BorisG]

Gericht erkennt Veto-Recht nicht an (Суд не признает право вето)

http://www.focus.de/sport/formel1/formel-1...aid_401049.html

Я так понимаю, ты осиливаешь только заголовки, между тем, даже в этой статейке, и даже в том же самом абзаце, заголовок которого ты привел:

Ferrari hдtte auf den Sitzungen des World Motor Sport Council der FIA im Mдrz und April offiziell gegen die Regeln protestieren mьssen. Sie hдtten sich zwar dagegen ausgesprochen, aber nicht explizit von ihrem Veto-Recht Gebrauch gemacht, was ihr Recht gewesen wдre.

Ferrari должна была бы официально опротестовать решения на заседаниях WMSC FIA в марте и апреле. Они могли бы высказаться против, но не применили свое право вето, что было бы ее правом.

Так может сначала полностью почитаешь свои же "материалы" (тут без кавычек никак), дабы не мутить народ громкими журналистскими заголовками?

[Айс]

вы типа "не понимаете". еще раз, я _не_ буду читать статьи на сайтах. тем более по немецки.

Зря стараетесь. Он видит только то что хочет. То что здесь уже сто раз обсуждалось ему читать лень.

[АББ]

вы типа "не понимаете". еще раз, я _не_ буду читать статьи на сайтах. тем более по немецки.

судья постановил что у Феррари было время на пременение право вето

В отличие от Ваших ссылок моя содержит слова самого судьи.

ВНИМАНИЕ! ВСЕ НИЖЕИЗЛОЖЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЮ ДОМЫСЛЫ, ПОДТАСОВКИ, ФАНТАЗИИ, НАТЯЖКИ И БРЕД, ВЫЗВАННЫЕ ЛЕНЬЮ, НЕЖЕЛАНИЕМ ИЗУЧАТЬ МАТЧАСТЬ И ДРУГИМИ НЕХОРОШИМИ КАЧЕСТВАМИ.

В общем, Феррари в суде против ФИА ловить на мой взгляд нечего.

1. Возможность Ферари блокировать принятое ФИА решение об изменении регламента

Давайте уточним, какой вопрос рассматривал суд.

Феррари не ставила вопрос о том, было вето или нет. Феррари ставился вопрос о том, чтобы ВРЕМЕННО ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ ФИА для того, чтобы иметь время обжаловать его по существу до того, как Феррари будет причинен вред (это мой вольный перевод немецкого einstweiliege Anordnung: все нижесказанное основано на инфе немецкого моторспорт-тотал-ком, моего любимого формульного сайта).

А незаконным решение ФИА Феррари считала постольку, поскольку ФИА не отреагировала на возражения Феррари по поводу изменения регламента, чем - по мнению Феррари - нарушила договор, имеющийся между ними (в дальнейшем - договор). В данном случае Феррари заявила, что ей необходима срочная защита (ибо обжаловать решение ФИА по существу до истечения срока подачи заявок Феррари не успевала).

Также следует признать, что договором Феррари предоставлялось право вето.

Несморя на это, суд Феррари отказал. При этом судья отметил, что явно незаконных действий, которые следовало бы прекратить, не происходит. Тем самым судья, который единственный из нас видел договор :), признал законность действий ФИА и необоснованность претензий Феррари - в данном случае - на то, чтобы блокировать их.

Таким образом, следует признать, что по поводу принятого ФИА решения у Феррари никаких судебных рычагов больше нет.

2. Возможность Феррари блокировать решения ФИА в будущем

Здесь суд нам не помощник. Не видя договора, можно только предполагать. Или верить :). Представляется, что налицо невыполнение сторонами своих обязательств. Феррари перестала сотрудничать с ФИА и перешла на сторону ФОТА; а ведь особый статус, включая "право вето", давался ей исключительно в связи с тем, что она была на стороне ФИА! Было бы странно и несправедливо, если бы Феррари, не выполняя свои обязательства перед ФИА, имела бы право на то, чтобы ФИА выполняла свои обязательства перед Феррари. Исходя из сказанного, можно предположить, что договор между Феррари и ФИА - по крайней мере в части особых прав Феррари - более не существует. Об этом и говорил Мосли, указывая на то, что вступив в ФОТА, Феррари сама угробила свое право вето. И если она попытается воспользоваться им в будущем, у ФИА отличные шансы отбиться, даже если Феррари будет заявлять о своем несогласии без всякого промедления.

3. А как же решение суда?

И вот тут возникает вопрос: а суд же признал! Суд же сказал, что надо было раньше! Значит, тогда Феррари оказалась бы права?..

Противоречие здесь кажущееся. Для начала заметим, что сказано было - неизвестно кем, то ли судом, то ли Феррари, то ли журналистами - что Феррари-де должна была бы применить свое вето раньше. Это означает лишь признание того, что в договоре право вето действительно было; но еще не означает признание того, что в этом случае вето имело бы силу.

Суть сказанного совсем в другом.

Феррари просит срочной защиты. А ее тыкают носом в то обстоятельство, что времени у нее было вагон и маленькая тележка, несколько месяцев. Если Феррари не торопилась тогда, почему суд должен торопиться сейчас?

Но это еще не все.

См. п.1. Суд не решал вопрос о том, имеет Феррари право вето или нет. Он не решал также вопрос, имела ли она его раньше. Этот вопрос перед ним никто не ставил. Вопрос был: достойна ли Феррари срочной защиты от незаконных действий ФИА? Ответ суда: нет, недостойна, ибо сама никуда не спешила, а действия ФИА законны. Это все, то надо было суду, чтобы обосновать свой отказ в предоставлении Феррари немедленной судебеной защиты. Вопрос о том, потеряла ли Феррари право вето, вступив в ФОТА, или прохлопала ушами позже, не был предметом судебного рассмотрения. Ибо на исход дела не влиял. Если судья даже и сказал что-то насчет того, что "надо было раньше", то он просто использовал тот аргумент, который лежал на самой поверхности и позволял послать Феррари на..., не забивая себе голову вопросом о том, было ли тогда вето еще живым или уже сдохло. Какая разница? И какая разница нам? Но учитывая сказанное в п.2., и при рассмотрении дела по существу шансов у Феррари было бы немного.

4. Вывод

Феррари имеет теперь не больше влияния на ФИА, чем другие команды.

[Access]

В отличие от Ваших ссылок моя содержит слова самого судьи.

ВНИМАНИЕ! ВСЕ НИЖЕИЗЛОЖЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЮ ДОМЫСЛЫ, ПОДТАСОВКИ, ФАНТАЗИИ, НАТЯЖКИ И БРЕД, ВЫЗВАННЫЕ ЛЕНЬЮ, НЕЖЕЛАНИЕМ ИЗУЧАТЬ МАТЧАСТЬ И ДРУГИМИ НЕХОРОШИМИ КАЧЕСТВАМИ.

В общем, Феррари в суде против ФИА ловить на мой взгляд нечего...

Чушь какая-то получается: у Ферари по договору есть право вето против действий ФИА, но воспользоваться им не получается, потому что оно пропадает из-за того, что Ферари действует против интересов ФИА. У них что, право вето на действия ФИА только, если это будет в интересах ФИА? Вообще несуразица :lol:

[АББ]

Чушь какая-то получается: у Ферари по договору есть право вето против действий ФИА, но воспользоваться им не получается, потому что оно пропадает из-за того, что Ферари действует против интересов ФИА. У них что, право вето на действия ФИА только, если это будет в интересах ФИА? Вообще несуразица :lol:

Несуразица - это если Ферари будет пакостить ФИА, да еще пользоваться фиашными привилегиями (полученными в обмен на обещание не пакостить, а помогать) как ни в чём ни бывало. Это как раз тот случай, когда мечтать вредно.

[jals]

http://www.motorsport-total.com/f1/news/20...n_09060302.html

Макс: Пока не известно, что ФИА будет делать с условиями команд, но некоторые пункты кажутся нереальными, такие как подписание Конкорда до 12 июня.

ФИА писала правила Ф1 60 лет и будет писать и дальше. У нас с ФОТА идет борьба, посмотрим кто выйдет победителем... "

[dimav]

В отличие от Ваших ссылок моя содержит слова самого судьи.

ВНИМАНИЕ! ВСЕ НИЖЕИЗЛОЖЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЮ ДОМЫСЛЫ, ПОДТАСОВКИ, ФАНТАЗИИ, НАТЯЖКИ И БРЕД, ВЫЗВАННЫЕ ЛЕНЬЮ, НЕЖЕЛАНИЕМ ИЗУЧАТЬ МАТЧАСТЬ И ДРУГИМИ НЕХОРОШИМИ КАЧЕСТВАМИ.

В общем, Феррари в суде против ФИА ловить на мой взгляд нечего.

1. Возможность Ферари блокировать принятое ФИА решение об изменении регламента

Давайте уточним, какой вопрос рассматривал суд.

Феррари не ставила вопрос о том, было вето или нет. Феррари ставился вопрос о том, чтобы ВРЕМЕННО ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ НЕЗАКОННОГО РЕШЕНИЯ ФИА для того, чтобы иметь время обжаловать его по существу до того, как Феррари будет причинен вред (это мой вольный перевод немецкого einstweiliege Anordnung: все нижесказанное основано на инфе немецкого моторспорт-тотал-ком, моего любимого формульного сайта).

А незаконным решение ФИА Феррари считала постольку, поскольку ФИА не отреагировала на возражения Феррари по поводу изменения регламента, чем - по мнению Феррари - нарушила договор, имеющийся между ними (в дальнейшем - договор). В данном случае Феррари заявила, что ей необходима срочная защита (ибо обжаловать решение ФИА по существу до истечения срока подачи заявок Феррари не успевала).

Также следует признать, что договором Феррари предоставлялось право вето.

Несморя на это, суд Феррари отказал. При этом судья отметил, что явно незаконных действий, которые следовало бы прекратить, не происходит. Тем самым судья, который единственный из нас видел договор :), признал законность действий ФИА и необоснованность претензий Феррари - в данном случае - на то, чтобы блокировать их.

вот до этого место все правильно. дальше начинаются фантазии

Ответ суда: нет, недостойна, ибо сама никуда не спешила, а действия ФИА законны. Это все, то надо было суду, чтобы обосновать свой отказ в предоставлении Феррари немедленной судебеной защиты. Вопрос о том, потеряла ли Феррари право вето, вступив в ФОТА, или прохлопала ушами позже, не был предметом судебного рассмотрения. Ибо на исход дела не влиял. Если судья даже и сказал что-то насчет того, что "надо было раньше", то он просто использовал тот аргумент, который лежал на самой поверхности и позволял послать Феррари на..., не забивая себе голову вопросом о том, было ли тогда вето еще живым или уже сдохло. Какая разница? И какая разница нам? Но учитывая сказанное в п.2., и при рассмотрении дела по существу шансов у Феррари было бы немного.

4. Вывод

Феррари имеет теперь не больше влияния на ФИА, чем другие команды.

причем фантазии намеренные потому что в первой квоте пишется что рассматривался иск феррари по одному вопросу а в втором абзаце начинаются передергивания...

суд не показал что у феррари право вето нет. более того он показал что он у не есть.

он отказал только в приостонавлении решний совета изменившие регламент 2010 года. все.

суд не отменил договор между ФИА и феррраи или какой либо его пункт,.

право вето у Феррари есть на все время действия договора. (если конечно Феррари будет участовавать в ЛОЛ-формуле)

[dimav]

http://www.motorsport-total.com/f1/news/20...n_09060302.html

Макс: Пока не известно, что ФИА будет делать с условиями команд, но некоторые пункты кажутся нереальными, такие как подписание Конкорда до 12 июня.

ФИА писала правила Ф1 60 лет и будет писать и дальше. У нас с ФОТА идет борьба, посмотрим кто выйдет победителем... "

ФИА конечно может писать все что угодно но Ф1 это не ФИА. Вопрос - что по этому поводу думает БЭ и кто там еще.. Cлавика ? :)

[АББ]

суд не показал что у феррари право вето нет. более того он показал что он у не есть.

Он показал, что оно есть в договоре. А действительно оно или нет суд никто не спрашивал.

он отказал только в приостонавлении решний совета изменившие регламент 2010 года. все.

суд не отменил договор между ФИА и феррраи или какой либо его пункт,.

Я не говорил, что суд отменил договор или какие-то его пункты. Его об этом пока что никто и не просил. Я говорил (см. п.2 ) о том, что у ФИА отличные шансы добиться этого, если Феррари попытается воспользоваться своим вето в будущем. Это я и имел в виду, говря что "договора более не существует" Формально он, конечно, существует - куда он денется. Но воспользоваться им Феррари вряд ли сможет. Грубо говоря, получится примерно как в § 323 I BGB (немецкого Гражданского кодекса): если должник не выполняет свои обязанности, кредитор может расторгнуть договор. Невыполнение Феррари своих обязанностей по договору налицо.

[dimav]

Он показал, что оно есть в договоре. А действительно оно или нет суд никто не спрашивал.

Я не говорил, что суд отменил договор или какие-то его пункты. Его об этом пока что никто и не просил. Я говорил (см. п.2 ) о том, что у ФИА отличные шансы добиться этого, если Феррари попытается воспользоваться своим вето в будущем. Т.е. формально договор, конечно, есть - куда он денется. Но воспользоваться им Феррари вряд ли сможет. Грубо говоря, получится примерно как в § 323 I BGB (немецкого Гражданского кодекса): если должник не выполняет свои обязанности, кредитор может расторгнуть договор. Невыполнение Феррари своих обязанностей по договору налицо.

п2 это ваши или журналистские фантазии, договора никто не видел кроме судьи. если бы действия феррари нарушали договор то и решение суда было бы соотвествующим - отказать поскольку действия команды от такого числа (вступление в ФОТА) нарушают условния договора.

что решил суд?

договор действует но феррари не воспользовалось своим правом вето на решение совет ФИА. в иске - отказать.

на момент подачи иска феррари была членом ФОТА. если это анналирует договор то почему юристы ФИА не преядвили этот аргумент а использовали не относящиеся к делу аргументы типа

"по новым правилам к нам придут 7 команд". да хоть 77.

интересно что будет когда выяснится что заявок от новичков было скажем 6?

[АББ]

п2 это ваши или журналистские фантазии, договора никто не видел кроме судьи. если бы действия феррари нарушали договор то и решение суда было бы соотвествующим - отказать поскольку действия команды от такого числа (вступление в ФОТА) нарушают условния договора.

Я бы не стал строить такие смелые предположения. Суд не будет объявлять недействительным договор, если никто об этом не просит. И уж конечно он не будет этого делать в по сути предварительном решении о предоставлении срочной судебной защиты до рассмотрения дела по существу.

почему юристы ФИА не преядвили этот аргумент

Вообще есть принцип "Das Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache", согласно которому нельзя требовать в предварительном заседании того, что может быть получено только при рассмотрении дела по существу. Если Вы взяли в долг и не возвращаете деньги, и кредитор подал заявление об аресте вашего имущества, то сколько бы Вы не орали о том, что расписка-де подделана, Вас - до начала рассмотрения дела по существу - никто слушать не будет. Суд просто решит, необходимо ли накладывать арест или нет.

что решил суд? договор действует

Суд ничего не решал про договор. Суд решал, нужно ли приостановить действие решения ФИА. А договор, конечно, существует. На бумаге. Пока что. Возможно, ФИА пока не хочет его ломать. Возможно, там есть и другие интересные условия. Кто знает! Но если мы услышим про право вето Феррари в связи с какими-то новыми решениями ФИА, то я очень удивлюсь. Вернее, удивлюсь, если оно сработает.