Моторный вопрос

[mobut]

Нет, это вопрос именно регламента

Это совсем другая сторона медали. Я хотел сказать что "холодный" либо "горячий" выхлоп вполне могут создать и в Косворт, ведь Мерседес и Феррари вполне справились с этой задачей, без разрешения на доработку ДВС. Тоесть для этого не нужно специального разрешения ФИА (а как видно на сегодня, такового и быть не должно), но для этого нужно время, люди и средства. Это все есть у автопроизводителей, но не думаю что все это есть у Косворт.

[ORIS]

Это совсем другая сторона медали. Я хотел сказать что "холодный" либо "горячий" выхлоп вполне могут создать и в Косворт, ведь Мерседес и Феррари вполне справились с этой задачей, без разрешения на доработку ДВС. Тоесть для этого не нужно специального разрешения ФИА (а как видно на сегодня, такового и быть не должно), но для этого нужно время, люди и средства. Это все есть у автопроизводителей, но не думаю что все это есть у Косворт.

Как же понять слова Галахера приведенные выше, что Косворд готова создать такие системы. Косворд создает двигатели , неужто у него нет ресурсов создать такие системы.Скорее всего вопрос в том что возрастет цена конечного продукта т.е. двигателя. А клиенты У Косворда прямо скажем не богатые и не готовы платить столько. Но, неужто эти системы требуют колоссальных средств? Тем более , что со слов Галахера они могут создать их за 2-3 недели?

[mobut]

Как же понять слова Галахера приведенные выше, что Косворд готова создать такие системы. Косворд создает двигатели , неужто у него нет ресурсов создать такие системы.Скорее всего вопрос в том что возрастет цена конечного продукта т.е. двигателя. А клиенты У Косворда прямо скажем не богатые и не готовы платить столько. Но, неужто эти системы требуют колоссальных средств? Тем более , что со слов Галахера они могут создать их за 2-3 недели?

Вобщето дело может быть даже не в конечной стоимости, думаю не сильно то двигатель от этого подорожает. Дело в том что Косворт далеко не крупная компания и у них врятли есть деньги для проработки новых режимов работы двигателя. Ведь для этого нужно провести множество тестов, узнать что измениться и в какую сторону. Провести нужные доделки и модернизации, потом снова тесты чтобы посмотреть какого эффекта добились, после-составления обновленной картографии. Мне просто кажеться, что без посторонней помощи, в Косворт не смогут провести столь большой обьем работы за 2-3 недели. А делать такой ДВС на конец чемпионата или следующий сезон уже не имеет смысла.

[ORIS]

Вобщето дело может быть даже не в конечной стоимости, думаю не сильно то двигатель от этого подорожает. Дело в том что Косворт далеко не крупная компания и у них врятли есть деньги для проработки новых режимов работы двигателя.

А как же разработка v6 турбо на 14й год? Неужели это стоит дешевле?

[mobut]

А как же разработка v6 турбо на 14й год? Неужели это стоит дешевле? Со второй частью ответа, согласен.

Ну ведь 3 года это не 2-3 недели, хотя согласен, разработка нового мотора не модернизация уже имеющегося, но все же. Кроме того, думаю, у Косворт есть наработки по двигателю турбо V6 для других гоночных серий, поэтому это несколько упрощает ситуацию.

[ORIS]

А делать такой ДВС на конец чемпионата или следующий сезон уже не имеет смысла.

Вот с этим, трудно не согласится.

[ORIS]

Что представляет из себя проект Пуре? Как я понял эти двигатели будут производится на заводе Мегатрона там же где и Рено, возможно в одних и тех же цехах? А как же фактор плагиата? Или это будет один и тот же двигатель с разным названием?

[Pricher]

http://www.f1news.ru/interview/pollock/65994.shtml

[vlad_krsk]

Вопрос, конечно, интересный, но обсуждать его следовало бы в Технических вопросах, а не в ДДМД...

[ORIS]

http://www.f1news.ru/interview/pollock/65994.shtml

Все слишком сложно, я так и до конца не понял, где будет кончатся Рено, и начанаться Пуре?

Вопрос, конечно, интересный, но обсуждать его следовало бы в Технических вопросах, а не в ДДМД...

Почему? Это моторный вопрос, и я считаю его обсуждать надо именно здесь.

[vlad_krsk]

Почему? Это моторный вопрос, и я считаю его обсуждать надо именно здесь.

Тогда обсуждай моторы трёхлетней давности. Это временной лимит для этого раздела форума. Для современных создай тему в другом разделе.

[ORIS]

Тогда обсуждай моторы трёхлетней давности. Это временной лимит для этого раздела форума. Для современных создай тему в другом разделе.

Тема создана в разделе Общение. Двигатели -мощность, момент так кажется, как видим диапазон темы опять узок, результат 4ре страницы.Почему бы не обьеденить все эти темы одним моторным вопросом.Ну да ладно , трех летней, дак трех летней и даже больше. Хотел задать вопрос как в 94ом году Косворд v8, мог конкурировать с Реноv10, одинаковы ли они были по мощности и по оборотам?

[Pricher]

Хотел задать вопрос как в 94ом году Косворд v8, мог конкурировать с Реноv10, одинаковы ли они были по мощности и по оборотам?

Ford ZETEC-R (EC)

Year: 1994

Number of cylinders: 8

Configuration: 75° vee, four-valves per cylinder, 96/60.4

Weight: 135 kg

Capacity: 3497

RPM: 13800

Power: 740 bhp

==============

Renault RS6

Year: 1994

Number of cylinders: 10

Configuration: 67° vee

Weight: 136 kg

Capacity: 3500

RPM: 14300

Power: 790 bhp

==============

отсюда: http://allf1.info/

[ORIS]

Последние две строки я так понимаю обороты и л/с. Ну чтож разница вполне существенная, неужели Бенитон такую разницу компенсировал аэродинамикой? И какая мощность идет 3ей строкой с низу?

[Pricher]

Последние две строки я так понимаю обороты и мощность. Ну чтож разница вполне существенная, неужели Бенитон такую разницу компенсировал аэродинамикой?

50 л/с с одной стороны много, но с другой стороны не столь уж...

Например в сезоне 1992 у Хонды двигатель развивал мощность 850-880 л/с, против 750 л/с у Рено.

И какая мощность идет 3ей строкой с низу?

Configuration / конфигурация (угол развала блока цилиндров)

Capacity: / рабочий объем

RPM: / обороты максимальной мощности

[mobut]

50 л/с с одной стороны много, но с другой стороны не столь уж...

Например в сезоне 1992 у Хонды двигатель развивал мощность 850-880 л/с, против 750 л/с у Рено.

Честно говоря поразительно, только теперь обратил на это внимание. Может это какая то ошибка? Ведь, вроде бы, двигатели Рено с 91-ого года считались лучшими, а первые достойные конкуренты в дице Ferrari и Mercedes появились лишь в 97-ом.

[ORIS]

Честно говоря поразительно, только теперь обратил на это внимание. Может это какая то ошибка? Ведь, вроде бы, двигатели Рено с 91-ого года считались лучшими, а первые достойные конкуренты в дице Ferrari и Mercedes появились лишь в 97-ом.

Помоему Феррари перешло на v10 в 96ом, с приходом Шумахера.Я честно говоря не знал v12 оказались под запретом, мне казалось что Феррари просто отказалось от них в силу того что v10 оказались лучше. Но знаю что с приходом Шуми была полемика какой двиг ставить, и он длжен был решить , какой.

[Pricher]

Честно говоря поразительно, только теперь обратил на это внимание. Может это какая то ошибка? Ведь, вроде бы, двигатели Рено с 91-ого года считались лучшими, а первые достойные конкуренты в дице Ferrari и Mercedes появились лишь в 97-ом.

У меня нет подтверждения, но ходили слухи что на последние два гран-при сезона 1992, Хонда привозила двигатели мощностью 900 л/с. RA122E был реально монстром.

[Pricher]

Помоему Феррари перешло на v10 в 96ом, с приходом Шумахера.Я честно говоря не знал v12 оказались под запретом, мне казалось что Феррари просто отказалось от них в силу того что v10 оказались лучше. Но знаю что с приходом Шуми была полемика какой двиг ставить, и он длжен был решить , какой.

Ну от V12 отказались тогда не только по техническим причинам. Официально V12 стали менее эффективными при ограничение рабочего объема до 3000 сс. Но ведь в конце 90-х эта тема поднялась снова! Я думаю там все же большую роль сыграла полика, не только у нас бывают протеже. Тодт перетягивал своих людей из Пежо, мотористов разработавших V10 в том числе... в этой теме все это обсуждалось, есть факты, цитаты....

[mobut]

У меня нет подтверждения, но ходили слухи что на последние два гран-при сезона 1992, Хонда привозила двигатели мощностью 900 л/с. RA122E был реально монстром.

Скажу честно, мне в это просто не вериться, ну не могла модернизация чемпионского MP4-6, каким в принципе и являлось MP4-7, быть медленее чем Виллы обладая мотором столь более высокой мощности.

[Pricher]

Скажу честно, мне в это просто не вериться, ну не могла модернизация чемпионского MP4-6, каким в принципе и являлось MP4-7, быть медленее чем Виллы обладая мотором столь более высокой мощности.

У Вильямсов было оружие просто убийственное - активная подвеска.

Ален Прост: В 1992-м только на Уильямсах стояла активная подвеска, у других команд ее не было, а сегодня мы точно знаем, что это секунда-полторы преимущества на круге.

[mobut]

У Вильямсов было оружие просто убийственное - активная подвеска.

Ален Прост: В 1992-м только на Уильямсах стояла активная подвеска, у других команд ее не было, а сегодня мы точно знаем, что это секунда-полторы преимущества на круге.

Но все же следует учитывать, что у Маков в 92-ом тоже было некое подобие на активную подвеску+"сверхмощный" двигатель, но увы, в гонке они проигрывали Виллам. Хотя может такое сравнение и не совсем удачное. Думаю куда удачнее будет сравнение того же Мака и Бенеттона в 92-ом. Если двигатель Ford HB и развивал максимум 730 л.с., то он все равно уступал Хонде как минимум 120 л.с. (это если верить данным с вышеупомянутого сайта). В Бенеттоне не использовалась активная подвеска в том году, по логике Мак должен был быть значительно быстрее в гонках, за счет громадного преимущества в мощности, но увы. Кроме того я не думаю, что аэродинамика Бенеттона в 92-году была настолько лучше аэродинамики Маков. Все же я склоняюсь к мысли что на www.allf1.info бывают ошибки. Первая мысль об этом меня посетила тогда, когда я увидел мощность мотора V12 Феррари в 93-году, а потом "почти такого же мотора"( обрати внимание изменений в показателях очень мало) на 20 л.с. меньшей мощности. Кроме того V12 95-ого года по словам Шуммахера был на 5-10 л.с. мощнее чем V10 96-ого, но был хуже по некоторым другим парамметрам, а на сайте же написано, что V12 был на 50л.с. слабее.

[Pricher]

Но все же следует учитывать, что у Маков в 92-ом тоже было некое подобие на активную подвеску+"сверхмощный" двигатель, но увы, в гонке они проигрывали Виллам. Хотя может такое сравнение и не совсем удачное. Думаю куда удачнее будет сравнение того же Мака и Бенеттона в 92-ом. Если двигатель Ford HB и развивал максимум 730 л.с., то он все равно уступал Хонде как минимум 120 л.с. (это если верить данным с вышеупомянутого сайта). В Бенеттоне не использовалась активная подвеска в том году, по логике Мак должен был быть значительно быстрее в гонках, за счет громадного преимущества в мощности, но увы. Кроме того я не думаю, что аэродинамика Бенеттона в 92-году была настолько лучше аэродинамики Маков.

Тут есть некоторые нюансы. У меня нет графиков мощности/крутящего момента по сезону 1992, но есть некий график по сезону 1991. Он, если так можно выразиться "обобщенный", т.е. в нем друг на друга наложены внешняя скоростная характеристика трех двигателей: V8, V10 и V12. Что за двигатели не уточняется. Не буду пересказывать, смотри график:

вывод: на оборотах ниже 12000 выгодней V8, от 12000 до 15000 выгодней V10, все что выше 15000 за V12. Повторюсь, что это за моторы я не имею понятия (скорей всего это Форд-Косворт, Рено и Хонда), но думаю ты, как специалист, с общим выводом (опуская частности) будешь согласен - маскимальная мощность это еще не все.

Все же я склоняюсь к мысли что на www.allf1.info бывают ошибки. Первая мысль об этом меня посетила тогда, когда я увидел мощность мотора V12 Феррари в 93-году, а потом "почти такого же мотора"( обрати внимание изменений в показателях очень мало) на 20 л.с. меньшей мощности.

Что интересно, на итальянском сайте (не помню адрес) мне попадалтсь аналогичные данные.

Кроме того V12 95-ого года по словам Шуммахера был на 5-10 л.с. мощнее чем V10 96-ого, но был хуже по некоторым другим парамметрам, а на сайте же написано, что V12 был на 50л.с. слабее.

Ну я помню что ему V12 понравился, а вот насчет остального не помню....

[mobut]

Ну я помню что ему V12 понравился, а вот насчет остального не помню....

Мы оставим сайт без дублежной проверки? Нет, разшибемся в лепешку но для ДДМ специально проверим.

[Pricher]

Все же я склоняюсь к мысли что на www.allf1.info бывают ошибки. Первая мысль об этом меня посетила тогда, когда я увидел мощность мотора V12 Феррари в 93-году, а потом "почти такого же мотора"( обрати внимание изменений в показателях очень мало) на 20 л.с. меньшей мощности. Кроме того V12 95-ого года по словам Шуммахера был на 5-10 л.с. мощнее чем V10 96-ого, но был хуже по некоторым другим парамметрам, а на сайте же написано, что V12 был на 50л.с. слабее.

Попробуем для начала просто сопоставить значения мощности с нескольких ресурсов, без каких либо выводов. Работаю по двигателям Феррари, начиная с 1991 и заканчивая 1996 годом.

Слева информация с allf1.infо, в скобках подтверждение/опровержение с других сайтов.

1991: Tipo 037 / RPM: 13800 * Power: 710 bhp ( 710 bhp / 530 KW @ 13800 rpm ) ( 710 cv??? 13800rpm 735 cv? 14800 rpm. ) ( 710 л/с при 13800 об/мин )

1992: Tipo 040 / RPM: 15000 * Power: 720 bhp ( 700 bhp / 522 KW @ 12750 rpm ) ( 700 л/с )

1993: Tipo 041 / RPM: 15000 * Power: 720 bhp ( приблизительно 700 л/с )

1994: Tipo 043 / RPM: 15000 * Power: 700 bhp ( At the end of the season the 3.5 litre engine reportedly produced well over 850 bhp. ) ( свыше 700 л/с )

1995: Tipo 044 / RPM: 17000 * Power: 700 bhp ( 600 bhp / 448 KW ) ( около 650 cv около 17000 rpm )