Против правил.

[Griffiths]

Опять 25 - Новый регламент, но а что делать нельзя же и дальше так засорять им другие темы. Недовольные высказывайтесь.

Hard Кстати интересно. что вы скажете о т.н. "радиальной системе тормозов" Мак Ларена, которая вызвала бурю эмоций и в конце концов была запрещена? Это к слову о незначительности влияния тормозной системы на скорость 

Или стандартизация заднего крыла, настолько ли дорог этот компонент болида, что бы его стандартизация вызвала экономию бюджета ?

Hard, к моему стыду, у меня очень скудные знания о радиальной системе тормозов вообще и McLaren в частности. Был бы благодарен за какую-нибудь ссылку. И обязательно потом высказал бы мое мнение(а может и изменил мое мнение).

По поводу антикрыльев: Снижение средств произойдет во первых за счет того, что командам не придется самим их разрабатывать, а можно будет их просто купить.

Сокращение затрат на испытания в трубе. Тут можно спорить о количестве сохраненных за счет этого средств, но какая-то экономия все-таки есть(особенно для тех кто трубу арендует). Но главное тут даже не сокращение затрат!

И тут цитата: «уменьшит скорость в поворотах, что повысит безопасность гонок.Стандартное антикрыло облегчит обгон. Переднее антикрыло будет меньше влиять на прижимную силу, поскольку будет компенсировать недостаточный прижим заднего антикрыла. В результате потеря прижимной силы позади машины сократится, что поможет преследователю подобраться поближе в повороте, облегчая поворот на последующей прямой.»

(никто еще не нашел ни одного аргумента против, может у кого-нибудь из присутствующих получится)

Кстати хотелось бы узнать твое мнение: почему ни одна команда не выразила ни одной претензии по поводу стандартных тормозов и зад антикрыльев (в отличии от других статей нового регламента)?

PS Прошу не утрировать мои слова. И не надо вводить в заблуждение окружающих относительно моей позиции в вопросе стандартизации! На всякий случай: я всеми руками против лишней стандартизации. Я за то, чтобы сохранились все существующие команды и добавились новые! Жалко, что Минарди мотор так и не помог…

[Hard]

Ссылку дать могу только на журнал Формула-1 и "Stars & Cars" К сожалению ссылки в интернете сейчас незнаю где взять может кто другой подскажет.

Про антикрылья пока оставлю тему открытой позже выскажу свою позицию, непонятно в этом мне только одно "увеличение количества обгонов" туманно и непонятно... Может кто "расжует" ?

Что касаемо почему команды невысказали свою позицию против, ИМХО тут все очень просто слишком уж много на них высыпали глобальных изменений в правилах, что стандартизация этих компонентов да еще и не в этом сезоне просто мелочь, которую съели.

( это кстати очень известный способ для пропихивания непопулярных решений )

[Buh]

Про антикрылья пока оставлю тему открытой позже выскажу свою позицию, непонятно в этом мне только одно "увеличение количества обгонов" туманно и непонятно... Может кто "расжует" ?

Может речь идет об обгоне слип-стримом? В теме этого форума "Обгон слип-стримом уходит в прошлое"

упоминалось, что в МакЛарене была изменена аэродинамика, чтобы затруднить обгоны. Суть состоит в том, чтобы вместо воздушного мешка за болидом образовывались завихрения воздушных потоков, что существенно затрудняло бы попытки выстрелить из-за впереди идущей машины.

Если же заднее антикрыло стандартизировать, то возможностей для создания таких аэродинамических казусов должно быть меньше. Хотя и не обязательно ...

[Senna]

С тем, почему никто не протестовал против стандартизации антикрыльев и тормозов, согласен с Hard'ом: в изменениях было всего очень много - верная гарантия того, что отметут самое радикальное, а оставят "меньшее из всех зол." Думается, что протесты по поводу задних антикрыльев появятся ближе к моменту введения в действие запрета.

Стандартизация тормозов - да они и так практически стандартные, отличия только в фирмах-изготовителях самих систем и тормозных дисков. Регламент настолько жесткий, что сами команды давно уже не заморачиваются их конструированием. С введением запрета исчезнет даже такая малость, как возможность некоторого перепроектирования почти стандартных систем (пример MP-4/16). Экономическая эффективность от стандартизации - минимальна.

Стандартизация задних антикрыльев. Главный вопрос - кто будет их разрабатывать и сколько они будут стоить? И не будут ли затраты на УНИКАЛЬНОЕ проектирование всех остальных аэродинамических элементов, нивелирующих стандартное заднее крыло, выше, чем разработка всего аэродинамического пакета в целом. На безопасности гонок тоже может мало сказаться (канавки на шинах тоже вводили с целью уменьшения скоростей в поворотах, и что мы имеем сегодня?). Облегчение обгонов - будет ли так, покажет только практика. Граунд-эффект тоже запрещали, активную подвеску запрещали. В краткосрочной перспективе это дало эффект. Но конструкторы нашли выход из создавшегося положения и сегодня болиды едут ничуть не медленнее, чем во времена отсутствия этих запретов, но болиды стали капризнее и чувствительнее, что, ИМХО, и затрудняет сейчас обгоны. И где гарантия того, что через пару сезонов после стандартизации заднего антикрыла мы не увидим изощреннейшее переднее крыло в комплексе с супер-пупер аэродинамикой корпуса болида, достигнутой путем длительных разработок, множества экспериментов и потраченных денег? Может выйти еще дороже, чем сейчас.

Все сказанное, чистое ИМХО.

[Dimalex]

Мысль вслух:

Стандартизация значительных элементов аэродинамики (и не только аэродинамики) с одной стороны и уникальность остальных может привести к интересному эффекту: фирма, занимающаяся разработкой стандартного элемента получает возможность регулировать исход гонки, либо элемент с начала и до конца сезона и на всех трасссах один и тот же. И то и другое -

Вот такая мысль!

[Buh]

Стандартизация значительных элементов аэродинамики (и не только аэродинамики) с одной стороны и уникальность остальных может привести к интересному эффекту: фирма, занимающаяся разработкой стандартного элемента получает возможность регулировать исход гонки, либо элемент с начала и до конца сезона и на всех трасссах один и тот же. И то и другое -

Это каким, интересно, образом? Хотелось бы знать.

[Senna]

Мысль вслух:

Стандартизация значительных элементов аэродинамики (и не только аэродинамики) с одной стороны и уникальность остальных может привести к интересному эффекту: фирма, занимающаяся разработкой стандартного элемента получает возможность регулировать исход гонки, либо элемент с начала и до конца сезона и на всех трасссах один и тот же. И то и другое -

Думаю, варианта здесь могут быть два:

1) одна конструкция антикрыла для вех команд на все гонки (наименее вероятный вариант);

2) две конструкции:

а) для трасс, требующих средней и высокой прижимной силы (нечто среднее между крылом для Монако и Барселоны);

б) для трасс, требующих минимальной прижимной силы (а-ля Монца).

Думаю, второй вариант и будет иметь место в жизни.

[Dimalex]

Это каким, интересно, образом? Хотелось бы знать.

Разработчики должны быть не глупы в плане взаимодействия ИХ части с остальным болидом, поэтому сценарий: побеждает, ну допустим Феррари, а разработчики не любят Феррари, на следующую гонку - новые крылья - Феррари с ними просто ползают, разработчики довольны.

[dust]

прошу прощения за OFFtopic

кто-то в форуме спрашивал про регламент на 2003

вот нашел здесь

[Buh]

Это каким, интересно, образом? Хотелось бы знать.

Разработчики должны быть не глупы в плане взаимодействия ИХ части с остальным болидом, поэтому сценарий: побеждает, ну допустим Феррари, а разработчики не любят Феррари, на следующую гонку - новые крылья - Феррари с ними просто ползают, разработчики довольны.

Стандартизация подразумевает, что детали не будут меняться от гонки к гонке. Пересмотры конструкции будут, но не так быстро. ИМХО.

А значит, команды успеют подогнать свое шасси и подвеску под новые условия еще на тестах.

[Whale]

Насколько я помню, с самого начала говорилось о двух вариантах заднего крыла, на весь сезон.

[mAd Driver]

А что, разработка заднего крыла стоит так дорого? Дороже всей остальной аэродинамики? Может тагда ваще всю аэродинамику стандартизировать? Получим Ф1 а-ля Ф3000 Стандартизировать мона тормоза, колеса(на болидах), топливо, заправочную систему, запретить электронику(частично)... И ВСЕ!!!

Если стаандартизировать все подряд, то почему не сделать пилотов стандартными?

[Dimalex]

Стандартизация подразумевает, что детали не будут меняться от гонки к гонке. Пересмотры конструкции будут, но не так быстро. ИМХО.

А значит, команды успеют подогнать свое шасси и подвеску под новые условия еще на тестах.

То есть командам придется работать под дядю, а не так как им удобно !!!

Скатимся к Ф3000

P.S. Поздравляю Buh'а с Team Chief

[senator]

Я понимаю, зачем вообще эти новые правила. Все равно рао или поздно ктонибудь (Райкконен, Култхард, Монти) выдрали бы Шумми. Посмотрите на резульаты гонок: стало интереснее не спорю, но новые правила не очень повлияили на результаты гонок, разве что из за ХАНСа

[MaxK]

Согласен с Senna от 28-03-2003 в 13:44. Конкретные ограничения на элементы, затем добавление в список элементов, ранее "свободных" от ограничений в конце концов приведёт к тому, что все элементы попадут под жёсткие ограничения или стандартизацию (насколько понимаю уже нет ни одного элемента, на который не выставлено требование к размерам, конструкции, объёму и прочее), затем ограничивать нечего будет уже. Далее пойдём по пути пересмотра и ужесточения имеющихся ограничений (машины всё равно покатят быстрее через пару лет). Процесс этот конечно бесконечный, но в свете ограниченного тех.регламента каждый прогресс (прорыв) будет даваться всё дороже, так как если в прошлом машины конкурентов могли ускоряться в разных направлениях - у одних к примеру в моторе, другие в подвеске, то ныне все будут обсасывать одни и те же элементы и до свершения новой технической революции в мире никаких чудес (я имею в виду Минарди побеждает в борьбе с МакЛарен, Феррари отстаёт на круг) в Ф1 не будет, но Федерация при всём при том постарается вмешаться во всемирный прогресс и на этот раз. Я вот только одного не пойму, то что уже давным давно используется в мирных (но ооочень дорогих) машинах, запрещено в Ф1! Так по-тихоньку дорожные обгонят формулу (и так нехило догоняют уже).

[Senna]

В дополнение к собственному постингу от 28.03.03 хочу еще кое-что изложить.

В выходные пролистывал подшивку журнала "Формула" и в мартовском номере за 2001 год нашел выдержку из любопытного интервью с Э.Ньюи (жаль, что интервью не целиком) на презентации MP-4/16. Не вдаваясь в подробности изложу только 1 мысль:

- по словам Ньюи болид MP-4/16 проектировался "с чистого листа" (в отличие от MP-4/14 (1999 год) и MP-4/15 (2000 год), которые являлись эволюцией MP-4/13 (1998 год)). Основной причиной явилось изменение технического регламента в части переднего (поднято на 50 мм) и заднего (максимум 3 профиля) антикрыльев. Эти изменения заставили не только переработать всю аэродинамику, но и полностью ПЕРЕПРОЕКТИРОВАТЬ ПОДВЕСКУ.

[Ростовский]

Скатимся к Ф3000

Стандартизация закончится именно этим , однозначно .

[Griffiths]

Конкретные ограничения на элементы, затем добавление в список элементов, ранее "свободных" от ограничений в конце концов приведёт к тому, что все элементы попадут под жёсткие ограничения или стандартизацию (насколько понимаю уже нет ни одного элемента, на который не выставлено требование к размерам, конструкции, объёму и прочее), затем ограничивать нечего будет уже. Далее пойдём по пути пересмотра и ужесточения имеющихся ограничений (машины всё равно покатят быстрее через пару лет).

Но какие-то ограничения все равно нужны!!

А что делать, если мы хотим сохранить маленькие команды...

Ведь чем меньше ограничений, тем большая отдача от больших капиталов=> меньший интерес к гонкам!!!

Главное найти эту тонкую грань между "много" и "мало"!

[Buh]

Но какие-то ограничения все равно  нужны!!

А что делать, если мы хотим сохранить маленькие команды...

Ведь чем меньше ограничений, тем большая отдача от больших капиталов=> меньший интерес к гонкам!!!

Главное найти эту тонкую грань между "много" и "мало"!

Я как-то слышал, что Регламент Ф-1 уже занимает более 600 страниц. Представляете, что это за книженция такая? Складывается впечатление, что проектирует машину уже не конструктор, а FIA. И даже в этих условиях находятся смелые конструкторские решения, позволяющие ускорить болиды. Просто вместо того, чтобы "копать вширь", будут "копать вглубь".

Так что ограничения есть и без нового витка стандартизации.

[Griffiths]

Так что ограничения есть и без нового витка стандартизации.

Есть то они есть, только помогут ли они Минарди, вот в чем вопрос.

Хотя помогут ли новые -тоже вопрос!!

Похоже что это последний сезон маленькой скудерии....

Ничего не делать -это не выход! Надо хоть что-то придумывать. Как говорится, управляющий принимающий плохое решение лучше управляющего не принимающего никакого!!

Может надо ввести новые и отменить какие-то старые !! Не знаю....

Команды должны решать!!

[Buh]

Ничего не делать -это не выход! Надо хоть что-то придумывать. Как говорится, управляющий принимающий плохое решение лучше управляющего не принимающего никакого!!

"Ежегодно крупнейшие корпорации мира тратят миллионы долларов на исправление последствий неверно принятых решений".

Спрашивается, зачем нужны такие менеджеры?

Придумать, конечно, что-то нужно, только вот как бы от этого хуже не стало.

Все равно, как ни крути, Ф-1 - слишком дорогой бизнес и с парой-тройкой десятков миллионов долларов уже далеко не уедешь. Вывод: надо спонсоров искать. До бесконечности стандартизировать не получится, а то это будет уже не Ф-1, а Ф-3000. Кто ее будет смотреть тогда? Все равно более богатые команды найдут способ что-нибудь подороже сделать в пределах нового технического регламента для получения преимущества над конкурентами...

Было бы не справедливо, что одна команда вкладывает 200-300 миллионов долларов, а другая - 60-70, а ездят все одинаково быстро. Не бывает так! А если уж есть 200-300 миллионов, то найдут, куда их вложить для улучшения характеристик болида.

[Griffiths]

Ничего не делать -это не выход! Надо хоть что-то придумывать. Как говорится, управляющий принимающий плохое решение лучше управляющего не принимающего никакого!!

"Ежегодно крупнейшие корпорации мира тратят миллионы долларов на исправление последствий неверно принятых решений".

Спрашивается, зачем нужны такие менеджеры.

Извиняйте за офф топ: Это называется риском! Менеджер же который не принял вообще решения прогорает на 100%!!

Применительно к Ф1: Отсутствие изменений привело бы к банкротству Минарди и Джордан > Уменьшение интереса > Уменьшение инвестиций>

уход автогигантов>смерть Ф1.

Придумать, конечно, что-то нужно, только вот как бы от этого хуже не стало. До бесконечности стандартизировать не получится, а то это будет не Ф-1, а Ф-3000. Кто ее будет смотреть тогда?

А я так и говорю- все в меру...

Вывод: спонсоров искать надо.

А ты думаешь, что Прост и Аrrows не искали? Это не выход.

Скажешь -плохо искали, а где гарантии, что остальные будут хорошо искать??!!

Все равно, как ни крути, Ф-1 - слишком дорогой бизнес и с парой-тройкой десятков миллионов долларов уже далеко не уедешь. Все равно более богатые команды найдут способ что-нибудь подороже сделать в пределах нового технического регламента для получения преимущества над конкурентами ...

Не бывает так, что одна команда вкладывает 200-300 миллионов долларов, а другая - 60-70, а ездят все одинаково быстро. Нонсенс.

Ясен пень, что одинаковых результатов не будет. Главное, чтобы отрывы не слишком увеличелись. Или ты думаешь, что если бы ограничений не было отрыв между Феррари и Минарди остался 3-4 секунды?????!! Ну, ты и мечтатель ...

[Hard]

Вывод: спонсоров искать надо.

А ты думаешь, что Прост и Аrrows не искали? Это не выход.

Скажешь -плохо искали, а где гарантии, что остальные будут хорошо искать??!!

А может пойти по другому пути? Сейчас залог в ФИА для участия в чемпионате 48 млн. ам. рублей сумма как понимаете немалая, мало кто может позволить себе из новичков попросту выкинуть эти деньги . Может ФИА пойти по пути снижения этого залога скажем до 5-7 млн. это уже более реальные деньги, которые новые команды найти могут. Появятся новые команды вопрос о "сохранении умирающих" отпадет сам собой, слабейший должен уйти таковы законы бизнеса. Интересно почему ФИА такой вариант в головы неприходит? Или свои деньги ближе к телу?

[Buh]

Применительно к Ф1: Отсутствие изменений привело бы к банкротству Минарди и Джордан > Уменьшение интереса > Уменьшение инвестиций>

уход автогигантов>смерть Ф1.

А может более вероятен такой вариант развития событий?

Стандартизация болидов > Уменьшение интереса > Уменьшение инвестиций > Уход автогигантов в альтернативную лигу > Смерть Формулы-1

[Griffiths]

Применительно к Ф1: Отсутствие изменений привело бы к банкротству Минарди и Джордан > Уменьшение интереса > Уменьшение инвестиций>

уход автогигантов>смерть Ф1.

А может более вероятен такой вариант развития событий?

Стандартизация болидов > Уменьшение интереса > Уменьшение инвестиций > Уход автогигантов в альтернативную лигу > Смерть Формулы-1

Да, конечно - ничего среднего не существует:

или полная стандартизация или полное отсутствие ограничений!!

Специально для тебя цитирую себя

Главное найти эту тонкую грань между "много" и "мало"!

Мы живем в век дипломатии, нельзя уже так подходить к проблеме

(или или)- нужно быть гибкими.