Изменения в правилах, регламенте и болидах

[Dragon]

Не всегда было 10 очков за победу, по меркам истории Ф1 не так и давно сделали.

ну было - 9 , стало 10 не так существено и историчности не испортило

притом все остальные очки остались теми же , а тут всё переколбасили

Но для меня было бы супер 70 и 50% , то есть система вроде этой 20-14-10-8-6-4-2-1.... за 8 мест вроде все нормально, а на статистику забить можно.

ну естествено болельщику с 10летним стажем , можно и "забить" и бредни с (20-14-10-8-6-4-2-1.... " предлагать

[Dragon]

Начисление очков вроде тоже ФИА утверждает. Времени нет искать, по-моему в 2002 году так и было.

естествено , как и Регламентами

[D.E.N]

Россия точно нет

Ну как обычно, спасибо за ответ.

[Oden]

Простой пример по вашей схеме (10-8-6 и так далее) гонщик выйграл и приехал 15, средний финиш 8 место. - 10 очков

другой гонщик приехал третьим и седьмым, средний финиш 5 место, а очков 8, где справедливость.

Победа намного важнее чем третье место. Так что всё справедлиов

И даже по этой схеме Хэм бы стал чемпионом и ещё с приличным заделом.

Хэм как раз наоборот не показатель. По всем справедливым системам чемпионом становиться Масса:

10-6-4-3-2-1 (Масса - 83, Хэм - 80)

13-8-5-3-2-1 (Масса - 107, Хэм - 102)

32-16-8-4-2-1 (Масса - 243, Хэм - 222)

и даже по предлагаемой

12-9-7-5-4-3-2-1 (Масса - 133, Хэм - 133, на у Массы больше побед)

Гонщик с большим числом побед (6 против 5) и одинаковым числом попаданий в четверку лучших (10 против 10) в нормальных условиях должен становится чемпионом.

Главный смысл победы это стабильность, которая отражается в моей схеме, где цена победы - нулевая.

Очки сделаны для определения не самого стабильного гонщика, а самого БЫСТРОГО. Быстрый гонщик должен побеждать. А самый быстрый гонщик должен побеждать большей всех.

[Lonesome]

Старая система (10-6-4-5-3-2-1) была лучше всех, так как именно там победа была особо ценна.

[de_g1z]

Старая система (10-6-4-5-3-2-1) была лучше всех, так как именно там победа была особо ценна.

Скажи это болельщикам не топ команд.

[Lonesome]

Скажи это болельщикам не топ команд.

А что тут говорить? Всем хотелось, чтоб не-топ команды начали получать очки, да вот только при этом как-то подзабыли о том, что попеда стала уже не такая ценная. Но даже и при старой системы не топ команды получали очки (так и вспоминаю финиш пятым Марка Уэббера на Минарди в Австралии 2002 года ).

[Oden]

По моему мнению оптимальной системой является та, в которой соотношение между соседними позициями в очках стремится к 0.618. Так что новая система это шаг вперед, но до 10-6-4 ей еще далеко. Покажу это на примере:

10-6-4-3-2-1

6/10=0,6

4/6=0,6667 и так далее:

0,6 - 0,6667 - 0,75 - 0,6667 - 0,5

12-9-7-5-4-3-2-1

0,75 - 0,7778 - 0,7143 - 0,8 - 0,75 - 0,6667 - 0,5

10-8-6-5-4-3-2-1

0,8 - 0,75 - 0,8333 - 0,8 - 0,75 - 0,6667 - 0,5

Новая система повысила важность победы и третьего места (с небольшим уменьшением важности второго места) и как следствие повысилась важность вообще попадания на подиум.

[Lonesome]

По моему мнению оптимальной системой является та, в которой соотношение между соседними позициями в очках стремится к 0.618. Так что новая система это шаг вперед, но до 10-6-4 ей еще далеко. Покажу это на примере:

10-6-4-3-2-1

6/10=0,6

4/6=0,6667 и так далее:

0,6 - 0,6667 - 0,75 - 0,6667 - 0,5

12-9-7-5-4-3-2-1

0,75 - 0,7778 - 0,7143 - 0,8 - 0,75 - 0,6667 - 0,5

10-8-6-5-4-3-2-1

0,8 - 0,75 - 0,8333 - 0,8 - 0,75 - 0,6667 - 0,5

Новая система повысила важность победы и третьего места (с небольшим уменьшением важности второго места) и как следствие повысилась важность вообще попадания на подиум.

Совершенно верно! Я это уже подметил в теме-опроссе о системе начисления очков. Правда только о разнице между первым и вторым.

[NaximusO]

Система 10-6-4-3-2-1 - самая бредовая система за всю историю Формулы-1 Так чемпионами не становятся, а вот конкретно для Ф1 моя система все-таки подойдет. Берем две системы

10-6-4-3-2-1 - самую бредовую за всю историю, слишком сильно завышена победа. То есть почти каждую вторую гонку сходить можно.

10-8-6-5-4-3-2-1 - тоже самую бредовую, со стороны болельщиков первой системы. По их мнению слишком маленькая разница, а для меня она просто огромна

А теперь делаем все просто складываем две системы и получаем идеальную, как раз:

20-14-10-8-6-4-2-1, если не удобно считать пополам делим и все удобно, правда пол-очка получается.

10-7-5-4-3-2-1-0,5

[Andrew Smolensky]

Ляп про чемпионство Хилла в 2004

[NaximusO]

Победа намного важнее чем третье место. Так что всё справедлиов

Хэм как раз наоборот не показатель. По всем справедливым системам чемпионом становиться Масса:

10-6-4-3-2-1 (Масса - 83, Хэм - 80)

13-8-5-3-2-1 (Масса - 107, Хэм - 102)

32-16-8-4-2-1 (Масса - 243, Хэм - 222)

и даже по предлагаемой

12-9-7-5-4-3-2-1 (Масса - 133, Хэм - 133, на у Массы больше побед)

Гонщик с большим числом побед (6 против 5) и одинаковым числом попаданий в четверку лучших (10 против 10) в нормальных условиях должен становится чемпионом.

Очки сделаны для определения не самого стабильного гонщика, а самого БЫСТРОГО. Быстрый гонщик должен побеждать. А самый быстрый гонщик должен побеждать большей всех.

Победа конечно важнее чем другое место, но она иногда может быть случайна, а я не хочу случайных чемпионов. Вот в это году если бы были другие системы и ка вы говорите выграл бы Масса, он явно был бы случайным чемпионом по сравнению с Хэмом. Первая случайная победа Массы это во Франции, а в Бельгии - это очень случайная. Правда в Венгрии он так же случайно подарил победу Кове. Так что если сильный слишком задел на победу, то чемпионы могут быть очень случайны.

[Oden]

Система 10-6-4-3-2-1 - самая бредовая система за всю историю Формулы-1 Так чемпионами не становятся, а вот конкретно для Ф1 моя система все-таки подойдет. Берем две системы

10-6-4-3-2-1 - самую бредовую за всю историю, слишком сильно завышена победа. То есть почти каждую вторую гонку сходить можно.

Бредовые идет несешь ты, а 10-6-4 самая лучшая система за всю историю Ф1. Если один гонщик сходит, то что мешает его конкуренту выиграть и компенсировать предыдущие неудачи. Ничего не мешает. Так что твои высказывания на счет каждую вторую гонку сходить - бред.

10-8-6-5-4-3-2-1 - тоже самую бредовую, со стороны болельщиков первой системы. По их мнению слишком маленькая разница, а для меня она просто огромна

Я так понял тебе нравятся пилоты-доезжалы, которые не стремятся победить, а просто едут до финиша чтобы у них был хороший стредстатистический финиш?

А теперь делаем все просто складываем две системы и получаем идеальную, как раз:

20-14-10-8-6-4-2-1, если не удобно считать пополам делим и все удобно, правда пол-очка получается.

10-7-5-4-3-2-1-0,5

Я тебя не понимаю. То ты говоришь, что в системе 10-8 огромна разница между 1 и 2 местом, то предлагаешь систему 10-7. Как-то не последовательно.

Победа конечно важнее чем другое место, но она иногда может быть случайна, а я не хочу случайных чемпионов. Вот в это году если бы были другие системы и ка вы говорите выграл бы Масса, он явно был бы случайным чемпионом по сравнению с Хэмом. Первая случайная победа Массы это во Франции, а в Бельгии - это очень случайная. Правда в Венгрии он так же случайно подарил победу Кове. Так что если сильный слишком задел на победу, то чемпионы могут быть очень случайны.

А разве 2, 3 и так далее места не могут быть случайны? Одна случайная победа 100% сделает тебя чемпионом при равенстве побед только в медальной системе Эклстоуна. А в других системах тебе достаточно всегда финишировать на втором месте и этим ты сможешь компенсировать даже меньшее число побед.

Все должно быть в меру. Коэффициент 0.618 как раз является этой мерой.

[slapa]

Победа конечно важнее чем другое место, но она иногда может быть случайна, а я не хочу случайных чемпионов. Вот в это году если бы были другие системы и ка вы говорите выграл бы Масса, он явно был бы случайным чемпионом по сравнению с Хэмом. Первая случайная победа Массы это во Франции, а в Бельгии - это очень случайная. Правда в Венгрии он так же случайно подарил победу Кове. Так что если сильный слишком задел на победу, то чемпионы могут быть очень случайны.

Дружище, прежде чем говорить о случайности Чемпионства Массы при других системах начисления очков, ты бы сначала удосужился посчитать сезон 2008 по предлагаемой тобой схеме (10-7-5-4-3-2-1-0.5). По ней выходит, что у Хэма - 89 очков, а у Массы - 90. Ну и кто сейчас получается случайный Чемпион?

[Oden]

В принципе 10-7 тоже неплохая система. Отношение места в этой системе:

0,7 - 0,7143 - 0,8 - 0,75 - 0,6667 - 0,5 - 0,5

Я бы даже сказал она лучше чем 12-9, но 0.5 очка всё портит.

[slapa]

В принципе 10-7 тоже неплохая система. Отношение места в этой системе:

0,7 - 0,7143 - 0,8 - 0,75 - 0,6667 - 0,5 - 0,5

Я бы даже сказал она лучше чем 12-9, но 0.5 очка всё портит.

Я и не говорил, что она плохая, просто человек, предложив эту схему, даже не удосужился посчитать по ней кто стал бы Чемпионом и тут же накинулся на Массу. Впрочем оффтоп заканчиваю.

[NaximusO]

Извините но любые схемы нельзя применять к разным сезонам, так как гонщика зведома зная какая система делали стратегию.

Для ф1 считаю подойдет тока вот такая система 10-7-5-4-3-2-1-0,5

Но лично мне нравиться первое когда всем дают очки и определяют по среднему финишу во всех гонках, но увы на зрелищности скажется.

10-6-4-3-2-1 это правда бред и не я один это говорю, многие так скажут. Получается ты выйграл в следующей сошел другой пилот упорно боролся занял второе место и третье, а толку нуль.

И ещё кто по вашей схеме: кто должен стать чемпионом в сезоне с 16 гран-при, если один пилот 9 раз выйграет и 7 сойдет (при любых обстоятельствах), а второй 15 раз приедет вторым, по мне второй лучше безусловно. (Во-первых команда умеет строить болиды, а гонщик им пользоваться.)

конечно самые лучшие схемы были до 90г, когда учитывалиьс не все результаты гонок, вот тогда вполне приемлема схема 24-23-22 и так далее.

Если хочешь титул ты будешь вынужден бороться за победу, а не доезжать пятым, учитываем только 10 лучших гонок.

Например в мото гп система сродне системе 10-8-6-5-4-3-2-1, но никто не ноет что там не борются за победу, там всегда борются а не доезжают

Самая нормальная система это в наскаре, где по вашим же вычислением ценность победы совсем минимальна.

Так же взять биатлон там сейчас 60-54 и так далее, а это тоже самое 10-9 и так далее.

Поэтому дело не в системе и их ценностях, а дела в гонках.

вот моя главная фраза: Победа - почитаема, но отнюдь не означает чемпионство. Чемпионство - это стабильность, а не набор нескольких побед.

[NaximusO]

Извините, что много ошибок - очень спешил ответить, а кнопка редактирования не работает. Это по посту выше.

[Stewart]

вот моя главная фраза: Победа - почитаема, но отнюдь не означает чемпионство. Чемпионство - это стабильность, а не набор нескольких побед.

Ошибаешься.Стабильно т.е. тише едешь дальше будешь в гонках класса Ф1 не актуально.Нужен некоторый риск.

Победа - значит пилот где-то , чем-то рискнул т.е. заслуживает уважения.Если он рисковал из-за победы и сошел(аварией) я не стал бы его обвинять.

Скорее Чемпион тот кто 9 раз выиграет и 7 раз сойдет.

P.S. Енцо прощал Жилю Вильневу разбитые Феррари(а он их разбивал много, но и выигрывал гонки!)Так что здесь с какой стороны взглянуть

[Oden]

Получается ты выйграл в следующей сошел другой пилот упорно боролся занял второе место и третье, а толку нуль.

Кто ему мешает выграть, когда первый пилото сошел? Кто ему мешает взять 2 вторых места подряд?

И ещё кто по вашей схеме: кто должен стать чемпионом в сезоне с 16 гран-при, если один пилот 9 раз выйграет и 7 сойдет (при любых обстоятельствах), а второй 15 раз приедет вторым, по мне второй лучше безусловно. (Во-первых команда умеет строить болиды, а гонщик им пользоваться.)

Тот кто 15 раз приедет вторым и в одной гонке возьмет хотя бы одно очко. Чтобы подтвердить своё доезжательноство без побед. Чемпион без побед конечно не очень хорошо смотреться будет.

конечно самые лучшие схемы были до 90г, когда учитывалиьс не все результаты гонок

Плохая система, т.к. она отбирала у гонщиков заслуженные очки. Ты же сам за стабильность, а очки за достигнутые места хочешь отобрать.

[NaximusO]

Ошибаешься.Стабильно т.е. тише едешь дальше будешь в гонках класса Ф1 не актуально.Нужен некоторый риск.

Победа - значит пилот где-то , чем-то рискнул т.е. заслуживает уважения.Если он рисковал из-за победы и сошел(аварией) я не стал бы его обвинять.

Скорее Чемпион тот кто 9 раз выиграет и 7 раз сойдет.

P.S. Енцо прощал Жилю Вильневу разбитые Феррари(а он их разбивал много, но и выигрывал гонки!)Так что здесь с какой стороны взглянуть

Не знаю, раньше гонщики больше боролись за победу в Гран-При , она была очень почитаема, а титул так собой.

Никто не думал кому сколько набрать очков и доехать на каком месте, а сейчас все наоборот, мне кажется это связано с гонщиками.

Точнее с их нежеланием рисковать, значит не те гонщики сейчас в чемпионате.

Я пока увидел только трех гонщиков, соответствующие критериям настоящих гонщиков, это Хэмильтон, Алонсо и Феттель, остальные так себе.

Для сравнения берем институт. Все студенты учатся, но кто-то ради того чтоб закончить институт, а кто-то ради знаний, которые им пригодятся дальше.

Так и сгонщиками, кто-то будет бороться всегда, а кто-то для общей массовости гоняется.

[Stewart]

Точнее с их нежеланием рисковать, значит не те гонщики сейчас в чемпионате.

Я пока увидел только трех гонщиков, соответствующие критериям настоящих гонщиков, это Хэмильтон, Алонсо и Феттель, остальные так себе.

А когда это Хэм ради побед рисковал, красиво обгонял?Алонсо и Феттель,я б добавил Кими - настоящий боец.

Из недалекого прошлого для меня настоящими были М.Шумахер,Хаккинен, Жак Вильнев

С главной.

Что-то они с дуба рухнули 12-10-7-... где тут большее приимущество-то.

Они там не только с дуба, они с луны упали

[Гость StepQ]

FOA озвучила новый принцип, по которому победитель должен иметь большее преимущество, получив 12 очков, обладатель второго места - 10, а третьего - семь.

По-моему тут ляп. Сложно поверить что это происходит на самом деле.

И кстати что за FOA такая? (:

[madwolfa]

И кстати что за FOA такая? (:

Думаю, имелось ввиду FOTA.

[Lonesome]

вот моя главная фраза: Победа - почитаема, но отнюдь не означает чемпионство. Чемпионство - это стабильность, а не набор нескольких побед.

При старой системе Чемпионом становился тот кто умел стабильно побеждать. Ф Формуле 1 есть такие слова: "второй - это лишь первый из проигравших" (то ли Айртон Сенна такое говорил, то ли Рон Деннис ). Победа - это главный мотиватор зрелища в Формуле 1 и тот, кто побеждает более ценним всеми, а не тот, кто более стабилен. Ты думаешь, что победы очень часто даются случайно, хотя это совсем не так. Случайных побед - очень мало и даже победа Хейки в Венгрии 2008 отнюдь не случайна. Ведь Формула 1 - это еще и командный вид спорта, и технические проблемы Массы является следствием ошибок при разработке Ф2008, то есть не совсем удачной работы команды.