Сколько пилотов надо учитывать?

[f1driver]

Я не знаю сколько пилотов надо учитывать, но знаю одно, что настоящая очковая ситема помогает доезжальщикам бороться на высокие позиции в зачете пилотов, а то и за чемпионство.

[SuperDrummer]

Либо 6, как раньше, либо 8, как сейчас. Сейчас слишком мала цена победы, как в младших форумах, но с другой стороны, 8 очковых мест вроде честнее. И надо давать очко за поул и за быстрейший круг в гонке.

[Niseimono]

Нынешняя система, в приципе, не плохая. Хотя я бы предпочёл, чтобы очки давали, большему кол-ву пилотов - 10. А разница между кол-вом очков за первые несколько позций сделали бы более существенной.

[Exschumm]

А вот и вот еще можно почитать, большой разницы как то не вижу...

[e271]

А вот и вот еще можно почитать, большой разницы как то не вижу...

Спасибо за ссылки. Действительно темы похожи. Хотя там много уделялось внимания именам и их написаниям

Действительно я просто не читал, а то бы просто писал бы там

Но разница все же есть и принципиальная

Вопрос ведь не только в том "КТО ВИНОВАТ?"

Но и что делать.

А делать надо вот - что отказаться от бесконечных попыток измерять АБСОЛЮТНЫМИ ВЕЛИЧИНАМИ (ОЧКАМИ) - ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ

Сделать это можно несколькими способами.

Простейший из них ПРИНЦИП ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ СТАВОК

[Net]

2 e271

Хочу заметить что очковая система в Ф1 должна выявлять лучшее сочетание пилот+машина (под второым подразумевается все и двигатель и резина), а не подогревать интригу в чемпионате и т.д. и т.п. Нынешняя очковая система уже есть некоторое отступление, которое вызвано не сколько стремлением к подогреву интриги а сколько к тому что бы увеличить количество очковых мест. Если в чемпионате нет интриги и пилот и команда задолго досрочно все выигрывают, то тут виновата не очковая система а соперники. Все таки Ф1 это не цирк

[e271]

Суров, но справедлив. Кстати должен заметить и еще одно важное замечание "Волга впадает в Каспийское море", возможно ты этого не знал. Или забыл. А от того, какие "субъекты" соревнуются не изменяется требование "интриги" соревнования. Без нее просто НЕТ спорта. Смею предположить, что если мы с тобой и еще пара-тройка посетителей этого форума ВДРУГ выйдем на старт гонки вместе с Шумахером, НИКТО смотреть эту гонку не будет. Вот и гадай кто соревнуется машины, гонщики или то и другое вместе.

На примере этого чемпионата мы видим, что ЛЮБАЯ очковая система способна загубить ЧЕМПИОНАТ.

[Schumofil]

Уже неделю я пытаюсь добиться от почтенного спаммера-математика ответа на вопрос - "Зачем нужно обязательно, чтобы в Ф1 была искусственная интрига?". И внятного ответа так и не получил....

Доктор, меня игнорируют...

[Mouser]

Уже неделю я пытаюсь добиться от почтенного спаммера-математика ответа на вопрос - "Зачем нужно обязательно, чтобы в Ф1 была искусственная интрига?". И внятного ответа так и не получил....

Доктор, меня игнорируют...

а с весны никто не получил! чем ты лучше? (без обид)

[ronda]

8 как сейчас, с 6 в нынешней ситуации нельзя. Слишком много примерно равных команд. Но согласна -разрыв между 1 и 2 может быть больше.

[Kain]

Надо учитывать первых три места (5, 10, 15 очков). И что бы придать стимул борьбе отсталым командам, предлогаю пи"дить всех, кто придёт после 10 места

[Bracho]

Надо учитывать первых три места (5, 10, 15 очков). И что бы придать стимул борьбе отсталым командам, предлогаю пи"дить всех, кто придёт после 10 места      

Остается только посочувствовать Минарди и ее гоникам...........

[Team Spirit]

Остается только посочувствовать Минарди и ее гоникам...........

Минарди свалит из Ф1 в ту же минуту когда эти правила примут

[Bracho]

Минарди свалит из Ф1 в ту же минуту когда эти правила примут

Если не раньше......

[Emerald]

n/3, где n - количество заявленных на старте чемпионата пилотов.

Новая система плоха прежде всего тем, что очень много пилотов получает очки. Яркий пример - Баумгартнер в США. Очки должны добываться классом, а не доезжанием. Но и разрыва в 4 очка между победителем и 2 местом быть не должно. Неужели победа+сход лучше, чем финиш на 2 и 3 местах?

ИМХО: 8-6-4-3-2-1 безо всяких очков за поул, лидирование и быстрейший круг.

[Bracho]

n/3, где n - количество заявленных на старте чемпионата пилотов.

Новая система плоха прежде всего тем, что очень много пилотов получает очки. Яркий пример - Баумгартнер в США. Очки должны добываться классом, а не доезжанием. Но и разрыва в 4 очка между победителем и 2 местом быть не должно. Неужели победа+сход лучше, чем финиш на 2 и 3 местах?

ИМХО: 8-6-4-3-2-1 безо всяких очков за поул, лидирование и быстрейший круг.

А разве поул, лидирование и быстрейший круг - это не показатели класса???

Мне кажется, что хотя бы одно очко за каждое из этих достижений никому не помешает!

[e271]

Ага! Поймал мысль. Часть гонщиков получает очки просто катаясь в хвосте. Но ведь это целиком зависит от механизма (алгоритма) оценки. Если, например, в зачет брать тройку, то "доезжальщиков" будет значительно больше.

Корень зла в абсолютизации мест. Когда мы оцениваем места мы оцениваем только КОЛИЧЕСТВО, тогда как в реальности значение имеет и КАЧЕСТВО, то есть важно не только сколько гонщиков ты обошел, то и КАКИХ?

А решать это можно с помощью СТАВОК

[Emerald]

n/3, где n - количество заявленных на старте чемпионата пилотов.

Новая система плоха прежде всего тем, что очень много пилотов получает очки. Яркий пример - Баумгартнер в США. Очки должны добываться классом, а не доезжанием. Но и разрыва в 4 очка между победителем и 2 местом быть не должно. Неужели победа+сход лучше, чем финиш на 2 и 3 местах?

ИМХО: 8-6-4-3-2-1 безо всяких очков за поул, лидирование и быстрейший круг.

А разве поул, лидирование и быстрейший круг - это не показатели класса???

Мне кажется, что хотя бы одно очко за каждое из этих достижений никому не помешает!

В нынешней Формуле-1 нет.

Заправился на 4 круга и показал в квалификации лучший результат, после чего на первых же кругах ещё и установил быстрейший круг.

[LynX]

n/3, где n - количество заявленных на старте чемпионата пилотов.

Новая система плоха прежде всего тем, что очень много пилотов получает очки. Яркий пример - Баумгартнер в США. Очки должны добываться классом, а не доезжанием. Но и разрыва в 4 очка между победителем и 2 местом быть не должно. Неужели победа+сход лучше, чем финиш на 2 и 3 местах?

ИМХО: 8-6-4-3-2-1 безо всяких очков за поул, лидирование и быстрейший круг.

А разве поул, лидирование и быстрейший круг - это не показатели класса???

Мне кажется, что хотя бы одно очко за каждое из этих достижений никому не помешает!

В нынешней Формуле-1 нет.

Заправился на 4 круга и показал в квалификации лучший результат, после чего на первых же кругах ещё и установил быстрейший круг.

Вы оба по-своему правы. Но ведь тогда и другие пилоты станут на 4 круга заправляться...

[Bracho]

n/3, где n - количество заявленных на старте чемпионата пилотов.

Новая система плоха прежде всего тем, что очень много пилотов получает очки. Яркий пример - Баумгартнер в США. Очки должны добываться классом, а не доезжанием. Но и разрыва в 4 очка между победителем и 2 местом быть не должно. Неужели победа+сход лучше, чем финиш на 2 и 3 местах?

ИМХО: 8-6-4-3-2-1 безо всяких очков за поул, лидирование и быстрейший круг.

А разве поул, лидирование и быстрейший круг - это не показатели класса???

Мне кажется, что хотя бы одно очко за каждое из этих достижений никому не помешает!

В нынешней Формуле-1 нет.

Заправился на 4 круга и показал в квалификации лучший результат, после чего на первых же кругах ещё и установил быстрейший круг.

Вы оба по-своему правы. Но ведь тогда и другие пилоты станут на 4 круга заправляться...

Те, кому дорога гонка не станут! Ведь стратегия с питстопом на третьем круге практически убивает нормальную стратегию на гонку! Если конечно у машины нет заведомо большого преимущества..

В нынешней Формуле-1 нет.

Согласен. Вот если бы по старой квалификации и без пит-стопов, то согласись очки за поул и БК были бы вполне заслуженными!))