Жак Вильнёв

[DuelAnt]

В курсе, разбираюсь. Могу посчитать даже без калькулятора.

Суть автоспорта? Кто знает, может и впрямь не представляю. Могу лишь осторожно предположить, что не везде она одинакова. "Там" - это "мясо", аварии и сплошь свои в доску бравые американские рубаха-парни за рулём. Здесь чуток иначе.

Предположу, что автор поста не смотрел гонок НАСКАР. Замечу, что я не являюсь ярым поклонникам НАСКАРа, смотрю эпизодически.

Если уж на то пошлО, сдаётся мне, что труднее всего парням в мотогонках. Сложнее, чем и в НАСКАРе, и в Ф1. Вот только это не делает их более интересными. Во всяком случае, для меня.

Вообще-то это оффтоп, но мотогонки делает интересными плотная борьба. То, чего так не хватает Формуле-1.

[From_Odessa]

Вообще-то это оффтоп, но мотогонки делает интересными плотная борьба. То, чего так не хватает Формуле-1.

Согласен, оффтоп, но мне МотоГП очень нравится, хотя смотрю гонки, как и НАскар, с этого сезона. Эти ребята, мотогонщики, борятся до последнего, ведут плотнейшую и красивейшую борьбу (чего только стоит финиш Барсы 2009 или же чудом вырванная Тони Элиасом его единственная победа в Эшториле 06) рискуя в случае малейшей ошибки расрыхлить своим телом газон или гравий, а то и добыть переломы.

[Myxomop]

Так подожди, что ценнее - сами гонки в своей чистой сути с обгонами и борьбой, или же колбаса на питах?

Ценнее то, что ты "не пожелал бы проверить это на своей шкуре".

По крайней мере вероятность победы с поула куда выше

Ровно такая же как встреть на улице динозавра - 50 на 50. Либо победит, либо нет.

При чем тут имиджмейкеры? Ты скажи, Наскаровцы - это спортсмены или нет?

Естественно. Автоспортсмены. Гонщики то бишь. Есть сомнения? Смотри гонки

Мне не все равно, поскольку существенной составляющей автоспорта является его технологичноть. Вон, к примеру, АМГшные умельцы в топ-версии своей доработки S-klasse снимают 612 коней. Так это гражданский автомобиль. А что же в НАСКАРе? Ведь согласись, что в технологическом плане НАСКАР - "деревянная", если так можно выразится, серия.

Да кто тебе это сказал? При чем здесь технологичность? В гонках важны ГОНКИ! Чем выше скорости - тем выше зрелищность и ценность гонок. Потому что скорость всегда сопряжена с опасностью. Скорости без технологий невозможны. Чем "проще машина" тем ценнее качества пилота, которые способны очень быстро ездить на этих машинах. Тем больше роль человеческого фактора. При чем тут АМГ? Неужели непонятно, что "умельцы" просто решали разные задачи? Это вообще не аргумент. Сдается мне у тебя каша в голове.

Вот ты знаешь, мне обидно за Мартина - он со своими 4мя победами, которые ему доставались не на шару, сейчас болтается на грани вылета из Чейза. А вот Моня не имея ни одной - довольно высоко, Джефф всего с 1м первым местом - вообще второй. Хоть за всю эту троицу я болею в Наскаре, но все-таки считаю, что победа - и в Африке победа и она должна цениться куда больше, чем стабильные финиши в 10ке.

Дедушка хорош, спору нет. Но видимо не хватает стабильность. Ведь суть в том, чтобы на протяжении всей длиннейшей дистанции чемпионата все время быть среди лучших, а не случайно оказаться в нужное время в нужном месте как "Логано, Ройтиман, Кезеловски". Впрочем к дедушке это относится в меньшей мере. Он действительно бывает хорош.

И еще, мы говорим о борьбе, настоящих гонках и т.д. Но давай вспомним, что НАСАР - серия сток-каров, где машины унифицированы до предела, т.е. практически идентичны. Возьмет, к примеру ГП2 - там много борьбы, есть обгоны на трассах, на которых их нет в Ф1. И побеждают там действительно лучшие пилоты, поскольку машины там одинаковы, и при этом довольно высокотехнологичны.

Так скажи, почему ты возвеличиваешь Наскар закрывая глаза на ГП2? Как по мне, как раз в ГП2 настоящей борьбы куда больше и эта серия куда ближе к моему пониманию "настоящих гонок".

При чем здесь ГП2? Я хоть слово сказал об этой серии?

Пойми простую вещь. Когда машины унифицированы, на первый план выходит совместная работа гонщика и команды, чтобы путем кротливого подбора настроек сделать именно свою машину доминирующей в этот уик-энд.

А не то, что (утрируя) - "мы приделали новое днище и теперь наш гонщик (Масса, например), болтавшийся в середине пелетона, волшебным образом превращается в грозного перетендента, везущего всем по секунде". А потом еще полсезона повыясняем легально ли это днище, или нет, а то другие тоже хотят. И если что - аппелируем "спортивному" результату в суде! Бредятина. Почему бы не сэкономить на зарплате и не сделать машинки радиоуправляемыми в таком случае? Больше бабок на "технологию" останется.

[From_Odessa]

Ценнее то, что ты "не пожелал бы проверить это на своей шкуре".

Тут у нас разные точки зрения, я считаю, что в "настоящих гонках" влияние такого вот форс-мажора на итоги гонки должно быть куда меньше, чем в Наскаре.

Ровно такая же как встреть на улице динозавра - 50 на 50. Либо победит, либо нет.

Напомни мне, плиз, в этом сезоне кто, кроме Викерса в Мичигане 2, побеждал стартуя с поула?

Естественно. Автоспортсмены. Гонщики то бишь. Есть сомнения? Смотри гонки

Наверное, мы по разному понимаем значение слова "спортсмен" применительно к гонкам. Посмотри на пилотов Ф1 - ребята тренированы, выносливы, отлично физ подготовлены, поскольку они регулярно испытывают огромные перегрузки причем не в статичном варианте (разгон до 180 м/ч и колебание скоростей в пределах круга не более чем на 50м/ч), а в динамике (разгон, резкое торможение, скоростные виражи).

А глядя на Стюарта мне сдается, что он и 2 км не пробежит.

Да кто тебе это сказал? При чем здесь технологичность? В гонках важны ГОНКИ! Чем выше скорости - тем выше зрелищность и ценность гонок. Потому что скорость всегда сопряжена с опасностью. Чем "проще машина" тем ценнее качества пилота, которые способны очень быстро ездить на этих машинах. Тем больше роль человеческого фактора. При чем тут АМГ? Неужели непонятно, что "умельцы" просто решали разные задачи? Это вообще не аргумент. Сдается мне у тебя каша в голове.

Ты завел речь о бензине, экологии, мол какая разница, со скольки литров обьема снимают и т.д., я тебе привел в пример АМГ, чисто под твою цитату.

Я с тобой согласен в том, что в Наскаре очень важно мастерство пилота. Но в том же картинге техника очень проста, в слабеньких кузовах - тоже. Я считаю, что технологичность конкретной серии подразумевает ее уровень, ведь если взять ту же в ф1, то с ее высокотехнологичностью надо уметь очень тонко настроить болид по определенную трассу, чтобы ехать как можно быстрее, тут уже и проявляется командная работа и мастерство пилота.

Дедушка хорош, спору нет. Но видимо не хватает стабильность. Ведь суть в том, чтобы на протяжении всей длиннейшей дистанции чемпионата все время быть среди лучших, а не случайно оказаться в нужное время в нужном месте как "Логано, Ройтиман, Кезеловски". Впрочем к дедушке это относится в меньшей мере. Он действительно бывает хорош.

Я вообще считаю Деда аналогом формульного Мосса- сильнейший пилот, но чемпионом он за свою практически 30 летнюю карьеру в НАСКАРе он так и не стал, к сожалению

При чем здесь ГП2? Я хоть слово сказал об этой серии?

Я лишь привел ее в пример как серию, которую я считаю куда более близкой к настоящим гонкам, чем Наскар.

Пойми простую вещь. Когда машины унифицированы, на первый план выходит совместная работа гонщика и команды, чтобы путем кротливого подбора настроек сделать именно свою машину доминирующей в этот уик-энд.

Подожди, а разве заквотированный тезис не подходит под ГП2?

[DuelAnt]

Вот ты знаешь, мне обидно за Мартина - он со своими 4мя победами, которые ему доставались не на шару, сейчас болтается на грани вылета из Чейза. А вот Моня не имея ни одной - довольно высоко, Джефф всего с 1м первым местом - вообще второй. Хоть за всю эту троицу я болею в Наскаре, но все-таки считаю, что победа - и в Африке победа и она должна цениться куда больше, чем стабильные финиши в 10ке.

Стабильность нужна в любом чемпионате. Допустим, пилот Х за пять гонок (формула-1) один раз выиграл, два раза сошел с трассы, еще раз выиграл и стал 8-м. Он набрал 21 очко

Пилот Y стал третьим, далее пятым, третьим м дважды шестым. 22 очка. И это при полном отсутствии побед. Умножаем количество гонок при тех же результатах на два и получаем четыре побед против нуля, но преимущество по очкам. Да ,американские гонки требовательнее кстатистике стабильности, конечно ,извиняюсь , но минус ли это?

[From_Odessa]

А не то, что (утрируя) - "мы приделали новое днище и теперь наш гонщик (Масса, например), болтавшийся в середине пелетона, волшебным образом превращается в грозного перетендента, везущего всем по секунде". А потом еще полсезона повыясняем легально ли это днище, или нет, а то другие тоже хотят. И если что - аппелируем "спортивному" результату в суде! Бредятина. Почему бы не сэкономить на зарплате и не сделать машинки радиоуправляемыми в таком случае? Больше бабок на "технологию" останется.

Ты затрагиваешь лишь следствие, а в чем, по-твоему причина подобных казусов?

[Myxomop]

А глядя на Стюарта мне сдается, что он и 2 км не пробежит.

Зато 500 миль проедет. Быстро. Проверено. Это его профиль. А хорошо "бегающих на 2 км" лучше поискать в легкой атлетике.

Ты завел речь о бензине, экологии, мол какая разница, со скольки литров обьема снимают и т.д., я тебе привел в пример АМГ, чисто под твою цитату.

Я с тобой согласен в том, что в Наскаре очень важно мастерство пилота. Но в том же картинге техника очень проста, в слабеньких кузовах - тоже. Я считаю, что технологичность конкретной серии подразумевает ее уровень, ведь если взять ту же в ф1, то с ее высокотехнологичностью надо уметь очень тонко настроить болид по определенную трассу, чтобы ехать как можно быстрее, тут уже и проявляется командная работа и мастерство пилота.

Опять тут и картинг, и АМГ и "технологичная ф1", и все в 3х строчках. В общем мешанина.

Подожди, а разве заквотированный тезис не подходит под ГП2?

Потому что я не обсуждаю в данный момент ГП2. Почему не велогонки?

[DuelAnt]

Потому что я не обсуждаю в данный момент ГП2. Почему не велогонки?

Разве не ты пытаешься сейчас доказать, что НАСКАР круче всех?

И приводишь аргументы, подтверждающие, на твой взгляд, лучшесть НАСКАРА

Что это де настоящие Гонки, а все остальное фигня распиаренная

[Myxomop]

Разве не ты пытаешься сейчас доказать, что НАСКАР круче всех?

И приводишь аргументы, подтверждающие, на твой взгляд, лучшесть НАСКАРА

Это не требует доказательств. И не потому, что аксиома, а потому, что "имеющий глаза, да увидит", а тот, кто "смотрел в книгу, а видел фигу" будет талдычить о ГП2 в контексте НАСКАР.

А я всего лишь попросил не характеризовать гонки НАСКАР как "покатушки", благо они таковыми не являются, и аргументировал свою точку зрения. Только и всего.

Все эти холивары по поводу сравнений мне давно не интересны, потому что не имеет смысла спорить о вкусе неиспробованных устриц.

[From_Odessa]

Зато 500 миль проедет. Быстро. Это его профиль. А хорошо "бегающих на 2 км" лучше поискать в легкой атлетике.

Гонщик он хороший, согласен, только вот неспроста он может себе позволить такую физ.форму.

Опять тут и картинг, и АМГ и "технологичная ф1", и все в 3х строчках. В общем мешанина.

А ты не сьежжай и по сути рассмотри написанное.

Потому что я не обсуждаю в данный момент ГП2. Почему не велогонки?

А велогонки- это автоспорт или как?

Ты приводишь аргументы в защиту своего мнения по поводу того, что наскар - "настоящие гонки", я привел тебе в пример то, что я считаю "настоящими гонками" ГП2. И твои агрументы и умозаключения, которые определяют Наскар как "настоящие гонки" подходят и приведенному мною в пример моноклассу, которые я считаю примером, наиболее близким по моей имхе к "настоящим гонкам".

[Myxomop]

Ты приводишь аргументы в защиту своего мнения по поводу того, что наскар - "настоящие гонки", я привел тебе в пример то, что я считаю "настоящими гонками" ГП2. И твои агрументы и умозаключения, которые определяют Наскар как "настоящие гонки" подходят и приведенному мною в пример моноклассу, которые я считаю примером, наиболее близким по моей имхе к "настоящим гонкам".

Да считай ради бога, разве я тебе запрещаю. Обрати внимание, что я свое отношение к этой серии ВООБЩЕ никак не выразил в разговоре, ни ЗА, ни ПРОТИВ. А знаешь почему? Догадываешься?

[Myxomop]

Гонщик он хороший

Точка.

А ты не сьежжай и по сути рассмотри написанное.

Там нет "сути". Я же говорю - "мешанина".

[DuelAnt]

В твоих словах явно видно противопоставление разных чемпионатов. ВоТ, дескать, настоящие гонки, а вот это фуфло.

Если бы ты пытался просто доказать, что НАСКАР не покатушки, а гонки, тебе бы не потребовалось ни с чем сравнивать НАСКАР

[From_Odessa]

Да считай ради бога, разве я тебе запрещаю. Обрати внимание, что я свое отношение к этой серии ВООБЩЕ никак не выразил в разговоре, ни ЗА, ни ПРОТИВ. А знаешь почему? Догадываешься?

Догадываюсь

Я вступил в данный спор только потому, что сам интересуюсь НАскаром. Но ты не хочешь признавать того, что достоинства НАскара, которые у него, безусловно есть, присущи и другим сериям, в которых куда меньше недостатков.

[Myxomop]

В твоих словах явно видно противопоставление разных чемпионатов. ВоТ, дескать, настоящие гонки, а вот это фуфло.

Если бы ты пытался просто доказать, что НАСКАР не покатушки, а гонки, тебе бы не потребовалось ни с чем сравнивать НАСКАР

Простите (с)

Противопоставление замутил тот, кто написал что Жак предпочтет ф1 "покатушкам".

[DuelAnt]

Гонщик он хороший, согласен, только вот неспроста он может себе позволить такую физ.форму.

А ввот тут я с тобой не согласен. С чего ты взял, что настоящий гонщик должен не вылезать из качалки и быть в состоянии пробежать дистанцию на уровне профессиональных бегунов? Это потому что в ф-1 все такие?

[From_Odessa]

Там нет "сути". Я же говорю - "мешанина".

Считай как тебе удобно.

[From_Odessa]

А ввот тут я с тобой не согласен. С чего ты взял, что настоящий гонщик должен не вылезать из качалки и быть в состоянии пробежать дистанцию на уровне профессиональных бегунов? Это потому что в ф-1 все такие?

Нет, потому что пилот должен иметь натренированный организм, чтобы испытывать серьезные физические нагрузки, которым он подвергается во время гонки, как, например, в ф1.

[Myxomop]

Догадываюсь

Я вступил в данный спор только потому, что сам интересуюсь НАскаром. Но ты не хочешь признавать того, что достоинства НАскара, которые у него, безусловно есть, присущи и другим сериям, в которых куда меньше недостатков.

Так интересуйся. Спрашивай непонятное, читай, смотри гонки. А не пиши абы что, нахватавшись вершков, и на этом основании решив, что можешь судить о чем не очень понимаешь. НАСКАР самобытен и самодостаточен. Сравнивать его с опенвилс, как таковыми", и ГП2 с прочими клонами, в частности - не имеет ни малейшего смысла.

[DuelAnt]

Простите (с)

Противопоставление замутил тот, кто написал что Жак предпочтет ф1 "покатушкам".

Возможно.. Но тогда ты лукавишь со своей целью.

Тогда твоей целью было не доказать, что НАСКАР настоящие гонки, а что Наскар не хуже, а то и получше ваших каралеффок

Не зря же ведь ты так охотно сравнивал НАСКАР с ф-1, но сразу же отмел все сравнения с ГП2

[DuelAnt]

Нет, потому что пилот должен иметь натренированный организм, чтобы испытывать серьезные физические нагрузки, которым он подвергается во время гонки, как, например, в ф1.

Ага. Все-таки главное в гонках физические нагрузки? По этому определяется "крутость" чемпионата?

[From_Odessa]

Так интересуйся. Спрашивай непонятное, читай, смотри гонки. А не пиши абы что, нахватавшись вершков, и на этом основании решив, что можешь судить о чем не очень понимаешь. НАСКАР самобытен и самодостаточен. Сравнивать его с опенвилс, как таковыми", и ГП2 с прочими клонами, в частности - не имеет ни малейшего смысла.

А я действую твоими же методами, чтобы ты меня лучше понимал. Не ты ли начал разговор с того, что превознес Наскар как великие и настоящие гонки, а Ф1 выставил как политическое шоу. Ведь, говорю твоими же словами, "Формула 1 самобытна и достаточна, сравнивать ее с Наскаром и кузовами, как таковыми - не имеет ни малейшего смысла".

Как же так? Ты сам начал выгораживать Наскар, приводить яркие примеры, характеризующие его достоинства, и противопоставлять их ф1.

Этот необоснованный снобизм среди фанатиков каралефки меня всегда реально веселил! Мол есть ф1, а все остальное - покатушки!!!

До чего же вы наивны и падки до блестящего, граждане. Такое ощущение, что вы вообще смутно себе представляете суть автоспорта. Вы в курсе, что в Мичигане, например, машины разгоняются до 210 миль/в час? Если с арифметикой более-менее, глядишь - разберетесь. Вы вообще понимаете - ЧТО это за скорости? С какой плотностью идут машины? В каком количестве? Сколько сантиметров до бетона, без всяких "зон безопасности"? Какие силы действуют на машины на таких скоростях? А в траффике? А отсутствие трекшенов-смекшенов и прочей автоматики, "аэродинамической эффективности"?

Настоятельно призываю всех, у кого еще сохранился разум, не зашоренный блестящей мишурой, впариваемой Берни Эклстоуном.., всех, кто не желает выпячивать свое невежество, лишь по причине, что ему не показывали по телевизору ничего другого, кроме ф1, воздержаться от этого поистине пренебрежительного термина, ИМХО оскорбительного для парней, которые действительно заслуживают уважения своими действия, учавствуя отнюдь не в "покатушках", но в настоящих ГОНКАХ.

ЗЫ

У кого хватит разума, конечно..., на остальных не рассчитываю.

[From_Odessa]

Ага. Все-таки главное в гонках физические нагрузки? По этому определяется "крутость" чемпионата?

Не главное. Но сам подумай, сможет ли пупсег, который, допустим, сел в расширенный спец для него кокпит, ехать на пределе, если его организм не приспособлен к огромным перегрузкам?

[DuelAnt]

Так интересуйся. Спрашивай непонятное, читай, смотри гонки. А не пиши абы что, нахватавшись вершков, и на этом основании решив, что можешь судить о чем не очень понимаешь. НАСКАР самобытен и самодостаточен. Сравнивать его с опенвилс, как таковыми", и ГП2 с прочими клонами, в частности - не имеет ни малейшего смысла.

хм?

О каком ударе Массы в Венгрии вы глаголите? О нелепой случайности? Или что-то вроде этого ?

Ты говоришь об СК, на которые "не обратили бы внимания в ф1", но при этом оставляешь без внимания скорость прохождения круга в НАСКАР и кол-во машин на трассе. В ф1 персоналу зачастую удается убрать помеху с трассы, в то время как пелетону до этого места еще ехать более минуты. И все равно локальные ЖФ скорее всего будут. Учитывая события, которые происходили на овалах в прошлом, никто не хочет рисковать.

Про то, что есть гонки, а что шоу, уже не раз было мною говорено, и повторяться, право, не вижу нужды. Замечу лишь, что в НАСКАР побеждают лучшие, а в ф1 могут даже Баттон, или.... Масса... ohmy.gif Дайте им только доминирующую машинку.

Разве не этим ты занимаешься? Я уж не говорю о скрытых противопоставлениях

[Myxomop]

Возможно.. Но тогда ты лукавишь со своей целью.

Тогда твоей целью было не доказать, что НАСКАР настоящие гонки, а что Наскар не хуже, а то и получше ваших каралеффок

Не зря же ведь ты так охотно сравнивал НАСКАР с ф-1, но сразу же отмел все сравнения с ГП2

Не очень понял мысли. То есть НАСКАР можно противопоставить ф1, но он недостаточно хорош, чтобы сравнить его с "суровой серией" ГП2?

Пожалуй повторюсь. У меня нет ни единой причины заниматься этой бессмысленной пропагандой. Во-первых, это уже давно пройденный этап. А во-вторых - "у каждого свой вкус".

Просто факт в том, что гонки НАСКАР не "покатушки". Почему - я аргументировал. По поводу же того, что НАСКАР может дать фору нынешней каралефке - ну что же, я скорблю вместе с вами. Ведь я и сам когда-то был страстным ее болельщиком.