Дело о сезоне 1994

[McFly]

Она помогает, просто эффективность этой помощи может быть не очень высока.

Вплоть до слива старта...

[Алексей27]

Ну не факт. В этом году ЛК используется и без этого.

Кстати, отыщите и запостите несколько стартов сезона 94г с пробуксовкой на старте.

В этом посте был старт г.п. Англии 1994 но у меня ссылка не открывается.

Вот фотка:

думаю видно что Бенеттон Шумахера и Феррари Бергера "дымят" колесами.

[Moged]

Вообще то примерно так как я описал действовали подобные системы за год до этого (т.е. в 1992-93) Это и есть ЛК, а не допускает пробуксовки ТК = трэкшн контроль = ПБС = противо-буксовочная система.

Инженеры всегда исходят из текущих возможностей.

Да в 92-93 был электронный рай со всеми вытекающими (Я правда про самореагирование на сигнал нигде не слышал).

Однако в 94м приходилось обходится тем что осталось.

Кстати по поводу добавления газа...а на основании чего определялось что газ можно добавить?

[Moged]

Вплоть до слива старта...

вполне возможно, особенно в условиях зажатости 1994 года.

Кстати на всякий случай уточню, мне абсолютно все равно стояла ТК, ЛК или еще чего на машинах 1994 года и Бенеттоне в том числе. Я рассматриваю вопрос на уровне "а могло ли такое быть". А было ли...это вы там (тут) уже без меня решайте.

[McFly]

В этом посте был старт г.п. Англии 1994 но у меня ссылка не открывается.

Вот фотка:

думаю видно что Бенеттон Шумахера и Феррари Бергера "дымят" колесами.

Видимо ЛК неудачно сработал... :lol:

Особенно у Брандла.

Жиль, ты просто прелесть :wub:  !

:blush:

вполне возможно, особенно в условиях зажатости 1994 года.

Кстати на всякий случай уточню, мне абсолютно все равно стояла ТК, ЛК или еще чего на машинах 1994 года и Бенеттоне в том числе. Я рассматриваю вопрос на уровне "а могло ли такое быть". А было ли...это вы там (тут) уже без меня решайте.

Ну, судя по картинке со старта Сильвера ни о каком ЛК на Беннетоне речи быть не может...

[Moged]

Влад, чтобы ты не мучался и не задавал лишних вопросов скажу про погрешности.

Так вот, погрешность при подсчете дискретных величин всегда равна нулю.

[Moged]

Ну, судя по картинке со старта Сильвера ни о каком ЛК на Беннетоне речи быть не может...

Знаете, Татьяна, а мне все равно (с) Леша и Рома, Пожар на фабрике валерьянки :) ;)

[McFly]

Знаете, Татьяна, а мне все равно (с) Леша и Рома :) ;)

:D С тобой-то все ясно. А вот с другими...

[Алексей27]

Инженеры всегда исходят из текущих возможностей.

Да в 92-93 был электронный рай со всеми вытекающими (Я правда про самореагирование на сигнал нигде не слышал).

Фотоэлемент, причем стартовая процедура действовала до первого нажатия на тормоз. попробую статью найти.

Кстати по поводу добавления газа...а на основании чего определялось что газ можно добавить?

До 1994? Максимальный газ + данные от ТК (точнее конечно минус) = столько "газа" сколько можно в данных условиях по максимуму.

В 1994 - не знаю! Это мне как раз и интерестно! На основании чего определять что нужно отпускать сцепление? сколько дать "газу"? Какой это лк если всем управляет пилот?

Старт в Имоле

[vlad_krsk]

Задача. Спешл фо ю.

Тебя поставили на входе в цех и заставили считать людей вошедших во внутрь.

За час ты насчитал 158 человек. Какова погрешность измерений?

один человек. Это если в среднем.

Влад, чтобы ты не мучался и не задавал лишних вопросов скажу про погрешности.

Так вот, погрешность при подсчете дискретных величин всегда равна нулю.

разве? Длина - дискретная величина? А давление? А скорость? А время?

PS. А на счёт дискретных величин... Даже у купюросчётной машинки есть погрешность. А там куда уж дискретнее...

[Алексей27]

http://tbfoc.narod.ru/Rus/1994/Silly_season/ss_4.htm

система автоматического старта, которая благодаря встроенным фотоэлементам, отслеживавшим сигналы стартового светофора и позволяла производить старт без участия гонщика - загорался зеленый, компьютер передавал сигнал, включалось сцепление и подача топлива, и машина двигалась.

[Moged]

один человек. Это если в среднем.

разве? Длина - дискретная величина? А давление? А скорость? А время?

PS. А на счёт дискретных величин... Даже у купюросчётной машинки есть погрешность. А там куда уж дискретнее...

ответ неверный. Задача поствлена некорректно, чтобы вести разговор о погрешностях. ;) :)

Гм...прежде чем говорить о погрешностях датчиков неплохо бы узнать принцип их работы.

Так вот датчик "скорости" меряет обороты колеса, отправляя импульс на каждом обороте.

При чем тут длина, скорость (кстати скорость вообще померять нельзя) и время и т.д. непонятно.

Теперь о счетных машинках, и погрешностях вообще.

Влад я конечно не знаю как ты учился в школе и институте, но очевидно плохо раз из лабораторных работ делаешь подобные выводы про погрешность в 1.

Есть ошибки в измерениях связанные с разными факторами.

В случае рассматриваемой тобой счетной машинке имеем инструментальную погрешность, связанную с тем что из-за конструкции машинки, (влияет степень износа и качество купюр). Причем это погрешность относится к разряду случайных (по тойже причине)

Однако из лабораторных работ мы знаем, что погрешность измерений определяется путем нескольких измерений.

В итоге проведя 3-4 измерения можно четко осозновать что в пачке 100 купюр безо всяких плюс-минус 1. т.е. погрешность 0%. чтд.

[vlad_krsk]

Однако из лабораторных работ мы знаем, что погрешность измерений определяется путем нескольких измерений.

В итоге проведя 3-4 измерения можно четко осозновать что в пачке 100 купюр безо всяких плюс-минус 1. т.е. погрешность 0%. чтд.

Проведя 3-4 измерения мы уменьшаем погрешность за счёт увеличения количества измерений. Появляются такие величины, как среднее значение и средне-квадратичная погрешность. И погрешности 0% уже не будет. Будет приближённая к этому значению величина.

[vlad_krsk]

Гм...прежде чем говорить о погрешностях датчиков неплохо бы узнать принцип их работы.

Так вот датчик "скорости" меряет обороты колеса, отправляя импульс на каждом обороте.

При чем тут длина, скорость (кстати скорость вообще померять нельзя) и время и т.д. непонятно.

С количеством импульсов понятно, но ведь количество импульсов - это только количество импульсов. Например, один из оборотов датчик не сработал. Уже появляется погрешность, как и в случае с купюросчётной машинкой. Потом. Если датчик у нас на валу двигателя, а нам надо преобразовывать в скорость вращения колёс, появляется коэффициент преобразования, значение которого тоже имеет некоторую погрешность.

А для трубок Пито или ещё кого. Там ведь нет дискретного датчика. Там есть замер давлений. А это уже АЦП. И там погрешность зависит уже от розы ветров и погоды в данный момент времени.

[Moged]

Проведя 3-4 измерения мы уменьшаем погрешность за счёт увеличения количества измерений. Появляются такие величины, как среднее значение и средне-квадратичная погрешность. И погрешности 0% уже не будет. Будет приближённая к этому значению величина.

ты все правильно говоришь, но только для измеряемых величин.

А дискретные величины они как бы не меряются, они считаются. В этом их основное отличие со всеми вытекающими.

[Moged]

С количеством импульсов понятно, но ведь количество импульсов - это только количество импульсов. Например, один из оборотов датчик не сработал. Уже появляется погрешность, как и в случае с купюросчётной машинкой. Потом. Если датчик у нас на валу двигателя, а нам надо преобразовывать в скорость вращения колёс, появляется коэффициент преобразования, значение которого тоже имеет некоторую погрешность.

так я говорил про погрешность датчика, а не погрешность пересчета, т.к. именно такой вопрос был задан. При пересчете естественно появляется погрешность.

Что касается несработки счетчика, то это исключительный случай связанный с отказом оборудования или неверным его выбором.

[Myxomop]

Парни, тема зашла в тупик, ИМХО.

Разговор идет о чем угодно, только не о сабже. Как мне кажется суть очень проста. Рассуждений на страницах этого топега, а также нескольких сопутсвующих достаточно, чтобы сделать вывод о потенциальной возможности читерства со стороны Бенетон в том злосчастном сезоне.

Точку же в этом споре поставить невозможно, как раз по причине "грамотно спрятанных в воду концов". А сезон тот был очень мутным. Ведь никто из нас не возьмется проводить повторную экспертизу, не так ли?

Собственно имеем феноменальный результат конкретного сезона в ситуации, сопровожденной большими пертурбациями разного рода, кучи недомолвок, недоговоренностей, темных, до сих пор не проясненных историй, когда даже маститые специалисты разводят руками и говорят "мы не знаем как он это сделал, как ему это удалось... и предполагают причины" и т.п.

Дальше какждый решает в меру своей испорченности, "наивности" и знания и видения жизни и веры в чудеса и пророков на земле.

[Iron Frank]

Парни, тема зашла в тупик, ИМХО.

Разговор идет о чем угодно, только не о сабже. Как мне кажется суть очень проста. Рассуждений на страницах этого топега, а также нескольких сопутсвующих достаточно, чтобы сделать вывод о потенциальной возможности читерства со стороны Бенетон в том злосчастном сезоне.

Точку же в этом споре поставить невозможно, как раз по причине "грамотно спрятанных в воду концов". А сезон тот был очень мутным. Ведь никто из нас не возьмется проводить повторную экспертизу, не так ли?

Собственно имеем феноменальный результат конкретного сезона в ситуации, сопровожденной большими пертурбациями разного рода, кучи недомолвок, недоговоренностей, темных, до сих пор не проясненных историй, когда даже маститые специалисты разводят руками и говорят "мы не знаем как он это сделал, как ему это удалось... и предполагают причины" и т.п.

Дальше какждый решает в меру своей испорченности, "наивности" и знания и видения жизни и веры в чудеса и пророков на земле.

Одно только непонятно - почему для анализа програмного обеспечения "боевого" гоночного автомобиля, делегатам ФИА подсунули софт от тестовой машины...

[Myxomop]

Одно только непонятно - почему для анализа програмного обеспечения "боевого" гоночного автомобиля, делегатам ФИА подсунули софт от тестовой машины...

Дык по большому счету это можно считать "непонятным" только в рамках "поддержания интриги" в данном топеге. ;)

Если же не зарываться в песок, то ответ на поверхности. У сабжей было ЧТО скрывать, и они ЭТО скрывали. Вопрос только в том, насколько серьезно сокрытое противоречило регламенту. А в том, что оно противоречило нет сомнений, иначе какой смысл скрывать?

[Алексей27]

Одно только непонятно - почему для анализа програмного обеспечения "боевого" гоночного автомобиля, делегатам ФИА подсунули софт от тестовой машины...

1) Почему ты решил что с именно с тестовой машины?

2) А софт тестовой и боевой машин отличался принципиально?

[Moged]

Парни, тема зашла в тупик, ИМХО.

Разговор идет о чем угодно, только не о сабже. Как мне кажется суть очень проста. Рассуждений на страницах этого топега, а также нескольких сопутсвующих достаточно, чтобы сделать вывод о потенциальной возможности читерства со стороны Бенетон в том злосчастном сезоне.

Точку же в этом споре поставить невозможно, как раз по причине "грамотно спрятанных в воду концов". А сезон тот был очень мутным. Ведь никто из нас не возьмется проводить повторную экспертизу, не так ли?

Собственно имеем феноменальный результат конкретного сезона в ситуации, сопровожденной большими пертурбациями разного рода, кучи недомолвок, недоговоренностей, темных, до сих пор не проясненных историй, когда даже маститые специалисты разводят руками и говорят "мы не знаем как он это сделал, как ему это удалось... и предполагают причины" и т.п.

Дальше какждый решает в меру своей испорченности, "наивности" и знания и видения жизни и веры в чудеса и пророков на земле.

да оно вобщем-то и понятно.

Я не думаю что тут кто-то ищет истину, ибо мы от нее бесконечно далеки.

Тут скорее интересен сам процесс: обмен информацией, ее обсуждение, выводы, опровержения, казуистика в конце концов.

[Myxomop]

2) А софт тестовой и боевой машин отличался принципиально?

Ну здрасте, приехали :)

В этом году проходили тесты машин под регламент след. сезона - аэродинамика, слики и все такое. Как ты думаешь, эти машины укладываются в регламент текущего сезона? И насколько принципиальны отличия? ))

[Myxomop]

да оно вобщем-то и понятно.

Я не думаю что тут кто-то ищет истину, ибо мы от нее бесконечно далеки.

Тут скорее интересен сам процесс: обмен информацией, ее обсуждение, выводы, опровержения, казуистика в конце концов.

Ну тогда, ИМХО, не стоит влезать в совсем уж глубокие дебри, наподобие погрешности передаваемой датчиками информации. Потому что таким образом можно подвергнуть сомнению корректность работы абсолютно любого устройства, и это тупиковая ветвь диалога. Тем более, что "путем многолетних наблюдений" замечено, что электронные устройства чаще всего либо работают, либо нет :P

Предлагаю отталкиваться от этого тезиса.

[Алексей27]

Ну здрасте, приехали :)

В этом году проходили тесты машин под регламент след. сезона - аэродинамика, слики и все такое. Как ты думаешь, эти машины укладываются в регламент текущего сезона? И насколько принципиальны отличия? ))

Ну и под какой регламент был софт перед Имолой? Уже тестировали новый софт на 95-й год? Сезон только начинался, о планах на след. сезон еще никто ничего не знал. Так что там могло принципиально отличаться? Вот мне интресно например.

Кстати, а софт (только и именно) этого и следующего года сильно отличался? Он вообще (керс не в счет) отличался?

[Myxomop]

Ну и под какой регламент был софт перед Имолой? Уже тестировали новый софт на 95-й год? Сезон только начинался, о планах на след. сезон еще никто ничего не знал. Так что там могло принципиально отличаться? Вот мне интресно например.

Кстати, а софт (только и именно) этого и следующего года сильно отличался? Он вообще (керс не в счет) отличался?

Жиль, я наверное просто недостаточно внятно выразил мысль, отраженную у меня в подписи: "Подобное - не есть то же самое" ;)