Дело о пятой передаче

[Червонец]

Ок, готов подождать

А мы уж как ждём :lol:

Когда же это Зарушка за 3 года хоть проект версии родит. А то только одно "не вери", "как - не знаю" "придумаю скажу".

Так вот, как придумаещь, так и пиши. А до тех пор - это всего лишь голое балабольство с твоей стороны.

[McFly]

Проблема в том, что Zar не хочет видеть разницы между темпом и временем на одном конкретном круге.

[Червонец]

График не имеет никакого отношения к теме топа

А темп одинаковый был?

Ха.

По порядку.

Во первых учтите, что у меня 0,08 л.с. на 1 кг веса автомобиля.

В то время, как у Бенеттона порядка 1л.с./1кг.

Дальше.

3 передачи динамика разгона у меня примерна равна попеременному 1-2-3

На 4-й если задать ДО начала движения больше оборотов, то разница в разгоне тоже не велика будет.

Четвёртая у меня прямая (так же как и 5-я на Бенеттоне).

Сравнивать надо всё же с 4-й моей.

Что говорить, если даже на повышающей хоть и есть разница в динамике разгона, но она не катастрофична.

Надо лишь иначе работать педалями и поднять в начале обороты.

Но и тут мне было достаточно оборотов половины тахометра, чтобы уверенно начать движение.

Выше обороты тахометра не поднимал, т.к. цели тогда анализировать динамику разгона у меня не было ("тренировки" осуществлял ещё ДО того, как наткнулся на эту ветку. Мне просто было интересно, с какой передачи я могу уверенно тронуться).

Но добавив оборотов несомненно можно выйти на хорошую динамику разгона. ЭТО НА ПОВЫШАЮЩЕЙ. С 0,08л.с./1кг

И ещё

1. И у Шумахера подобных моментов (трогаться с нулевой скорости) всего два в гонке оказалось.

2. И Шумахер на начальном разгоне даже визуально сильно проигрывал

3. Потерю темпа Шумахера никто не опровергает. Темпа, я повторю ещё раз, темпа.

А не худшего круга до поломки (не считая пары первых) и лучшего ПОСЛЕ поломки.

Сравнивай именно темп.

А худший до поломки может быть вызван и погрешностью пилотирования. Докажешь обратное?

Причём, обрати внимание, ТЫ должен доказать, что Михаэль прошёл круг без помарок, а не мы, что он проехал с помарками :lol:

Если докажешь обратное, тогда и можно брать тот круг за отправную точку.

А коль нет, то отправная точка - средний темп.

Дальше.

4. Так же, повторюсь.

Учитывайте возможное улучшение состояние трассы и тип резины, что способствовали улучшению результата.

5. Так же учитывайте, что не обязательно Шумахер должен был заезжать ИМЕННО на 21 круге. Выбор у Михаэля был, доказательством чему радиообмен, где именно его решение было заехать на сейчас, а не позже несколько.

Доказательства Зара типа "я верю потому что ровно 1/3 гонки" абсолютно не катит.

Во первых это всё же на круг меньше, чем 1/3

Во вторых это не догма, которой надо придерживаться.

Почему не догма??

Если помните, Майкл предпочитал пересиживать соперников.

А вот в той же Барселоне он предпочитал останавливаться в среднем районе 25-го круга (при тактике двух питстопов). Был раз и вообще 27-й. И то что в 1994 году должно было быть не так - ты не докажешь. Значит твоя отправная, Зар, точка ложна и не может быть включена в доказательную базу.

Тем ей контрольный выстрел делают результаты вармапа, где с гоночными настройками и солидной загрузкой (как минимум 2/3 отрезка, хотя как правило в баках ещё всегда оставалось топливо) Бенеттон показал намного лучший результат, чем твои 1.25 )))

Изменено 24.04.2010 10:52 пользователем Червонец

[Zar]

Так что "доказательство" Зара не катит, т.к. оно основано на ложных предпосылках...

Ага, все факты, (а время БК- факт) являются ложными т.к. не подтверждают сказку

В то же время оппонентами ДОКАЗАНО, что гоночный ритм автомобиля был потенциально заметно выше (по воскресной практике) и ничто не мешало Михаэлю показать лучшее время. 1.25.155 - это лишь лучшее время до поломки.

А время на уорм-апе и в гонке Лехто не хочешь сравнить?

[Zar]

Что говорить, если даже на повышающей хоть и есть разница в динамике разгона, но она не катастрофична.

Это не ответ.

Проведи такой эксперимаент - проедь по произвольной *трассе* намеченной конусами, камешками, чем угодно, на всех передачах, а потом только на одной- любой. А потом сравнишь время и расход, уверяю, тебя ждет куча открытий

А не худшего круга до поломки (не считая пары первых) и лучшего ПОСЛЕ поломки.

Ты невнимателен, ибо 12-ый не является худшим, а 54-лучшим после поломки.

Причём, обрати внимание, ТЫ должен доказать

Я лично тебе ничего не должен, доказывать что-либо людям, чье мировоззрение подверглось необратимым изменениям в следствие поклонения сфабрикованным легендам- бессмысленно.

Моя цель пребывания в топике- получить ответы на интересующие меня вопросы, на которые увы, шумафилы ответить так и не смогли. Хотя попытки были, не буду отрицать, за что некоторым из них респект.

[Червонец]

Ага, все факты, (а время БК- факт) являются ложными т.к. не подтверждают сказку

А время на уорм-апе и в гонке Лехто не хочешь сравнить?

ЭТОТ БК круг в гонке ФАКТ.

Но то, что это не предел машины в ГОНКЕ - НЕ факт.

Доказывается:

1. Тем, что после этого"БК" Шумаха проехал ещё несколько кругов до питстопа.

2. Тем, что ты не докажешь, что Шумаха шёл на пределе до этого

3. Результатами утренней практики

4. Тем, что если судить по радиообмену у Шумахера был выбор, заезжать на этом круге или несколько позже.

5. Аргумент 1/3 гонки - не катит, ибо Михаэль, если анализировать другие сезоны, предпочитал первую остановку в районе 25-го круга. Было и вообще на 27-ом.

Это быстрый круг, который успели поставить на болиде ДО проблем с коробкой передач.

ПОТЕНЦИАЛЬНО БЫСТРЫЙ КРУГ В ГОНКЕ ТЕБЕ НЕ ИЗВЕСТЕН.

Но косвенные признаки говорят за то, что это именно так...

БК в гонке не ложный. Он есть.

Но ты не докажешь, что это был потолок болида с Шумахером в кокпите в гонке.

А именно от ПОТОЛКА надо отталкиваться.

А ты не отталкиваешься. Твой первоначальный посыл на котором у тебя всё базируется ложен. А щначит и валяться все твои выводы.

Докажи, что это был потолок болида в гонке. Не сможешь...

П.С.

Лехто к диалогу ни причём. Сравнил Кожедуба с Сидоровым...

Не уводи диалог в сторону.

Изменено 25.04.2010 06:57 пользователем Червонец

[Zar]

ЭТОТ БК круг в гонке ФАКТ.

Ты ошибаешься, это значаение зафискировано документально, а то что он мог быть лучше- это всего лишь твои со товарищи домыслы (пусть они и кажутся вам обоснованными)

Доказывается:

1. Тем, что после этого"БК" Шумаха проехал ещё несколько кругов до питстопа.

1. На 19 круге (и на 20) МШ не улучшил БК.

2. Тем, что ты не докажешь, что Шумаха шёл на пределе до этого

Как и ты не докажешь что не на пределе.

Имею мнение что Ф1 это не покатушки в городском парке, и хоть МШ и ехал гораздо быстрее Хилла, откровенно валять дурака не было повода.

Хотя твоя позиция понтяна, ведь суперМШ и на расслабоне уделывал Хилла. ГГГ

3. Результатами утренней практики

На уорм-апе лучший был Лехто (1.26.346), но до этого резалта в гонке он не дотянул 2.5 (две с половиной) секунды. Осилишь прокомментировать?

Версий что МШ и на уорм-апе ехал в полпедали не предлагать.

4. Тем, что если судить по радиообмену у Шумахера был выбор, заезжать на этом круге или несколько позже.

Согласен, но это ничего не менят. Вообще.

[megakimi]

Это еще один миф, что резина обязательно должна была сильнее изнашиваться. Как и о том, что "сцепление бы не выдержало".

Причем тут мифы про сцепление и все остальное. Резина всегда изнашивается, есть ли там какие-то пробуксовки или нет, изнашивается в первую очередь из-за неизбежного проскальзывания в поворотах. И гонщики всегда сознательно в гонке едут намного медленнее, чем в квалификации, чтобы резина выжила. Глянь к примеру 2008-2009 годы, когда гонщики стартовали на том же количестве топлива, какое осталось после квалификации и на тех же настройках. Темп на 3-4 секунды медленней.

А тут Шумахер из-за поломки решил ехать всю гонку в квалификационном темпе и резина его даже не поволновала, странно все это.

Изменено 25.04.2010 08:27 пользователем megakimi

[Червонец]

Это не ответ.

Проведи такой эксперимаент - проедь по произвольной *трассе* намеченной конусами, камешками, чем угодно, на всех передачах, а потом только на одной- любой. А потом сравнишь время и расход, уверяю, тебя ждет куча открытий

Ты невнимателен, ибо 12-ый не является худшим, а 54-лучшим после поломки.

Я лично тебе ничего не должен, доказывать что-либо людям, чье мировоззрение подверглось необратимым изменениям в следствие поклонения сфабрикованным легендам- бессмысленно.

Моя цель пребывания в топике- получить ответы на интересующие меня вопросы, на которые увы, шумафилы ответить так и не смогли. Хотя попытки были, не буду отрицать, за что некоторым из них респект.

1. На 4!!! передаче по замкнутой относительно быстрой (как Испания), с 1-2 медленными поворотами, без перекрёстков и светофоров трассе если у водителя руки растут из нужного места, можно показать хороший результат, который будет близок езде на всех передачах. Но заметно уменьшается ресурс двигателя.

Чем больше кругов будет проходиться, тем более оптимальным будет движение, тем больше шансов на улучшение времени.

У меня достаточно водительского опыта, чтобы утверждать это.

Если ты не согласен, то проведи эксперимент и выложи его данные.

2. По поводу расхода топлива. У меня не раз бывали поездки по одному и тому же маршруту, когда я выбирал разные режимы поездки. Движение на более низких передачах ОДНОЗНАЧНО увеличивает расход топлива. Сужу не только по данным бортового компьютера, но и по наличию оставшегося бензина в баке.

3. Не передёргивай. Пусть не лучшмй/худший.

Но с одной стороны 15-20 % худших кругов, а с другой 15-20 % лучших. Сути дела это не меняет.

Во первых, худшие могут быть вызваны ошибкой пилотирования или изменением режима работы двигателя или экономией топлива, чтобы протянуть лишний круг (к примеру согласно данным осталось топлива на 11,85 круга, Майкла попросили растянуть, чтобы показывало хотя бы 12,1 круга - условно). Да чем угодно могут быть вызваны!

Во вторых, это лишь показывает, что диапазоны возможного времени немного перекрываются, но тем-то остаётся совершенно разным!

А именно темп и именно темп и надо сравнивать

4. Мне ничего не должен?

Возможно Но должен другим.

Разберём ситуацию.

Факт езды только на пятой передаче всеми принят и задокументирован в тех же энциклопедиях.

Если кто-то является ниспровергателем фактов, то он ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, а не ковырять в носу и глубокомысленно при этом заявлять "не верю".

А до тех пор, пока этот ниспровергатель не доказал, что звёзды - это лампочки прибитые на небе, а не тела, подобные Солнцу, считается общепризнано обратное.

Так и ты должен ДОКАЗАТЬ обратно, а не предполагать. Ибо действует принцип бритвы Оккама - если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).

Так и тут - худшие результаты до поломки могут быть объяснены массой причин.

Так что для тебя получается это тоже не аргумент, на который можно опираться.

5. Дальше.

Пойдём по другому принципу в вопросе должен/недолжен. Ок.

Так ты определись.

То ты ДОКАЗЫВАЕШЬ, что случай езды на пятой передаче не имел факта, то ты кидаешься в другую крайность (но только когда тебе удобно уйти от ответа и удобно возложить работу по доказательству на другую сторону) и говоришь - "я хочу лишь разобраться".

Так вот Зарушка:

а) ЕСЛИ ты ОПРОВЕРГАЕШЬ факт езды на пятой передаче - то ДОКАЗАТЕЛЬСВА, а не измышления, в студию.

До той поры пока не будут предъявлены доказательства, то так и запишем

"Езда 2/3 дистанции Михаэля на Гран-При Испании-94 является общепризнанным фактом, в своё время (на месте тогда всем желающим) доказанное и соответственно зафиксированное в энциклопедии".

б) ЕСЛИ ты не доказываешь, а хочешь лишь РАЗОБРАТЬСЯ, как это произошло тогда запишем:

"Езда 2/3 дистанции Михаэля на Гран-При Испании-94 является общепризнанным фактом, в своё время (на месте тогда всем желающим) доказанное и соответственно зафиксированное в энциклопедии и отсутствие у Зара понимания (в силу недостатка информации, образования и т.п.) того, как это могло произойти сам этот факт не опровергает.

Определись по какому принципу ты тут находишься, раз и на всегда.

Потому что в первом случае 9(а) от тебя должны быть доказательства, а не измышлизмы.

Я думаю три года срок достаточный, чтобы найти доказательства или чтобы защитать тебе слив?

Во втором же случае (б) разбирайся КАК это было, не вопрос, но на заявления типа "я не знаю как это случилось, поэтому этого не было" ты не имешь прав.

Права и обязаннсоти на форуме определяются лишь степенью готовности вести дискуссию.

Если ты в неё ввязался, то оппоненты вправе от тебя требовать аргументов и ответов.

Если ты заявляешь "я ничего не должен".... ну так чего тыт тут тогда общаешься?

ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:

Опровергаешь ли ты, что Михаэль провёл 2/3 гонки (не суть важно 65 или 67 процентов) гонки на 5-й передаче?

Если ты скажешь

моя цель тут получить ответы на интересующие меня вопросы

это означает что НЕ ОПРОВЕРГАЕШЬ, а лишь восполняешь свои пробелы в интересующих тебя вопросах

Вопросов тогда к тебе не имеем. Но:

До поры пока ты не стал ОПРОВЕРГАТЬ и не предоставил доказательства того, что езды на 5-й передачи не было, то езду Шумахера около 2/3 дистанции на 5-й передаче можно считать ФАКТОМ.

Можно ставить точку на ветке?

Изменено 25.04.2010 08:45 пользователем Червонец

[Червонец]

Ты ошибаешься, это значаение зафискировано документально, а то что он мог быть лучше- это всего лишь твои со товарищи домыслы (пусть они и кажутся вам обоснованными)

1. На 19 круге (и на 20) МШ не улучшил БК.

Как и ты не докажешь что не на пределе.

Имею мнение что Ф1 это не покатушки в городском парке, и хоть МШ и ехал гораздо быстрее Хилла, откровенно валять дурака не было повода.

Хотя твоя позиция понтяна, ведь суперМШ и на расслабоне уделывал Хилла. ГГГ

На уорм-апе лучший был Лехто (1.26.346), но до этого резалта в гонке он не дотянул 2.5 (две с половиной) секунды. Осилишь прокомментировать?

Версий что МШ и на уорм-апе ехал в полпедали не предлагать.

Согласен, но это ничего не менят. Вообще.

Читай мой предыдущий пост.

И на основании ответа я отвечу тебе.

А пока я не знаю твою позицию, чтобы знать как тебе ответить и в каком ракурсе просить ответ.

Если тебе лень читать, только выжимку спрошу:

1. Ты опровергаешь езду Михаэля Шумахера на 5-й передаче около 2/3 дистанции в гонке?

Тогда, батенька, это ТЫ должен предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что

а) он не ехал на пределе

б) что у Шума не было проблем с коробкой на 19 и 20 кругах и поэтому он не улучшил

в) что у Шумахера не было ошибок пилотирования или иного режима раборты двигателя, когда он показал худшие времена на здоровом болиде

б) про Лехто я тебе ответил - всё равно что сравнивать ЛУЧШЕГО аса и курсанта, полмесяца как пришедшего из учмлмща

Тогда ТЫ ОБЯЗАН предоставить доказательства, РАЗ УЖ ввязался в спор

2. Если ты просто ищешь на форуме интересующую тебя информацию, тогда ищи. Самообразованием полезно заниматься.

Но до этого ты не смеешь утверждать, что факта езды на 5-й передаче не было.

А как только заявишь подобное - то быдь ДОБР предоставить неопровержимые доказательства, а не домыслы.

П.С.

Как это

Согласен, но это ничего не менят. Вообще.

:lol:

Ты меня умиляешь.

Ты согласен, что Шумахер МОГ проехать ещё несколько кругов и это ничего не меняет? ))))))))))))))))))))

По твоему, может ли болид поехать быстрее имея на борту на 30 кг топлива меньше???

К тому же учитывая, что невысокий темп Шумахера на первом отрезке может быть также вызван желанием сохранить покрышки для атак на пустом болиде...

Изменено 25.04.2010 08:24 пользователем Червонец

[Червонец]

Причем тут мифы про сцепление и все остальное. Резина всегда изнашивается, есть ли там какие-то пробуксовки или нет, изнашивается в первую очередь из-за неизбежного проскальзывания в поворотах. И гонщики всегда сознательно в гонке едут намного медленнее, чем в квалификации, чтобы резина выжила. Глянь к примеру 2008-2009 годы, когда гонщики стартовали на том же количестве топлива, какое осталось после квалификации и на тех же настройках. Темп на 3-4 секунды медленней.

А тут Шумахер из-за поломки решил ехал всю гонку в квалификационном темпе и резина его даже не поволновала, странно все это.

Посмотри траектории (страниц 50 назад).

Как раз вариант прохождения поворота Шумахером предполагал боле плавный вход в него и соответственно меньшее проскальзывание покрышек в поворотах...

И ещё доказательство, которое следует из твох же слов - темп у него стал уже не на 4-5 секунд хуже кваллификационного, как до поломки, а на 6-7 секунд.

Соответственно (с твоих же слов, не с моих) более низкий темп предполагает меньший износ.

Изменено 25.04.2010 08:47 пользователем Червонец

[Червонец]

Кстати, кто подскажет, какие на какие покрышки менял Шумахер во время первого питстопа?

Потому что более ранний заезд напитстоп может быть вызван и желанием пораньше обуться в более мягкие покрышки, а также нежеланием на побитой машине связыватьсяс круговыми, которые были уже в пределах видимости от Михаэля...

Изменено 25.04.2010 08:38 пользователем Червонец

[Zar]

1. На 4!!! передаче по замкнутой относительно быстрой (как Испания), с 1-2 медленными поворотами, без перекрёстков и светофоров трассе если у водителя руки растут из нужного места, можно показать хороший результат, который будет близок езде на всех передачах. Но заметно уменьшается ресурс двигателя.

Чем больше кругов будет проходиться, тем более оптимальным будет движение, тем больше шансов на улучшение времени.

У меня достаточно водительского опыта, чтобы утверждать это.

Хороший результат, близкий ко всем передачам- это не конкретика.

+6-7 сек тоже можно считать близким, и главное, логичным

Если ты не согласен, то проведи эксперимент и выложи его данные.

Мне и так это очевидно, машину мучать нет никакой необходимости.

2. По поводу расхода топлива. У меня не раз бывали поездки по одному и тому же маршруту, когда я выбирал разные режимы поездки. Движение на более низких передачах ОДНОЗНАЧНО увеличивает расход топлива. Сужу не только по данным бортового компьютера, но и по наличию оставшегося бензина в баке.

С этим никто и не спорит. Просто тут ситуация такая- либо ты сэкономишь топливо, но при этом потеряешь темп (и не 3%, как Шумахер, а намного, намного больше), либо ты покажешь близкий резалт, но расход будет гораздо выше и сцепу пожжешь.

Это утверждение не для *размеренной езды по прямику*, чтобы ты понимал.

3. Не передёргивай. Пусть не лучшмй/худший.

Я не передергиваю, это ты приукрасил в погоне за пущим эффектом, будь добр, будь внимательней в дальнейшем.

Но с одной стороны 15-20 % худших кругов, а с другой 15-20 % лучших. Сути дела это не меняет.

Во первых, худшие могут быть вызваны ошибкой пилотирования или изменением режима работы двигателя или экономией топлива, чтобы протянуть лишний круг (к примеру согласно данным осталось топлива на 11,85 круга, Майкла попросили растянуть, чтобы показывало хотя бы 12,1 круга - условно). Да чем угодно могут быть вызваны!

Это ни на чем не основанные допущения, так ты договоришься что МШ через круг ошибался (если смотреть на покруговку)

4. Мне ничего не должен?

Возможно Но должен другим.

Разберём ситуацию.

Факт езды только на пятой передаче всеми принят и задокументирован в тех же энциклопедиях.

Повторяю тебе, ничего я никому не должен. Вот ты я смотрю сильно переживаешь что кое-кто (а между тем, только на этом форуме- это десятки человек) не верит в эту красивую сказочку, и пытаешься что-то мне доказывать. Мне же твоя точка зрения заранее известна, и не имеет никакого значения, верь во что хочешь мне пофигу. Честно

ЗЫ. Я уже понял что ничего нового в топ ты не внесешь.

Так ты определись.

То ты ДОКАЗЫВАЕШЬ, что случай езды на пятой передаче не имел факта, то ты кидаешься в другую крайность (но только когда тебе удобно уйти от ответа и удобно возложить работу по доказательству на другую сторону) и говоришь - "я хочу лишь разобраться".

Я ничего не доказываю- мне это просто-напросто не нужно. Я задаю вопросы, а то что они настолько неудобны что кажутся тебе доказательствами опровержения твоей сказки- так это не ко мне

Я думаю три года срок достаточный, чтобы найти доказательства или чтобы защитать тебе слив?

Так засчитывай, какие проблемы? Или нужно мое разрешение? Разрешаю!

ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:

Опровергаешь ли ты, что Михаэль провёл 2/3 гонки (не суть важно 65 или 67 процентов) гонки на 5-й передаче?

Да, опровергаю.

Можно ставить точку на ветке?

до тебя это тут уже делали неоднократно , а тема живет себе, и плевать хотела

ЗЫ. Поменьше лирики, побольше конкретики, читать все это должен/не должен, жила-была утомительно.

[Zar]

Кстати, кто подскажет, какие на какие покрышки менял Шумахер во время первого питстопа?

Неплохо бы гонку пересмотреть прежде чем ввязываться в тему

А то ты рискуаешь оказаться в очень глупом положении как МакФлай, который только после 4 лет доказывания это темной истории узнал что на трассе блыа временная шикана из шин.

ЗЫ. Покрышки в 1994 году не маркировались на мягкие/жесткие.

Изменено 25.04.2010 08:49 пользователем Zar

[Червонец]

Неплохо бы гонку пересмотреть прежде чем ввязываться в тему

ЗЫ. Покрышки в 1994 году не маркировались на мягкие/жесткие.

Я это и без тебя знал. И видел.

Поэтому и спрашивал дополнительную инйформацию, что по трансляции этого не видно...

[Zar]

Я это и без тебя знал. И видел.

Поэтому и спрашивал дополнительную инйформацию, что по трансляции этого не видно...

А что, в 94 году были разные типы гоночных шин? Откуда инфа?

[megakimi]

Соответственно (с твоих же слов, не с моих) более низкий темп предполагает меньший износ.

Более низким темп у Шумахера был из-за недостатка мощности и меньшей скорости на прямых. А в поворотах он как раз и гнал во весь опор, чтоб хоть как-то компенсировать потери. Когда я говорил о квалификационном темпе, то именно это и имел ввиду.

[Червонец]

Хороший результат, близкий ко всем передачам- это не конкретика.

+6-7 сек тоже можно считать близким, и главное, логичным

Мне и так это очевидно, машину мучать нет никакой необходимости.

Твоё ИМХО. На которое всегда можно сослаться не желая что-то доказывать

Я считаю пара-тройка секунд от темпа можно считать близким, и главное, логичным

С этим никто и не спорит. Просто тут ситуация такая- либо ты сэкономишь топливо, но при этом потеряешь темп (и не 3%, как Шумахер, а намного, намного больше), либо ты покажешь близкий резалт, но расход будет гораздо выше и сцепу пожжешь.

Это утверждение не для *размеренной езды по прямику*, чтобы ты понимал.

Опять ИМХО? Расчёты в студию, как влияет экономия и падения темпа друг на друга.

Я не передергиваю, это ты приукрасил в погоне за пущим эффектом, будь добр, будь внимательней в дальнейшем.

Ок. Но тем не менее, ты меня понял, даже в "немягком варианте". Так что прими за ответ, что сравнивается темп и именно темп...

Это ни на чем не основанные допущения, так ты договоришься что МШ через круг ошибался (если смотреть на покруговку)

Во первых не через круг. А Через 6 кругов. Это настолько маловероятно?

Тем более могли быть и другие причины, такие, как смена режима двигателя.

Да даже если и через круг (не говоря уже об 1/6) - это уже твоя забота доказать, что Михаэль ехал безошибочно и поэтому те три несчастные круга надо принимать во внимание (первый, а также последний перед питом, я не считал)

И тут ТЕБЕ НЕЧЕГО ОТВЕТИТЬ.

Пока ты не доказал обратного, считается, что у машины был потенциал показать лучшее время, чем 1.25, благо, что ещё 70 % гонки было впереди. Да и баки пустели.

1. Повторяю тебе, ничего я никому не должен.

2. Я ничего не доказываю- мне это просто-напросто не нужно. Я задаю вопросы, а то что они настолько неудобны что кажутся тебе доказательствами опровержения твоей сказки- так это не ко мне

3. Да, опровергаю.

А как можно опровергать не доказывая???

ОПРОВЕРЖЕНИЕ – обоснование (доказательство) ложности либо неправильности выдвинутых утверждений, предположений или доказательств

Зарапартовался ты )))))))))))))))

Не должен? Опять таки если ты ОПРОВЕРГАЕШЬ, то как раз таки ДОЛЖЕН.

ИНАЧЕ ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА НА ПОДОБНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

Это ты должен опровергнуть, если требуешь признание обратного фактом.

ДА, ты можешь быть не должным доказывать. ДА!

Но тогда не смей заявлять, что опровергаешь.

"Сомневаюсь", "Не верю" - вот каковы твои слова тогда.

Но как только звучит слово "опровергаю" - то должны и обязаны быть твои доказательства.

Обязанность возникает с момента произношения слова "ОПРОВЕРГАЮ".

И от твоего желания или нежелания их предоставлять ничего никак не зависит.

Я вот тоже скажу - "Я опровергаю, что Земля - это планета. Внесите это в учебники и энциклопедии"

Мне - "обоснуй"

Я отвечу: "Не обязан, но в энциклопедии внесите и считайте это общепризнанным фактом несмотря на отсутствие доказательств моей теории".

Так и ты тут.

А ДО ТЕХ ПОР езда на пятой передаче (около 2/3 гонки) считается также общепризнано и в своё время желающим доказанной, как и то, что видимые на небе звёзды - это солнцеподобные тела, а не лампочки прибитые к небосводу

))))))))))))))))))))))))))))

до тебя это тут уже делали неоднократно , а тема живет себе, и плевать хотела

ЗЫ. Поменьше лирики, побольше конкретики, читать все это должен/не должен, жила-была утомительно.

Это только потому жива, что ты, Зар, умело переводил стрелки собеседников.

Но это до поры до времени.

У тебя много было нестыковок в рассуждениях, только перечитывая первые 300 страниц я не считал своевременным указывать на них

Изменено 25.04.2010 09:18 пользователем Червонец

[Червонец]

Более низким темп у Шумахера был из-за недостатка мощности и меньшей скорости на прямых. А в поворотах он как раз и гнал во весь опор, чтоб хоть как-то компенсировать потери. Когда я говорил о квалификационном темпе, то именно это и имел ввиду.

Гнать гнал в максимальном темпе.

Но при этом износ покрышек должен был быть меньше даже в этом случае.

Поищи в топике траектории входа в поворот.

Там наглядно видно, за счёт чего покрышки меньше стираются.

П.С.

Тем не менее к сабжу вопрос с износом резины имеет очень малое влияние.

[megakimi]

Гнать гнал в максимальном темпе.

Но при этом износ покрышек должен был быть меньше даже в этом случае.

Поищи в топике траектории входа в поворот.

Там наглядно видно, за счёт чего покрышки меньше стираются.

П.С.

Тем не менее к сабжу вопрос с износом резины имеет очень малое влияние.

моя твоя не понимать. нагружая серьезно резину в поворотах, мы получаем повышенный износ. не надо меня отсылать к неким картинкам с лучшими траекториями, они в действительности мало чем могут помочь.

[Червонец]

А что, в 94 году были разные типы гоночных шин? Откуда инфа?

Я уточняю. И пока за аргумент не беру, если ты не понял.

Потому что в топике шла речь, что хоть производитель и один, но разные типы.

Ещё раз повторюсь, чтобы не цеплялся - я уточняю инфу.

[Червонец]

моя твоя не понимать. нагружая серьезно резину в поворотах, мы получаем повышенный износ. не надо меня отсылать к неким картинкам с лучшими траекториями, они в действительности мало чем могут помочь.

вот именно твоя моя не понимай

увидишь картинку, увидишь, что поворот проходится намного плавнее

[megakimi]

вот именно твоя моя не понимай

увидишь картинку, увидишь, что поворот проходится намного плавнее

я уже давно видел в этой теме какие-то картинки с траекториями. по правде говоря ни разу не убедительные. нельзя повороты проходить так, чтоб и резину экономить и ехать при этом быстрее. иначе гонщики всегда бы так ездили

Изменено 25.04.2010 09:25 пользователем megakimi

[Zar]

Твоё ИМХО. На которое всегда можно сослаться не желая что-то доказывать

Да мое имхо, подтвержденное изучением покруговки, и времени, где МШ действительно, я думаю ехал на одной передаче (круги 23-26)

Опять ИМХО? Расчёты в студию, как влияет экономия и падения темпа друг на друга.

Ну ты даешь!

Ок. Но тем не менее, ты меня понял, даже в "немягком варианте". Так что прими за ответ, что сравнивается темп и именно темп...

Темп темпом, но ты вдумайся- топлива на 12 и 53 кргуоах примерно оджинаково, шины примерно той же кондиции, но не хватает 5 (из 6) передач в коробке, а немцу хоть бы хны, время такое же, до тысячной. Неужели фанатизм позволяет без оглядки верить в подобное?

Пока ты не доказал обратного, считается, что у машины был потенциал показать лучшее время, чем 1.25, благо, что ещё 70 % гонки было впереди. Да и баки пустели.

А вот в МК МШ и Хилл показали свои БК на 3 и 4 (!) кругах, приколись, несмотря на то, что дальше между ними была борьба аж до питстопов, времени так и не было улчушено. Как тебе? Почему в Барсе, где тоже было очень жарко, не могло быть подобного?

[Zar]

Не должен? Опять таки если ты ОПРОВЕРГАЕШЬ, то как раз таки ДОЛЖЕН.

ИНАЧЕ ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА НА ПОДОБНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

А я все равно буду, и че дальше?