Дело о пятой передаче

[McFly]

[quote name='Zar' post='628884' date='01.07.2007, 21:00']Я понимаю, но теперь встает такой вопрос, был ли этот момент в разы больше?[/quote]
Зачем снова в дебри лезть?
Сопоставь - V8 3.5литра и 700лысы или V8 2.6 и 800лысы. По любому - сравнение не в пользу последнего. Плюс правильно сказали, DC насилие над мотором невыгдно было в двойне: мало того ,что не гонка, так еще мотор надо беречь. Оно ему надо было? Изменено 01.07.2007 17:19 пользователем McFly

[Myxomop]

[quote name='Zahas' post='625682' date='30.06.2007, 14:20']Опять врешь. 1,25 - факт и никто с ним не спорит, но то, что 1,25 - идеальный круг - твое ИМХО, но ты предпочитаешь выдавать это за факт[/quote]

Нет, врешь ты... 1.25 это факт. А точ то он якобы был неидеален - фантазии, ИМХИ, ...бы, и прочая, прочая, прочая...

[quote name='Zar' post='626284' date='30.06.2007, 17:40']Не знаю видел ли ты квалу [b]McFlay[/b], но разгон Култа на 5-6-7 передачах в двух медленных поворотах был смешон [/quote]

+1

Чрезвычайно был рад этому наглядному пособию для фанатиков, хотя Кулька конечно жаль

[quote name='McFly' post='626785' date='30.06.2007, 23:55']Вместе с тем, даже это корыто запросто [b]гоняет[/b] на третье в диапазоне 20-90 (а то и больше)....[/quote]

[Гость Dominic Greene]

[quote name='Zar' post='628884' date='01.07.2007, 21:00']Я понимаю, но теперь встает такой вопрос, был ли этот момент в разы больше? а именно такое допущение оправдывает разницу между почти гоночным темпом и невозможностью ехать вообще, как было у Култа.[/quote]
А ему не надо быть в разы больше, нужно только, чтобы этот момент хорошо набирался. В пользу этого говорит, что тогда передач было на одну меньше.
Плюс к этому, а можно ли сравнивать сами передачи, не зная передаточных отношений? ИМХО, нет.

[Myxomop]

[quote name='McFly' post='627078' date='01.07.2007, 11:29']Неверие, если хочешь.
Кроме [b]тупого[/b] "Миша не бог".[/quote]

Почему тупого? Он все-таки бог штоле?

[quote name='Sir Gustav Graves' post='627112' date='01.07.2007, 12:20']Как уже сказал McFly, именно поэтому сейчас больше передач.[/quote]

Не поэтому.

А просто потому, что сейчас это осуществимо технологически в рамках тех.задания. Знали бы как запихать в условиях ограниченного веса и места 10 или 15 передач - запихнули бы 10 или 15...

[McFly]

[quote name='Myxomop' post='629091' date='01.07.2007, 22:29']А просто потому, что сейчас это осуществимо технологически в рамках тех.задания.[/quote]
Знаток, млин!
Тебе, как видному специалисту в области КПП-строения, должно быть известно, что [b]большое количество передач позволяет лучше разгонять болид, имеющий двигатель с узкой областью оптимальных оборотов[/b]. Иначе говоря, для мотора с широким диапазоном нужно меньше передач, что бы нормально разгоняться и наоборот.
Так же тебе должно быть известно (как знатному гуру в области ДВС), что [b]при увеличение мощности мотора[/b] (возможно и после уменьшения объема камеры сгорания) [b]уменьшается тот самый диапазон оборотов, при которых имеем максимум мощности[/b]. Пример из жизни: два мотора Митсубиши на дорожных машинах, один 1.6 98лысы, второй 1.5 102лысы. Последний для своих 102 требует раскрутки повыше, а второй лучше тянет на низах.
К чему это? А вот к чему. Увеличение мощности формульных моторов сопровождалось, увы, уменьшением оптимального диапазона оборотов. Тем более, после перехода с 3.5 на 3 не говоря про 2.6 (в этом случае еще и количество ц. стало меньше). И инженеры были вынуждены усложнять КПП, добавляя дополнительные передачи.
Еще ты должен знать из школьного курса географии, что (цитирую азбучную истину) [b]"чем больше объем цилиндра при одинаковых лошадях, тем больше крутящий момент, а это лучшая тяга на низах. "[/b] Ты не в курсе, что мотор Zetec-R, установленный на В194 при V3.5 литра имел не десять, а восемь цилиндров? Тебе это ни о чем не говорит?

[quote]Знали бы как запихать в условиях ограниченного веса и места 10 или 15 передач - запихнули бы 10 или 15...[/quote]
[b]Глупость не говори![/b] Знахарь... ДВС с большим объемом камеры сгорания и относительно небольшой мощностью способен быстро разгоняться с небольшим количеством передач. Для "раскрученного" мотора требуется больше ступеней в КПП.
А все почему? Да потому что недостаток крутящего момента на низких оборотах приходится компенсировать увеличением количество передач в КПП...

Жаль, что ты не в курсе всего этого... Изменено 02.07.2007 05:51 пользователем McFly

[McFly]

К тому же, чем меньше объем цилиндра, тем больше греется охлаждающая жидкость в контуре охлаждения. Парадокс? Только на первый взгляд. На самом деле чем больше ОБЪЕМ тем меньше и медленнее греется охлаждающий контур, ведь весь вопрос в том на какую площадь распределяется тепло.
Т.е. 3.5 литра о 10цилиндрах имеет меньший КПД, нежели тот же литраж о 8ми.
Это еще один плюс к мотору Zetec-R, в котором объем 3.5 литра распределен не по десяти цилиндрам, а по восьми.

Вопрос "а почему Ферарри делали 12ц моторы"? Отвечу. Чем больше цилиндров в ДВС , тем чаще происходят вспышки и тем быстрее раскручивается мотор.

Конечно, это все касается любых моторов внутреннего изгорания (атмосферников), без разницы - гоночные они или обычные. Ибо физические процессы сгорания топлива и там и там одинаковы до безобразия.

Вот такой ликбез для бездарей получился. Изменено 02.07.2007 06:15 пользователем McFly

[McFly]

Из всего сказанного выше следует, что сравнивать ситуации того ГП с последующими годами крайне некорректно: технические условия абсолютно разные и не в пользу моторов, которые устанавливали на болиды после 1994г.

[Zar]

[quote name='McFly' post='629917' date='02.07.2007, 9:11']Конечно, это все касается любых моторов внутреннего изгорания (атмосферников), без разницы - гоночные они или обычные. [b]Ибо физические процессы сгорания топлива и там и там одинаковы до безобразия.[/b][/quote]
И тем не менее, ты твердишь что расход топлива может быть на одной передаче меньше (при сохранении темпа) чем на всех Это нонсенс.

[quote name='McFly' post='629917' date='02.07.2007, 9:11']Вот такой ликбез для бездарей получился.[/quote]
В топку

[McFly]

[quote name='Zar' post='629947' date='02.07.2007, 10:47']И тем не менее, ты твердишь что расход топлива может быть на одной передаче меньше (при сохранении темпа) чем на всех Это нонсенс.
В топку [/quote]
Прости меня конечно... но ты [color="#FFFFFF"](я с трудом сдержался от ругани; Шумофил, вынеси мне поощрение за это)[/color] или [color="#FFFFFF"](жаль, матюгаться на форуме нельзя)[/color]

Физические процессы и законы одинаковы для любого мотора ДВС, независимо от его принадлежности к спорту или газонокосилкам. И именно поэтому выводы НАМИ про расход топлива полностью правомерен и для Вазовского агрегата и для формульного.

[Zar]

[quote name='McFly' post='629996' date='02.07.2007, 10:27']Физические процессы и законы одинаковы для любого мотора ДВС, независимо от его принадлежности к спорту или газонокосилкам. И именно поэтому [b]выводы НАМИ про расход топлива полностью правомерен и для Вазовского агрегата и для формульного[/b].[/quote]

Как ты не можешь понять что я с этим не спорю?
Последний раз тебе повторяю, [b]езда на повышенных передачах[/b], и [b]езда на одной передаче[/b]- это несравнимые понятия! При чем тут твой график?
Причем езда эта была далека от щядящего режима, по словам того же Паркера, МШ [i]постоянно[/i] поддерживал высокие обороты, не говоря уже о том, как он выкручивал мотор на прямых.
Интересно, а сам ты почему не экономишь, катая в городе на одной передаче? Или экономишь?

[McFly]

[quote name='Zar' post='630009' date='02.07.2007, 11:38']
Как ты не можешь понять что я с этим не спорю?
Последний раз тебе повторяю, [b]езда на повышенных передачах[/b], и [b]езда на одной передаче[/b]- это несравнимые понятия![/quote]
Конечно неравнимые! Езда на одной передаче грозит потерей времени на круге и повышенным износом оборудования.
[quote]При чем тут твой график?[/quote]
А при том, что интенсивный разгон с использование пониженных передач сокращает время разгона и увеличивает расход топлива. Медленный разгон с использование повышенной передачи уменьшает расход топлива, но увеличивает время разгона. Речь, разумеется не идет о разгоне с места. Что доказано опытным путем специалистами "ЦЕНТРАЛЬНОГО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО АВТОМОБИЛЬНОГО И АВТОМОТОРНОГО ИНСТИТУТА".
Ты же по непонятной причине отправляешь это доказательство "фтопку". Без аргументов и контраргументов. Как дальше с тобой спорить???
[quote]Причем езда эта была далека от щядящего режима, по словам того же Паркера, МШ [i]постоянно[/i] поддерживал высокие обороты,[/quote]
Ну ты.. не понимаешь ничего! Дело не в максимуме оборотов, а в их наборе! Основное топливо тратиться НА РАСКРУТКУ, а не на поддержание оборотов. И чем быстрее и интенсивнее раскручивается мотор, тем больше топлива тратится. Грубо говоря, в единицу времени через агрегат проходи больше топлива.
[quote]не говоря уже о том, как он выкручивал мотор на прямых.[/quote]
И что?
[quote]Интересно, а сам ты почему не экономишь, катая в городе на одной передаче? Или экономишь? [/quote]
Не тупи, плз. Разгоняясь после светофора "в звон" 1,2,3 до 60кмч (ПДД нарушать не будем) я потрачу топлива больше, чем если буду делат тоже самое, включив третью где-то около на 15 и неторопять дойду до тех же 60. О чем и говорят опыты и график:
[img]http://www.mcfly.nm.ru/graphik.gif[/img]

[vlad_krsk]

[quote name='Zar' post='630009' date='02.07.2007, 15:38']Причем езда эта была далека от щядящего режима, по словам того же Паркера, МШ [i]постоянно[/i] поддерживал высокие обороты, не говоря уже о том, как он выкручивал мотор на прямых.[/quote]Дык, не постоянно. Постоянно было бы при всех передачах. А так - приходилось поддреживать [b]рабочие[/b] обороты. То есть, чтобы движок не заглох-таки. Ты, видимо, не смотрел тот ролик, где показана телеметрия. Точнее, два ролика: до поломки и после. Там видно, какие обороты у движка, и насколько быстро они набираются. Чем быстрее набор оборотов, тем больше расход топлива.

PS. Что-то мне кажется, что это даже не спор, а просто разговор слепого с глухим.

[Zar]

[quote name='McFly' post='630039' date='02.07.2007, 10:53']Не тупи, плз. Разгоняясь после светофора "в звон" 1,2,3 до 60кмч (ПДД нарушать не будем) я потрачу топлива больше, чем если буду делат тоже самое, включив третью где-то около на 15 и неторопять дойду до тех же 60. О чем и говорят опыты и график:
[img]http://www.mcfly.nm.ru/graphik.gif[/img][/quote]
В том то и дело что в "звон" и "не торопясь", что это за сравнение?
Сравни обе ситуации [b]в звон[/b]! Или МШ тоже ехал "не торопясь"?

[quote name='vlad_krsk' post='630056' date='02.07.2007, 11:00']Дык, не постоянно. Постоянно было бы при всех передачах. А так - приходилось поддреживать [b]рабочие[/b] обороты. То есть, чтобы движок не заглох-таки. Ты, видимо, не смотрел тот ролик, где показана телеметрия. Точнее, два ролика: до поломки и после. Там видно, какие обороты у движка, и насколько быстро они набираются. Чем быстрее набор оборотов, тем больше расход топлива.[/quote]
Паркер четко сказал повышенные а не рабочие! Ты понимаешь разницу или нет?

[vlad_krsk]

[quote name='Zar' post='630060' date='02.07.2007, 16:04']Паркер четко сказал повышенные а не рабочие! Ты понимаешь разницу или нет?[/quote]За рулём Бенеттона был Паркер? Не знал...

[Zar]

[quote name='McFly' post='630039' date='02.07.2007, 10:53']И что?[/quote]
А то, что в этот момент двиг работал на запредельных оборотах, или и так можно экономить?

[quote name='vlad_krsk' post='630070' date='02.07.2007, 11:06']За рулём Бенеттона был Паркер? Не знал...[/quote]
Паркера в топку
-10 :ph34r:

[McFly]

[quote name='Zar' post='630060' date='02.07.2007, 12:04']В том то и дело что в "звон" и "не торопясь", что это за сравнение?
Сравни обе ситуации [b]в звон[/b]! Или МШ тоже ехал "не торопясь"?[/quote]
В сравнение в ездой с исправной КПП - да, не торопясь. Или снова что-то не так???
[quote]Паркер четко сказал повышенные а не рабочие! Ты понимаешь разницу или нет?[/quote]
Вот ты мне и объясни это. Я уже порядком устал изображать из себя учителя начальной школы...



[quote name='Zar' post='630074' date='02.07.2007, 12:09']А то, что в этот момент двиг работал на запредельных оборотах, или и так можно экономить?[/quote]
О каких запредельных оборотах ты пытаешь тут сказать? Кто говорил о запредельных оборотах?
[quote]Паркера в топку [/quote]
Ты уже достал своими топками. Все у тебя в топку. У тебя один аргумент в споре - "топочный".
Но надо же хоть чуть начинать думать!

[Zar]

[quote name='McFly' post='630076' date='02.07.2007, 11:10']В сравнение в ездой с исправной КПП - да, не торопясь. Или снова что-то не так???[/quote]

Потропился- выиграл бы!
Ты сводишь к тому, что МШ ставил себе целью сэкономить топливо, а не доехать до подиума. Подумай, в гонке можно [b]или экономить[/b], [b]или гнать[/b], а гнать и экономить это просто ЛОЛ. Это даже не говоря про убитую коробку

[quote name='McFly' post='630076' date='02.07.2007, 11:12']О каких запредельных оборотах ты пытаешь тут сказать? Кто говорил о запредельных оборотах?[/quote]
Ну а как ты будешь пытаться ехать на пятой передаче с такой же скоростью как и на шестой? Не выкручивая до запредельных?

[vlad_krsk]

[quote name='Zar' post='630086' date='02.07.2007, 16:14'][b]Ты сводишь к тому[/b], что МШ ставил себе целью сэкономить топливо, а не доехать до подиума.[/quote]Ты это откуда выцепил??? МШ не старался экономить топливо, оно получалось как бы само собой. Грубо говоря, побочный эффект от езды на одной передаче. Он старался потерять как можно меньше от той позиции, на которой шёл.

[Zar]

[quote name='McFly' post='630076' date='02.07.2007, 11:12']Но надо же хоть чуть начинать думать![/quote]
Это желание и движет меня продолжать с вами дискуссию

[vlad_krsk]

[quote name='Zar' post='630086' date='02.07.2007, 16:17']Ну а как ты будешь пытаться ехать на пятой передаче с [b]такой же скоростью [/b] как и на шестой? Не выкручивая до запредельных?[/quote]У тебя есть телеметрия, чтобы ТАКОЕ утверждать?

[vlad_krsk]

[quote name='Zar' post='630097' date='02.07.2007, 16:21']А ты что, считаешь, что он на прямых еще и не газовал до упора? [/quote]Газовал. Но кто тебе сказал, что он достигал той же скорости, что и на шестой?

[Zar]

[quote name='vlad_krsk' post='630101' date='02.07.2007, 11:22']Газовал. Но кто тебе сказал, что он достигал той же скорости, что и на шестой?[/quote]
Никак не мог достигнуть, но пытался же развить максимально возможную! Изменено 02.07.2007 08:24 пользователем Zar

[Iron Frank]

[img]http://www.mcfly.nm.ru/graphik.gif[/img]

тут ничего не сказано об оборотах двигателя...

[quote name='vlad_krsk' post='630101' date='02.07.2007, 11:22']Газовал. Но кто тебе сказал, что он достигал той же скорости, что и на шестой?[/quote]
Время прохождения кругов об этом говорит. Топой скорости скорее всего нет, но очень близкой к ней. Изменено 02.07.2007 08:32 пользователем Iron Frank

[Zar]

[quote name='Iron Frank' post='630107' date='02.07.2007, 11:27']тут ничего не сказано об оборотах двигателя...[/quote]
Это вообще к сабжу спора не имеет никакого отношения и с выдвинутыми тезисами [b]никто[/b] не спорил! Изменено 02.07.2007 08:30 пользователем Zar

[Iron Frank]

[quote name='Zar' post='630110' date='02.07.2007, 11:29']Это вообще к сабжу спора не имеет никакого отношения и с выдвинутыми тезисами [b]никто[/b] не спорил![/quote]
А зачем тогда здесь эти малюнки ?