Hard

Мы по китайски неразумеем , ИМХО если уж создаешь тему , то не из-за одного вопроса или объясни , что ты хотел от народа создавая тему вразумительней...

Из за одного вопроса тему создать? Ну у Рона страсть к колекционированию призов и че?

Согласен, это больше для прессы. Обещали 21 показать выполнили, а что там на самом деле увидим

Ну радует что он есть не только на бумаге и на фотке, а уже ездит

Это неудивительно, любой конструктор всегда будет жаловаться на ограничения, в конце концов любому творческому человеку ограничения как нож в горло Но к счастью нет пределу совершенства , и с каждым годом болиды все быстрее и быстрее ...

Это почему вы решили что Ф-2003 уперлась то? ИМХО просто в Феррари не стали искать добра от добра, а просто улучшили Ф-2002. Точно так же было и с МП4-14, это был лишь модифицированный МП4-13. Это нормальная политика, зачем рисковать если вы имеете лучшую машину? Другое дело ситуация в Мак Ларене и Вильямсе, нужно идти на риск создавать , что то сверхновое чтобы догнать конкурента, у Вильямса риск непошел не пользу FW 25 оставляет желать лучшего, что будет у Мак Ларена надеюсь скоро увидим...

Ну че сказать лисапед получился интересный, главное что приятно действительно абсолютно отличающийся и от Ф-2003 и от МП4-17. Главное чтоб не получилось как у Френка , хотелось бы что б е ездил он неплохо

Значит Феррари выходит быстрее были У меня правда чуть другие подсчеты получились 4-4 , ибо разворот Барика в Сильверстоуне непосчитал , но он у меня чой то с мех проблемами не ассоциируется.

Вот это я вам и рекомендую сделать! Вот даже ссылочка на этапы плиз взгяните... ЗЫ. Надеюсь аварии по вине пилотов вы к надежности машин не плюсуете?

В 2000 я не про сильнейшуу.. А наоборот. Вы же утверждаете, что можно выиграть лишь несколько гонок не на сильнейшей машине, а Макларен выиграли 7(в моем понимании - это не несколько). В данном случае это вопрос терминологии ... 2000 год я бы охарактеризовал так, и Мак Ларен и Феррари имели примерно одинаковые по скорости машины, но Феррари были надежней. Поэтому они лучшие

В умении делать выводы Вам не откажешь! По какой фразе интересно вы определили меня в поклонники Шумахера? Ну раз вы так категоричны, то придется и мне все-таки отнести Вас к Шумоненавистникам. В 94-95 я действительно хотел его победы, хотел увидеть, что не все дело в технике!! И хотя с тех пор я отношусь к нему с большим уважением, уже давно не радуюсь его победам, а переживаю за других пилотов. Причем никогда не считал его каким то волшебником. В результате машина все равно взяла свое и средний результат Феррари намного выше! Что значит «отдельные»? Семь побед Макларен в 2000 можно назвать «несколькими» или «отдельными»? А если можно выиграть семь гонок не на лучшей машине, то почему нельзя выиграть КК? Ну если вам удобно можете определять как вам нравится Результат 2002 объективно оценен КК разве не так? Но вы забываете в 2002 у Феррари была не просто сильнейшая , а доминирующая машина, которая могла выступать очень сильно на любой трассе. У Феррари в 2000 году их 10 и КК у Феррари, дык в чем проблема определения сильнейшей машины? Есть некоторая разница в понятих сильнейшая и доминирующая машина ИМХО.

Ой, вытащили старое оружие – бесконечные утрирования… Выиграл он конечно не на хламе, но и не на самой лучшей машине. И уже именно благодаря этому факту многие стали его болельщиками… Почему я сравниваю скорость болидов по среднему результату в квале? Да потому что только здесь боевые болиды выступают при одинаковом количестве топлива(т.е. сравнить скорость можно наиболее объективно). А к чему все Ваши россказни про предсезонные тесты? Ну во-первых он был не слабый(опять утрир), просто не лучший. А во-вторых, что же Макларен сейчас выступает на сильнейшем болиде? По моему нет. Несколько гонок в этом сезоне они уже выиграли, так по вашей логике они больше выиграть не смогут. Ерунда, чувствую Кими еще много кому чего надерет… Правильная тактика и ошибки соперников играют намного большую роль, чем вы думаете, а для победы в КК лучшего болида недостаточно, нужно еще посадить в него достаточно быстрых и надежных гонщиков! Полностью согласен, но к сожалению равных по способностям не существует, кто-то обязательно хоть чуть-чуть, но лучше.. PS Просто удивительно как Шумоненавистникам хочется верить, что все свои победы Шумахер одержал только благодаря лучшей машине. Хм... По крайней мере я не ошибся предположив что вы поклонник МШ Я не отношусь к "Шумахероненавистникам" , я признаю что он классный пилот , может самый лучший из тех что сейчас в пелетоне, но он всего лишь пилот, а не господь бог и чудес не делает... Если уж на прошлогодней Ферррари которая была на голову выше всех, МШ и РБ умудрились проиграть 7! поулов ХПМ, который так и не смог выиграть не одной гонки!, то почему же МШ с сотоварищем было не проигрывать в 95 г квалы Хиллу с сотоварищем? Беннетон того года хоть и был лучше , но несталько насколько Ф-2002 лучше FW24. Или МШ неможет проигрывать квалы на лучшей машине? Как показал прошлый год очень даже может... Чито касаемо Мак Ларена нынешнего года, они пока еще КК не выиграли, а про то что выигрывать гонки , отдельные гонки можно и не на сильнейшем болиде я вроде неотрицал

Гонщик достоин вытупать за ту команду, с которой у него подписан контракт. Если Михаэля Шумахера посадить за Минарди, а Алекса Юнга - за Феррари, вряд ли и тот, и другой показали бы что-нибудь на этих машинах. Формула-1 - это саморегулирующаяся система, в которой хорошие гонщики переходят со временем в хорошие команды. Но все дело в том, что хороших гонщиков много, а вот хороших команд мало. Поэтому за хорошие команды выступают не просто хорошие гонщики. Да я собственно не спорю. МШ достоин выступать за сильнейшую команду. Меня просто убивает другое это принижение заслуг других людей в успехах Феррари и МШ Вы когда нибудь читали восхваление Бирну на форумах? Я нет , Ньюи... да. Сколько переломано палок не только на форумах, но и в прессе "Ньюи против Шумахера!" Как звучит, а может все таки отдадим должное конструкторам Феррари? И будем писать Ньюи против Бирна? Я считаю , что то что делает Бирн достойно уважения не меньше чем ,то что делает Ньюи , Давайте уважать хороших конструкторов не меньше чем пилотов.

Это вы про этот аргумент:Аргумент же тут один - я видел это своими глазами! Этот как раз просто железный! А еще и Феррари неплоха была в квале, представляешь: средняя стартовая позиция Вильямс 3,5 у Ферреров 2,35. Так что средняя стартовая позиция (до этого сезона) очень не плохо показывала силу болида! =>Зря Вы иронизируете, хотя в этом споре Вам больше ничего не остается.... PS И хотелось бы уточнить: 1) Вы убеждены, что КК может выиграть только сильнейший болид? 2) Если нет, то как же Вы предложите нам определять какой болид сильнейший? Извиняй, если что. Ну тогда моими глазами Беннетон был лучшим , и так 1-1 получается может поищем более убедительные аргументы? А то я например видел как Эрроузы в 2000 году на предсезонных тестах Мак Ларену секунду привозили, странно че они чемп не выиграли.. Чемпы я смотрю с 91 года, с 89 года смотрел отдельные этапы , так что 95 год видел как понимаете. На ваш вопрос отвечу так: 1. Единственный объективный показатель это КК, все остальное от лукавого. На слабом болиде можно выиграть одельную гонку или даже несколько за счет разных причин, выиграть КК сомнительно... 2. Вы сами его определили .ЗЫ Что меня поражает, так это то что поклонники МШ всегда пытаются , доказать что МШ побеждает ну чуть ли не на хламе.

Вот я и спрашиваю почему вы утверждаете что шасси Вильямса в 95 году было лучшим? Аргумент ваш весьма спорен ... Точнее сказать вообще никакой ЗЫ. Вильямс прошлого года тоже был неплох в квале , но до лучшего шасси ему было ой как далеко...

А почему шасси бесспорно лучшее??? ИМХО Бирн сейчас строит шасси получше Ньюи, почему тогда его шасси было хуже??? Аргументы типа это же НЬЮИ !!! Не катят , а других объективных я сорри в вашем посте не увидел. ЗЫ. Если бы по первым трем гонкам 2003 года мне сказали бы , что Браун "тактический гений" я бы долго смеялся ( Это я к тому , что все даже очень хорошие спецы могут ошибаться, Ньюи не исключение)

Да..... Мочала сначала... Полы действительно не причем, но сезон 95 то вы видать не смотрели... Интересно узнать -на основании чего вы сделали такой вывод? На очень простом Беннетон выиграл без напряга КК. У вас другие критерии в определениии сильнейшей машины? Интересно какие?

Я чой то непонял, если о Беннетоне 94 вряд ли можно говорить как о лучшей машине, то 95 г это действительно лучшая машина. А поулы , что поулы в прошлом годе помнится супер Ф-2002 умудрилась их 7 шт Монти приграть... Неназовете же Вы ф-2002 не супер после этого

Аэртон Сенна Лет десять назад именно это бы ты и услышал, сейчас конечно другая фамилия, а что будет через 5- 10 лет увидим

А я собственно и ненастаиваю Это лишь мое личное восприятие чемпиона, он должен обыграть предыдущего. Это как говорится кому как . ЗЫ Но если помните вплоть до 2000 года разговоры шли "вот если б Сенна не погиб ..." вот такие оговорки я имею ввиду. Сейчас возможно будут " вот если б МШ не ушел ..."

Вот под этим я бы пожалуй подписался. И добавил бы еще что новый чемпион должен обезательно обыграть МШ, тогда он действительно будет ЧЕМПИОНОМ без всяких оговорок. Ибо я до 2000 г. невоспринимал МШ как лучшего из лучших, а лишь как лучшего из оставшихся.

Нет Девид ехал как все на дождевой... На втором пите ясно было видно , что это не псевдослик...

Вот он вот лучший гонщик всех времен и народов, всегда первый в пелетоне!

Это не совсем большой шлем ... Забыл добавить лидирование от первого круга до последнего

В пробках машина стоит... Не стоит подменять понятия, пейс кар же идет со скоростью на прямых до 200 км/час... Если уж перевел разговор на обычные машины возьми руководство по эксплуатации своей машины и прочитай про прогрев. Если прогреваешь машину в движении, то по мануалу надо двигаться "на пониженной передаче" Для чего? Больше обороты движка , быстрее идет прогрев...