KDharwang

Меня больше всего забавляет неумение людей читать и, что самое главное, понимать прочитанное. В случае повышения или перевода на другую должность сотруднику сначала предлагают это повышение или другую должность, а уже потом объявляют об этом. В данном же случае Маси уже сняли с должности, которую он занимал, но при этом новую должность даже ещё не предложили, поставив его тем самым перед крайне простым выбором: либо ты принимаешь то, что тебе предложено, либо выход вон в той стороне. Так что тем, кто в состоянии мыслить хоть сколько-нибудь абстрактно, все совершенно очевидно. ФИА до последнего будет крутиться, чтобы ни при каких условиях не произнести, "Маси допустил ошибку", и, скорее всего, им удастся спустить все на тормозах, убрав с глаз общественности главного виновника. Фразу же "Маси нарушил правила" никто из руководства ФИА, думаю, никогда не произнесет даже под страхом расстрела. Вот только нужна ли эта фраза после того заявления, которое руководитель ФИА уже сделал?

Позволю себе предположить следующее развитие событий: 1. Всемирный совет по автоспорту официально признает ошибочность действий Дирекции гонки на последних кругах 2. Новый президент FIA на основание п.1 совершенно спокойно отправляет Маси на мороз 3. Макс остается с кубком чемпиона 2021, но, в свете п.1, этот кубок совершенно дискредитирован И плюс-минус все остаются довольны

Проиграл? Со второго места на второе? Очень странная, на мой взгляд, логика 1. Внезапное торможение с перегрузкой 2.4g от Макса - это теперь называется "на ровном месте"? Однако... 2. Ты явно с кем-то меня путаешь - я не являюсь болельщиков Хэмильтона, я просто пришел высказать свое мнение о действиях дирекции гонки (буду писать так, раз некоторые не понимают обобщений) во время SC на последних кругах

Мда... Culture reference point... Тяжело общаться с людьми, не понимающими отсылок, которые ты считаешь само-собой разумеющимися. Старею... Как я уже говорил: 1. привычка обобщать (и валить всех в кучу) 2. если ты не понял то, что я разжевал максимально подробно, извини, дальше продолжать никакого смысла не вижу

Именно! С чего кто-то из присутствующих решил, что данная статья дает директору гонки карт-бланш на нарушение правил - для меня загадка

15.3 Маси не нарушал - он его, как директор гонки, в принципе нарушить не может, там речь исключительно о взаимодействии "the clerk of the course" и "the Race Director". Еще раз: о том, что решения директора гонки могут нарушать правила в 15.3 нет ни слова По поводу "полный текст статьи" - я убрал остальные ситуации, оставив только пункт про SC (естественно, я явным образом это обозначив) Просто привычка обобщать - естественно, ты прав

Читаю форум давно, вот, решил начать писать. Можно, мамочка? Ты кто такой вообще, чтобы я у тебя разрешения спрашивал - регистрироваться мне или нет?

Мне иногда кажется, что я разговариваю с детьми... Давай еще раз, подробно - у судей было только два варианта: 1. оставить круговых и дать рестарт на последний круг 2. убрать круговых, но закончить гонку под SC Других вариантов правила не предполагают. Никак. Совсем. Только эти два. Судьи, в нарушении правил, убрали круговых и дали рестарт. Они этим решением нарушили правила. Так делать нельзя - правила надо соблюдать Хэмильтон действительно не имеет права финишировать исключительно под SC, но у него есть право, чтобы его гонку судили по правилам. Правила нарушили (а их нарушать нельзя, помнишь?), чем нарушили и права Хэмильтона (как и, собственно, многих остальных - Риккьярдо, по-моему, тоже высказывался в этом же ключе) PS. Даже если и теперь непонятно, прости: более подробно я разжевать не в состоянии Ну конечно!

Хорошо, так и Макса в той же Саудовской Аравии наказали аж трижды - он что, как-то ощутил последствия своих нарушений? Я не очень пойму: ты стремишься все свести к одной-единственной аварии, в которой Хэмильтон был "преимущественно виновен", зачем? Потому что ты больше ничего вспомнить не можешь за весь год, а противопоставить многочисленным нарушениям Макса что-то очень хочется? Так это не ко мне: мне в принципе на обоих плевать, я ни одного пилота конкретно не поддерживаю, так что можешь мне на эмоции не давить

Я, если честно, даже не очень понимаю, как на подобное реагировать... 53 круга Хэмильтон, находясь в приблизительно равном положении с Ферстаппеном, в реальной борьбе показывал, кто лучше в этой конкретной гонке. А потом Максу дали свежий софт против харда Льюиса, который прошел почти всю гонку, убрали все помехи с его пути... "Реальная борьба", ничего не скажешь...

Ты, видимо, вот это имеешь в виду: Вот именно это я и имел в виду, когда говорил, что прочитать мало: как ты думаешь, когда в одном предложении упоминаются "the clerk of the course" и "Race Director", и при этом говорится, что "The Race Director shall have overriding authority...", как ты думаешь, относительно чего "the Race Director" имеет "overriding authority"? Относительно правил? Или все-таки относительно исключительно "the clerk of the course"? Собственно, окончание первого абзаца все ставит на свои места: "the clerk of the course may give orders in respect of them only with his express agreement" Ни о каком возможном нарушении тех или иных правил в данном пункте не говорится Конечно. Помнится, в случае КФ на последнем круге гонка "отматывается" на круг или два назад

Я уже очень подробно все это разжевал в свою посту на странице 468. Если решили пропускать круговых, то, согласно правилам, SC должен был быть продле еще на один круг (58-й). Если же хотели дать погоняться, то, согласно первоначальному решению, надо было круговых оставлять там, где они есть. В результате круговых убрали и, в нарушение регламента (и в нарушение прав Мерседес, естественно), в конце этого же круга убрали и SC, оставив Макса на свежем софте сразу за Люисом на убитом харде. Как ты думашь, кому данное решение угодило больше всех?

Почему? По правилам последний круг должен был пройти под SC, в реальности же, в результате нарушения правил, был дан рестарт. Поэтому рестарт (и последний круг) отменяют и все. Но, как я уже писал, на это никто не пойдет.

"Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the safety car will return to the pits at the end of the following lap." Я там на 468-й странице этот пункт полностью привел

Как я уже сказал, смысла в подаче просто нет - да, нарушение правил очевидно, но для этого надо, как минимум, прочитать регламент (и еще неплохо было бы его понять). Чемпион же - вот он, у всех перед глазами, если чемпионство у него отобрать (а по правилам и надо отобрать, аннулирую результаты последнего круга), то поднимется грандиозный скандал, который, как я уже писал, выйдет далеко за рамки Ф1. Это не надо никому, поэтому, даже если появятся кадры, где Хорнер приставил к голове Маси пистолет и заставляет его вынести бредовое решение, эти кадры назовут фейком, а решение оставят неизменным. А тогда какой смысл? На апелляции напишут такую же чушь, что написали и стюарды при отклонении протеста Мерседес сразу после гонки, этим дело и закончат

Нет, в правилах не описывается, что надо пропускать или всех, или никого: там говорится о том, кого считать круговым (там действительно довольно сложная формула - "This will only apply to cars that were lapped at the time they crossed the Line at the end of the lap during which they crossed the first Safety Car line for the second time after the safety car was deployed."), и что надо делать, если дирекция гонки решила их пропускать. Но там четко указывается, что после пропуска круговых SC должен остаться минимум еще на один круг. И вот как раз это правило и было нарушено в угоду RedBull

А надо было 10 секунд в той же гонке дать? Он сошел - ему дали позиции на старте следующей гонки. Льюис не сошел - его наказали временем в текущей. Что не так-то? Расследование - это покатушки Албона на машине какого-то там лохматого года? Ну это даже не смешно, честное слово... Хотя, помниться, при обсуждении того эпизода появлялись участники, которые на голубом глазу утверждали, что это нормально, если у Ферстаппена на одной из телеметрий (которая их, естественно, крайне устраивала) скорость перед поворотом ниже, чем у Хэмильтона, а прошел он за это же время дистанцию явно больше. Это не ты был?

А! Это да. Я сам про это выше писал, что существует явно ненулевая веростность, что был бы именно такой исход. Тем более, что судьи-то изначально приняли абсолютно верное решение: если вы хотели дать погоняться хотя бы круг, все круговые остаются и дается рестарт. Да, Максу на свеженьком софте пришлось атаковать не одного Льюиса на уже убитом харде, а пройти несколько машин. Ну так, если бы он это смог, честь ему и хвала! Но получилась так, как получилось: в эфир вышло "радио RedBull", и судьи начали нести какую-то чушь

Ну, руководствуясь твоей логикой, Максу в Италии тоже надо было давать дисквал на следующую гонку - он Льюиса колесом тоже практически убил: не будь Halo, шею он Льюису мог сломать на раз-два. Ну, во-первых, преднамеренное столкновение никто не доказал: как раз наоборот: Льюис при входе в поворот тормозил, в отличие от Макса. Во-вторых, как я уже писал, "влепить не глядя" - \то, безусловно, хороший аргумент, но хтелось бы все-таки увидеть не эмоции болельщика, а ссылки на пункты правил - почему это именно опасное вожедние, и, если да, то какие возможные наказания за нее есть У меня прекрасная память. И я отлично помню, что судьям пришлось пальцем указывать на игнорирование Максом двойных желтых в Катаре, что Вольфу пришлось подавать протест после Бразилии, чтобы судьи, наконец-то обратили внимание на маневры Макса с покиданием пределов трассы и вывозом туда же соперника... Я так же помню все штрафы, которые, какая случайность!, тоже никак не вляли на его положение на финише гонки... Я все прекрасно помню - не стоит выставлять Макса невинной овечкой

Кстати, а почему, собственно? Он был второй всю гонку. Его темп никак не предполагал, что он сможет навязать хоть какую-то борьбу Льюису. Всегда, когда он приближался, это была не его заслуга, а помощь его напарника или свежие шины (на которых он, кстати, отыграл у Льюиса за 15 кругов сколько? 6 секунд?) Был второй всю гонку, остался вторым на финише. Что не так-то?

К сожалению. Потому что в противном случае результат будет один: поменяется чемпион. Не победитель одной какой-то гонки, а чемпион всего года. И это поднимет очень большой скандал, который выйдет далеко за пределы Ф1. А это организатором не нужно абсолютно. И именно на это будет давить RedBull, и именно это будет довлеть над любым судом. Так что, ты абсолютно прав - насколько бы ни было это решение судей несправедливое и некорректное, отменять его уже никто не будет.

Хорошо, допустим. Какое, по твоему мнению, должно было быть наказание, и в соответствие с каким именно пунктом правил оно должно было быть вынесено? Мы же не можем просто так раздавать дисквалы и исключение из результатов, к примеру, чемпионата, просто потому, что гонщика, за которого мы болеем, обидели? Ты считаешь, что судьи вынесли "наказание очевидно несоразмерное посрледствиям нарушения". Не вопрос. Исходя из какого пункта правил ты так решил? И какой пункт правил, по твоему мнению, судьям следовало использовать?

Это все лирика и вопросы личных предпочтений: я всего лишь обсуждал конкретное решение в конкретной гонке, которое, так уж сложилось, решило исход всего года. И было это решение, мягко говоря, небесспорным. И вот это уже четкий и установленный факт - принимая это решение, судьи нарушили основной регламентирующий документ. Сотрудник, не справляющийся со своей работой, не должен ее выполнять (это я про твои слова о Маси, если что). И да, ты совершенно прав о том, что чемпион не определяется последней гонкой. Но что делать, если предыдущие чемпиона не выявили? Кто-то мешал Максу выиграть чемпионат досрочно? Сколько у него там по ходу преимущество было? 40 очков? Так уж сложилось, что к последней гонке претенденты пришли с равными шансами. И чемпиона определяла именно эта гонка. Одна конкретная гонка. И ее ход был повернут на 180 градусов именно некорректным судейстким решением. Кроме того, вторгаясь в область предположений, мы ступаем на охрененно тонкий лед: я, в ответ на твои претензии Мерседес, могу так же предположить, что, если бы Льюис поменял резину, а Макс нет (а он бы поступал противоположно от Льюиса совершенно точно), то нет ровным счетом никаких гарантий, что в этом случае судьи приняли бы аналогичное решение, а не соблюли бы правила от и до. И не прокатали бы пелотоно до финиша, опять же сделав чемпионом Макса.

Всем, кто безапелляционно заявляет об абсолютно честной победе Макса, посвящается. Давайте-ка, прежде чем спорить о том, в чью пользу было то или иное решение судей, обратимся к документам, на основании которых эти решения и выносятся, в частности, к спортивном регламенту (я использовал самую последнюю версию, от 08.12.2021), а именно, к разделу, который описывает порядок пропуска отстающих на круг машин в лидирующий круг - пункт 48.11: "If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message "LAPPED CARS MAY NOW OVERTAKE" has been sent to all Competitors via the official messaging system, any cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car. This will only apply to cars that were lapped at the time they crossed the Line at the end of the lap during which they crossed the first Safety Car line for the second time after the safety car was deployed. Having overtaken the cars on the lead lap and the safety car these cars should then proceed around the track at an appropriate speed, without overtaking, and make every effort to take up position at the back of the line of cars behind the safety car. Whilst they are overtaking, and in order to ensure this may be carried out safely, the cars on the lead lap must always stay on the racing line unless deviating from it is unavoidable. Unless the clerk of the course considers the presence of the safety car is still necessary, once the last lapped car has passed the leader the safety car will return to the pits at the end of the following lap. If the clerk of the course considers track conditions are unsuitable for overtaking the message "OVERTAKING WILL NOT BE PERMITTED" will be sent to all Competitors via the official messaging system." Собственно, основное я выделил: машина безопасности не может вернуться в боксы на том же круге, на котором ее обогнали отстававшие на круг машины. И тут совершенно неважно, были ли это все машины или только их часть Т.е. разрешение судей на 57 круге части круговым вернуться в один круг с лидером само по себе было предельно странным - в регламенте ничего не сказано о том, что можно вернуть в лидирующий круг только часть машин, однако это и не запрещено явным образом. Но вот дальше все пошло еще хуже: судьи банально не имели права все на том же 57 круге завершать режим машины безопасности - они, согласно регламенту, обязаны были датькак минимум еще один круг под SC. Отсюда становится понятно изначальное решение судей не позволять круговым вернуться в лидирующий круг - пропуск круговых продлил бы SC еще на один круг и гонка, по сути, не была бы возобновлена. Жаль, что сбылись мои самые худшие ожидания: именно, мягко говоря, крайне спорное судейское решение явилось ключевым фактором определения чемпиона.

Мне всегда было интересно, каким образом подобные высказывания в этой ветке пересекаются с реальностью, где, например, судьи объявляют пятиминутный КФ, спасая тем самым Максу гонку? (никто ведь не будет спорить, что без КФ Макс после своего пит-стопа вернулся бы во втором десятке)