Guuu

У Массы это не в первый раз. Может хоть Дэвид ему мозг вправит уже?

[quote name='Zar' post='625041' date='30.06.2007, 1:05']Почему тогда немало людей сомневаются в этих ваших фактах? И не только на этом форуме, ты же знаешь [/quote] Наверное потому, что это под силу действительно только очень талантливому пилоту, а некоторые не хотят его таковым признавать. Вот расскажи мне кто, про то, как Бьерндален по три промаха в спринте отыгрывает - не поверила бы. Но факт!

[quote name='Zar' post='625035' date='30.06.2007, 1:01']Куда проще не задумываясь слепо верить во что угодно [/quote] Это "что угодно" происходило на глазах у миллионов телезрителей и у специалистов. Документально заверено Массовая галлюцинация?

[quote name='Zar' post='625030' date='30.06.2007, 0:57']Либо о еще чем-то в коробке, неизвестном (пока, надеюсь) нам [/quote] Ну конечно! Проще говорить "еще о чем-то", чем признавать факт фактом

[quote name='Myxomop' post='624989' date='30.06.2007, 0:19']Полагаю, что понял Впрочем как и Вы поняли о чем я [/quote] Значит не до конца, но это ровным счетом ничего не значит. Подпись - как одежда, кто-то со стороны воспринимает ее, как вызов обществу, кто-то - как отсутствие вкуса, кто-то - как нечто само собой разумеющееся, но одежда никогда аргументированно не расскажет о содержании, это лишь заявка о себе. И все. Завязываю с оффтопом.

[quote name='Myxomop' post='624978' date='30.06.2007, 0:15']В этом свете очень забавно смотриться Ваша подпись. [/quote] Моя подпись - не аргумент в дискуссии. И не всем обязательно ее понимать [b]правильно[/b] Вы ведь не поняли

[quote name='Zar' post='624975' date='30.06.2007, 0:14']Неужели ты веришь [b]всему, что видишь[/b]? [/quote] Когда с достаточной степенью точности могу оценить достоверность явления - да. Я считаю, что тот круг достаточно достоверен, чтобы принимать его, как факт

[quote name='Zar' post='624962' date='30.06.2007, 0:08']Я уже отвечал [b]McFlay[/b] 10 раз- оспаривать не буду. Были ли там перключения? Судя по звуку- нет. Но для меня это ничего не меняет, т.к не объяснеят как это возможно.[/quote] Ты знаешь, маленькие дети тоже не обладают объяснением того, ну например, как образуется электрический разряд, но это не дает им оснований заявлять после того, как они молнию увидят, что ее не существует. То-есть, ты наблюдал факт, но поскольку у тебя не хватает информации его объяснить, ты его отрицаешь? Интересно. [quote]Дело не в физике процесса, а шире, в том что так ехать на такой коробке нельзя.[/quote] Голословное заявление. Опять.

[quote name='Zar' post='624957' date='30.06.2007, 0:05']Я ничем не хвалился. [b]Guuu[/b] спросила на чем основана моя точка зрения, я ответил что на непонимании процесса, и все.[/quote] Ну это уже совсем другой вопрос. Ты понимаешь, мы не физику процесса изначально обсуждали, хотя вопрос конечно интересный. Просто в таком виде твоя позиция несостоятельна, она не выдерживает фактов. Тут либо надо пробовать ее пересмотреть, либо не оспаривать противоположную.

[quote name='Zar' post='624948' date='29.06.2007, 23:58']На что именно?[/quote] Ну хотя бы вот на это: [quote]Или ты хочешь оспорить и те два круга, когда четко было видно прохождение трассы без переключений за 1:27:...?[/quote] Мда, вот в чем вопрос! Даже смешно, как из партизана клещами приходится вытягивать

[quote name='Zar' post='624909' date='29.06.2007, 23:39']Я задавал тут некоторым вопрос поверили бы они во всю историю, если бы при прочих равных передача была бы не пятая а вторая допустим? Оба ушли от ответа, и подозреваю потому что склонялись к положительному Тем самы подтвердив, что готовы верить во что угодно, если сделал это МШ :ph34r: P.S.МШ всего лишь человек [/quote] И причем тут предмет спора? Он что, от этого меняется? А по сути так и не ответил.

[quote name='Zar' post='624878' date='29.06.2007, 23:18']Для тебя факт, а для меня- нет. Телеметрии нет, объяснений как он это сделал нет, мнение гонщиков? Кто-то говорит что есть, но где? Слова Симондса и Инженера противоречат (на мой взгляд) друг другу, а верить словам МШ, увольте Есть правда видео, но это единственный аргумент.[/quote] На видео - не аргумент, на видео факт. Или ты хочешь оспорить и те два круга, когда четко было видно прохождение трассы без переключений за 1:27:...? Замечу, что даже если не принимать всех фактов ( демонстрация телеметрии, высказывания специалистов), достаточно доказать саму [b]возможность[/b] такой езды, что и делают собственно эти два круга. А вот для того, чтобы опровергнуть, нужно доказать невозможность со всеми объяснениями, это сложнее, но уж взялся за дело, так и не говори, что [s]факты[/s] мир против тебя [quote]Шибко зауважал Guuu. Справедливая девушка, беспристрастная даже...[/quote] Пасиба. Только я очень даже страстная в принципиальных для меня вопросах, так что все ровно наоборот.

[quote name='McFly' post='624870' date='29.06.2007, 23:09']Вот и с я Guuu спелся! Мыслим синхронно.[/quote] Я и с ты спелся, да.

[quote name='Zar' post='624872' date='29.06.2007, 23:10']Информации недостаточно.[/quote] Вооот. Вот к чему мы пришли. На стороне позиции о возможности прохождения на 5 передаче - факты. А против - только гипотезы. О чем и речь.

[quote name='Zar' post='624867' date='29.06.2007, 23:04']Основания те, что с точки зрения добытой мной информации езда на одной передаче в таком темпе невозможна. Строя предположения мы пытаемся выстроить более-менее стройную версию.[/quote] ну так, если есть информация, кто мешает доказательно опровергнуть?

[quote name='Zar' post='624856' date='29.06.2007, 22:58']Это уж точно Расуждения о БК наглядно это проиллюстрировали :ph34r:[/quote] Не надо подменять понятия. Я уже говорила, что фактов, подтверждающих прохождение гонки на пятой передаче предостаточно, а потому не считаю нужным объяснять, как эти факты могли быть осуществимы. Хочется опровергнуть? Тогда доказательства невозможности этих фактов - в студию. [b]Доказательства, опровержения[/b], а не предположения о том, почему это они [b]могли быть [/b] неосуществимыми. Надеюсь понятно... Формальная логика, ничего сложного, вроде...

[quote name='Zar' post='624856' date='29.06.2007, 22:56']Если сделать подобное допущение то тогда можно предполагать что и на 2/3 какие-то передачи выстреливали[/quote] А какие у тебя есть основания делать подобные предположения? Чем ты их будешь подкреплять? Собственной фантазией: "а вот ведь могло же быть и эдак!"? А самое главное, какую силу имеют предположения против фактов?

[quote name='Schumofil' post='624851' date='29.06.2007, 22:53']а что - [b]даже если п[/b]редположить, что коробка счудесным образом включилась на все 6 передач на 2 кругах - это провергает факт езды на одной передаче 2\3 дистанции?[/quote] В том-то и дело, что [i]предположение[/i] ничего опровергнуть не может, на то оно и предположение. Не все это понимают, некоторые пытаются собственные домыслы выставить за доказательства.

Что за привычка отходить от сути спора, не замечать неудобных постов, талдыча что-то на совсем другую тему? Короче. Основной вопрос: [quote name='McFly' post='624216' date='29.06.2007, 16:59']31 1,2710 круги с 32 1,2720 камерой[/quote] оспаривать будем? Или "верим"? [quote]По кругу ходим.[/quote] Точно, вообще удивляюсь твоей выдержке. Они играются, переводя разговор на другую тему и придираясь к словам и деталям, общей картины не меняющим, на прямые вопросы не отвечают(!). Что за ерунда? Ты им должен все технические подробности той гонки по пунктам расписать (с чего?), а они на элементарные вопросы не отвечают. Это не разговор. Это два параллельных словесных потока, один из которых не имеет отношения к делу Вообще смысла нет спорить.

[quote name='McFly' post='623363' date='29.06.2007, 10:55']Я конечно прошу прощения (неоднократно), но со стороны Мухоморов и пр. Oldmanов я аргУментов не видел. Их позиция основывается только на "не верю" - и усё.[/quote] Ну не только они в дискуссии участвовали, приводились и вполне себе правомерные вопросы и сомнения. Другое дело, что когда они были развеяны фактами, эти люди вышли из спора, остались либо те, кому лень читать сначала, либо те, кому эти факты до одного места, кто их просто игнорирует и продолжает петь старую песню, заткнув демонстративно уши.

[quote name='JohnnyR' post='623361' date='29.06.2007, 10:51']Бесполезно. Новых аргументов не будет. А на вопрос "как" не смогут ответить ни одни, ни другие. Ибо ни те, ни другие ни черта не понимают в болидах Ф-1. [/quote] По-моему, предметом спора был не способ проведения гонки на пятой передаче, а сам факт. А факт доказать гораздо проще, чем объяснить, при этом не обязательно понимать всю физику процесса (при условии достаточного наличия информации).

Пошло по второму кругу... Аргументы - все те же, можно общаться ссылками на старые посты. И опять те же самые вопросы, ответы на которые тоже ссылками выдавать можно. Может как-то вычленить отдельно дискуссию и повесить где-нибудь, чтобы читали, до появления [i]новых[/i] аргументов?

Ох, ну простите меня за мой французский Может быть не совсем корректно подобрала определения. Нико и Фернандо - не имели возможности не заехать на пит-стоп, а значит избежать штрафа. Масса и Физико - оказались в глупом положении, теряя позиции на пустом месте, сами конечно недоглядели, но положение от этого менее глупым не становится. Да, при прежних правилах тоже случались подобные несправедливости, но не в таких количествах и не с такой корректировкой результатов.

Там чехарда немного другого характера. У команд по крайней мере есть возможность выбрать вариант дальнейшего развития событий, хотя влияние СК конечно же полностью все равно не исключается. И сколько таких пролетов было, много ли можно насчитать за всю предыдущую историю выездов машины безопасности? А здесь в первой же гонке сразу два случая безвыходного положения и еще два полубезвыходного(когда можно не нарушать правила, но нелогично). Понятно, что исключить постороннее влияние вовсе невозможно, но к этому нужно стремиться, имхо.

Да нет, если бы только это, то и результаты были бы другими. Там реально лотерея разыгрывалась, кто до гран при с тактикой угадал, тот и квалифицировался выше. Нельзя. Но можно свести влияние его на расстановку сил к минимуму, как было до этого. Безусловно, но в серьезных, "взрослых" видах спорта, каким несомненно является Ф-1, его стараются опять же свести к минимуму, по вышеприведенным мною причинам. Я об этом и говорю. Просто неприятно будет, если такого рода случайности будут вмешиваться слишком часто, а это вполне вероятно, так как СК - явление систематическое. Ведь в итоге это влияет не только на результат отдельно взятой гонки, но и чемпионата в целом, в случае систематических повторений. Я в этом не сомневаюсь, но хотелось бы, чтобы и ФИА учла этот опыт и была впредь предусмотрительнее. Я же сказала: дело вкуса. Я не оспариваю ничье право любить "зрелищные" гонки, но и не считаю зазорным иметь по этому поводу свое мнение.