Guuu

Не, ну естественно результат всегда прямопропорционален вкладу команды. Я о другом. Элемент везения, случайности в прошедшей гонке был слишком велик. Да, были ошибки со стороны пилотов и команд, но именно правила СК привели к тому результату, который мы теперь можем лицезреть, не они. А еще многие из ошибок были банально следствием вмешательства извне, я не хочу сказать, что наказания и штрафы были несправедливы, но ситуация вырисовалась, честно говоря, нелепая. На самом деле, это дело вкуса. Кому-то нравится полная непредсказуемость, бардак, множество аварий, эти люди это называют зрелищностью и смотрят гонку, как плохое кино, где события следуют друг за другом без всяких причинно-следственных связей, а потому никогда нельзя предугадать финал и уж тем более раскрыть причины поступков и характеры персонажей. Лично я ценю этот спорт(да и любой другой) за столкновение характеров, талантов, технологий, стратегий, а потому любое постороннее вмешательство, разрушающее стройную и логичную картинку, вызывает у меня такое чувство, будто меня обманули. Я ведь хочу восхищаться результатами реально лучших, а не тех, кого на подиум или в очки занесло волею случая.

Венгрия была более логична, там зрелищность произростала не из тупого вмешательства "высших сил", а из объективных предпосылок: работы пилотов, команды, техники; то-есть результат в большей степени зависел от того, кто и как поработал, а не от стечения обстоятельств. Насчет победителя согласна, это единственное, что не затронули СК.

Это частный случай (может и не самое приятное в Ф-1), а понимать надо так: выигрывает тот пилот/команда, который обладает оптимальным набором талант/техника/команда/стратегия, а далее места распределяются по тому же принципу. "Вот и вышло бы каждому по делам его...".

Не зачем, а почему Потому что, как я уже сказала, СК - явление не разовое, а вероятное в любой из гонок, а это неприятно, когда на один внешний фактор, способный кардинально в одностороннем порядке повлиять на ход гонки, больше. Зато логично, и без бреда!

Какие? Балаган-то? Надеюсь, что все же исключение. Только причина такого развития событий в одном маленьком пункте регламента. Гонка и без него была бы зрелищной и интересной, но он внес фактор полной непредсказуемости и непоследовательности, что безусловно минус. А ведь СК может появиться на любом из этапов... Я не против зрелищных гонок, я против абсурдности и нелогичности.

Дело не в том, что кто-то не справляется. Здесь вероятна (и мы это увидели в прошлой гонке) такая ситуация, когда просто нет возможности что-то изменить. А 3 место Вурца, 4 - ковалайнена, 6 - Сато и 8 - Шумахера - это ли не кардинальное влияние на результат гонки? И вообще, я согласна с теми, кто говорит, что СК - это не способ повысить зрелищность, а необходимая мера безопасности, не надо устраивать цирк на пустом месте. Предсказуемость - это не есть хорошо, но нелогичность и непоследовательность - хуже. Ну уж точно не такие, когда расстановка сил определяется исключительно внешними факторами, а зрителям нечего больше сказать, кроме как: "Зато зрелищно и нескучно". Я не говорю о том, что Ф-1 в теперешнем ее виде идеальна, но и балаган, подобный тому, что мы видели вчера, я смотреть не буду.

Ну это кому как. Мазохизм мазохизмом, а гонка ну совершенно нелогичная была, то-есть не имели значение ни сила команды, ни пилота, все решалось подкидыванием монетки, орел/решка. Для сравнения, прошлогодняя Венгрия развивалась по более правомерному сценарию, а результаты тоже неожиданные. Сумбур и сумятица не отменяют права команды на пересмотр стратегии, локальные тактические решения, да, вносят элемент неожиданности, но не диктуют результаты гонки. То, что было вчера - это не сумятица, это форс-мажор.

Люди, о каком интересе вы говорите? По-вашему, подкидывание монетки интереснее реализации задуманной стратегии? То-есть, можно ломать весь рисунок гонки сильнейшим, только чтобы на подиум попали те, кто этого по определению сделать не мог при нормальном, логичном развитиии событий? Это интересно? Что за ерунда? Если пункт регламента приводит к тому, что результат гонки не отражает реальной картины, то ну его, этот пункт. И вообще, я лучше посмотрю за сезон 18 Монак, чем вот такое Сумбур, страшнейшая авария, не гонка вообще, а непонятно что, больше половины гонки под СК( в Наскаре все такие? Тогда нам Наскара не надо!).

Ээх! Пилот такого уровня - и без побед. Обидно Объективно, один из лучших гонщиков на сегодняшний день, достоин того, чтобы бороться за титул, но не всегда судьба складывается для талантливого человека лучшим образом. Ник - пример несложившейся карьеры, он должен был вращаться в группе сильнейших, а стал крепким середняком. Титул - вопрос прошлого, маловероятно, что Хайдфельд станет чемпионом, возраст не тот. Хотя, мне было бы приятно ошибиться.

[quote name='Myxomop' post='506469' date='27.02.2007, 18:52']Вы знаете, в этом нет абсолютно ничего странного Скорее это даже закономерно. Это говорит о том, что аргументация не была 100% убедительной и оставляет почву для сомнений. Разумеется для людей, которые не очень понимают как устроены все эти вещи, и каковы принципы их действия, аргументы Симондса, поставившего в общем точку (или запятую?) в споре могут показаться убедительными просто как факт некоего высказывания. Но (опять но): В самом заявлени есть масса противоречий. Первое из них кроется в том, что даже сам Симондс не может объяснить каким образом такое возможно. Именно поэтому он использует такие выражения: [b]" Это было невероятно! Многие не могут поверить, что это случилось, и я могу это понять, потому что мне нужно посмотреть на все данные опять, чтобы убедить себя. Когда он сказал нам по радио, что застрял на 5-ой передаче, я сказал: "Продолжай, мы посмотрим, что мы сможем сделать." За то время, что нам понадобилось проанализировать данные и понять, что мы ничего не сможем сделать, неожиданно он стал ехать быстрее опять и я подумал, что проблема должно быть сама устранилась. Но когда я посмотрел на экраны компьтера, я увидел, что проблема осталась и он по-прежнему на 5-ой передаче."[/b] Согласитесь, что когда человек, знающий машину вдоль и поперек не может понять как такое возможно - это нонсенс. Просто потому, что ему прекрасно известны сильные и слабые стороны агрегатов, их потенциал. А тут он немощно разводит руками, давая повод усомниться в своем проффесионализме Ну и тезис об экономии топлива абсолютно абсурден в данной ситуации. Это я надеюсь, даже и расшифровывать не надо. Тем не менее специалисты дружно машут головами, подтверждая это. Все это в совокупности с другими несостековками, волей-неволей наводит на мысль, что рассматривать "теорию о 5 передаче" в отрыве от политических реалий того периода бесмыссленно.[/quote] Оох... А как насчет того ФАКТА, что МШ проехал круг на 5 передаче за 1.27, и это было зафиксировано в телетрансляции с камеры его болида? Если я вижу что-то, чего не могу объяснить, это еще не значит, что этого не происходит, просто мне не хватает информации о явлении. Не верь глазам своим...

Странно. Как только были исчерпаны все аргументы по сути спора, некоторые опровергатели вернулись к первоначальной своей аргументации, а именно: " Не верю, патамучта не может быть". Казалось бы, найдены ответы практически на все вопросы, которые так будоражили их умы, сами же чуть ли не клялись, что как только эти ответы найдутся, им все станет ясно. Посему считаю, что спорили эти люди исключительно из чувства противоречия, им совсем было не интересно, как дела обстояли на самом деле. А значит нет смысла спор продолжать, иначе все так по кругу развиваться и будет.

[quote name='Deman' post='505783' date='27.02.2007, 1:30']какие круговые - какие - борется - народ - из вас хоть кто нибудь машину водит??? вообще представляет зачем коробка нужна???вы чего как первый курс тер.меха??? какая там секунда - пол - он должен был терять - секунд по 10-15 - если его лучший круг с рабочей коробкой - ну не моментный движок у формулы - ну не тянет он с низов - вообще ни как. тем более проходить повороты на 5ой - вообще бред он что тормозами движок душил - что б тот ниже холостых ехал??? или размыкал чтоб потом сцепление бросить и чудом не заглушить движок глохнет она если бросать сцеплние - не справится электроника с таким резким перепадом оборотов- кто то говорил что видны были всплески пламени - так мож это и было как раз резкий переход с 5ой - допустим на 2ую[/quote] Почитай тему сначала, там все написано.

[quote name='Moged' post='504435' date='25.02.2007, 15:30']А шикану случаем не после квалы выставили???[/quote] Воть...

[quote name='Moged' post='504503' date='25.02.2007, 16:46']А как можно опровергнуть, если опровержение сразу ставится под сомнение на основании примеров работы в нештатных режимах и прочих "сказок".[/quote] Ну я в сказки не верю, это не ко мне Просто сейчас и для опровержения информации маловато. Интересно, что там все-таки с шиканой, как-то никто не смог ответить на этот вопрос.

[quote name='Myxomop' post='504489' date='25.02.2007, 16:35']Его никто и никогда не доказывал.[/quote] Официальная версия основана на телеметрии в том числе, для меня вполне себе доказательство, которое подкрепляется еще и отсутствием ранее сделанных опровержений, которые появились бы обязательно, если бы принятая версия была бы несостоятельной. Я, скажем так, пока не исключаю ни одного из вариантов, может так и буду жить, не определившись по этому вопросу , если не появится новых аргументов в пользу одной из позиций.

[quote name='Moged' post='504486' date='25.02.2007, 16:35']за 8 кругов (с 10 по 18) время было улучшено менее чем на полсекунды. Привезя Хиллу 0.6 сек в квале он вез ему по секунде в гонке. Насколько он еще быстрее мог ехать??? Неужели на 2-3 секунды как тут некоторые считают[/quote] Не знаю, честно, но откидывать различные варианты не спешу

[quote name='Myxomop' post='504485' date='25.02.2007, 16:34']1.26 опровергает более чем убедительно.[/quote] пока нет, не хватает информации

[quote name='Myxomop' post='504480' date='25.02.2007, 16:26']Каких "новых данных"? Время ЛК - это и есть та самая объективная реальность, то что якобы могло бы быть - домыслы и гадания, ибо могло бы быть, а могло бы и не быть. Причем второе более вероятно, если принять во внимания обстоятельства, при которых был установлен ЛК.[/quote] В данном случае сторонникам "теории пятой передачи" достаточно в качестве аргумента одной только возможности, тогда как их оппонентам требуются доказательства невозможности, я уже говорила. Потому как подняли эту тему ради опровержения, до того факт считался доказанным.

[quote]Нет никаких оснований утверждать, что он вообще мог улучшить это время - ибо оно было показано в идеальных условиях.[/quote] Как не существует и оснований утверждать обратное. Тупиковая ситуация. До появления новых данных ничего нельзя сказать, очень надеюсь на тех, кто сейчас занимается "раскапыванием" этих фактов

[quote]Совершите элементарные арифметические действия и Вы поймете о каком порядке потерь шла бы речь даже в этом случае.[/quote] В том-то и дело, что вопрос о времени, от которого высчитываются эти потери, пока остается открытым. Неизвестно, насколько лучшее время круга могло быть улучшено, если бы не поломка. И здесь в ход уже идут предположения. Вы предполагаете, что показанное лучшее время являлось "потолком", я же допускаю возможность его улучшения, и тут уже в силу вступает принцип "веры", причем как с одной, так и с другой стороны.

[quote name='Myxomop' post='504439' date='25.02.2007, 15:35']Совершенно верно. И никто из сторон не пытается опровергнуть факт наличия неких неисправностей. Однако время 1.26 прямо указывает на некоторое лукавство в версии о пятой передаче. Зачем врать? У меня есть предположения на этот счет, но речь идет не об этом. Не секрет, что данный персонаж многократно попадался на вранье, что само по себе заставляет усомниться в его кристальной честности. Однако речь не об этом сейчас. "Эксперты" подтвердившие факт рекорда - все сплошь заинтересованные лица, которые так или иначе поимели дивиденды от принятия данной версии за основную. Список этих "экспертов" Вам уже предоставил Devero... Речь о том, что даже если на протяжении одного единственного круга у МШ были в распоряжении какие бы то ни было передачи кроме пятой - это уже опровергает версию о "пятой передаче". Что собственно и требовалось доказать.[/quote] Для начала нужно доказать, что таки имелись другие передачи, для чего исключить всякую возможность прохождения с таким временем на одной пятой. Я сейчас даже не спорю, а для себя в большей степени вывожу критерии оценки этой ситуации.

[quote name='Myxomop' post='504421' date='25.02.2007, 15:14']То есть пусть даже на каком то одном круге у него появилась возможность улучшить свое время? Механические проблемы кратковременно ослабили свою "железную" хватку? А как же версия о [b]постоянном[/b] перемещении на пятой передаче? Если появилась возможность на одном из кругов, то почему отрицать возможность появления на других кругах, пусть даже и при других обстоятельствах? Ведь изначально отрицался [b]самый[/b] факт перемещения на какой бы то ни было иной передаче, кроме пятой? Что Вам кажется не логичным, уважаемая Guuu?[/quote] Для начала нужно выяснить, что могло обеспечить такой результат, какие факторы. Я, опять же, не исключаю того варианта, когда использовались еще какие-то передачи, но не вижу оснований как для себя - не доверять принятой версии, так и для МШ - врать ( ведь если предположить, что у него появились низшие передачи на одном из кругов, а остальную часть гонки после поломки он прошел на пятой, то почему бы об этом прямо не сказать? Это не умалило бы его заслуг, я думаю он сам это понимал). А рассмотрев все возможные варианты и не найдя ни одной возможности для осуществления этого события, можно говорить о невозможности такого факта. Хотя нельзя исключать уже предложенный вариант, когда МШ не успел показать еще лучший круг, да мало ли вариантов и удастся ли все учесть?

[quote]наш Герой проигрывал на 100% дистанции, каждую секунду он находился в проигрышной ситуации. Но при этом - он умудрялся проигрывать ЛИШЬ секунду собственному же лучшему времени на исправной коробке! парадоксально, но факт, как утверждают господа шумо(а)филы.[/quote] Не секунду, больше, результат с разницей в секунду был показан лишь на одном круге, и его я как раз назвала обсуждаемым. А так, по ходу дистанции он, как Вы выразились, каждую секунду находился в проигрышной ситуации.

[quote name='Myxomop' post='504223' date='25.02.2007, 3:43']Теория господ шумофилов (с маленькой буквы) противоречит общепринятым и многократно доказанным законам физики, на основании которых развивается вся наша с Вами цивилизация, вплоть до того, что космические корабли бороздят просторы космоса.[/quote] Вот видите?! Заявления о несоответствии с законами физики имеется, а наглядных примеров, демонстрирующих это - нет [quote]... или не захотел? не счел необходимым, а может быть и опасным? вот в чем вопрос.[/quote] Вполне возможно, но опять же, не факт Я спать, всем доброй ночи.

[quote name='Devero' post='504217' date='25.02.2007, 3:34']Ну хорошо, у Вас есть основания, на которых Вы базируете свою позицию, что вполне могла быть такая ситуация, с т.е. 5-я передача на 45 кругах, при всех прочих обстоятельствах?[/quote] Конечно, сама гонка, несколько кругов "глазами болида Шумахера", информация о демонстрации телеметрии после гонки, заявления экспертов, слова самого Шумахера...все это приводилось ранее. Чтобы переубедить меня в такой возможности, всего-то надо доказать, что такого быть не могло в принципе (не заявить, а доказать). Вот и все [quote name='Myxomop' post='504218' date='25.02.2007, 3:34']Уважаемая Guuu, само по себе устройство Вселенной, многократно доказанное и обоснованное светлейшими умами наше планеты исключает (и прямо, и косвенно) возможность развития событий по предлагаемому нашими оппонентами сценарию.... Другое дело, что ими движет Вера. С этим действительно трудно спорить, но названные аргументы все же никто не отменял.[/quote] Ну так и докажите это! (Что исключает). Больше ничего и не требуется