Какая система очков нужна чемпионату?

[Hard]

Еще пример .

В последних трех гонок МШ и Кими набрали по 21 очку. У МШ два первых места и одно восьмое, у Кими два вторых и одно четвертое.

Ну, и как? Одинаковая ли тут оценка заслуг пилота? И надо ли стараться победить в гонке , если важно лишь стабильно быть не далеко от пьедистала, причем не обязательно даже на нем.

Судя по количеству очков совершенно одинаковая

Ты тенис не смотришь? Наверное нет, а то бы тебя от той системы очков вообще бы вывернуло . А ниче люди второй век играют и считают нормальной Тебя не возмущает когда в футболе одна команда по пути в финал рвет всех с крупным счетом, а другая еле ле где по пенальти где случайно 1-0 продлазит в финал и там так же по пенальти обыгравает супер команду и становится чемпионом? Все это называется правила игры! Вот сейчас формула играет по таким правилам хорошие они или плохие это вопрос другой , но по этим правилам Кими сыграл лучше вот и все ...

[Angry]

Мне вот интересно, когда в 2004 году МШ начнет приезжат "недалеко от пьедестала и даже необязательно на нем" и при этом за счет новой системы начисления очков быть в тройке лидеров чемпионата, что начнут говорить все те, которые сейчас с пеной у рта кричат, что победа недооценена и главное это победа, а второе-третье место, пусть и стабильно - это ацтой.

"недалеко от пьедестала и даже необязательно на нем" - в этом году МШ, как правило и приезжал. и ничего - стал ведь чемпионом.

А вообще, sidal, ты видимо уже понял, что любые доводы не в пользу великого будут восприниматься такими, как Профессор и другими аналогичными фанатами, с пеной у рта и слюной. И будет это всегда и в любом случае.

Какая бы система начисления очков не была, какое бы место в итоге он не занимал, насколько бы он в итоге не отставал от напарников, насколько регулярно он боролся бы за попадание в очковую зону на ее пороге. Всегда, короче.

Что там, кстати, говорили о диагнозах?..

[Gigprof]

Вижу вам понравился мой пример, раз столько откликов.

2Sidal. Когда я смотрю гонки для меня первичны именно гонки. И я хочу увидеть побольше борьбы. Я болею за МШ, но мне понравились атаки Монтойи на него в Нюрбурге и Монце. А вот между этапами можно порассуждать о чемпионате. Что касается гипотетической ситуации, когда МШ не будет претендовать на победу в каждой гонке, то такое я пережил в 1996-м, и даже в середине этого. Ничего экстраординарного в моем понимании Формулы это не меняло.

2Hard . Про теннис. Там правила никто не пытается поменять только потому , что Иван Лендл тринадцать раз побеждал в турнирах Большого Шлема, а Пит Сампрас - двенадцать. Или Бьерн Борг пять раз подряд побеждал в Уимблдоне.

Про футбол. Там правила как раз поменяли в сторону увеличения ценности победы. Так вот не знаю смотрел ли ты футбол в 70-80 годы , но могу сказать если нет , что забивали тогда намного меньше и счет 0:0(это гонка без обгонов) встречался тогда в каждой третьей игре.

2Angry. Победа МШ не подлежит сомнению ни при какой системе очков, но как раз ты найдешь 256 причин чтобы сомневаться в его победе.

Что там, кстати, говорили о диагнозах?..

[Hard]

2Hard . Про теннис. Там правила никто не пытается поменять только потому , что Иван Лендл тринадцать раз побеждал в турнирах Большого  Шлема, а Пит Сампрас - двенадцать. Или Бьерн Борг пять раз подряд побеждал в Уимблдоне.

Про футбол. Там правила как раз поменяли в сторону увеличения ценности победы. Так вот не знаю смотрел ли ты футбол в 70-80 годы , но могу сказать если нет , что забивали тогда намного меньше и счет 0:0(это гонка без обгонов) встречался тогда в каждой третьей игре.

Про тенис имеется ввиду отдельно взятая партия, с ее сетами и геймами, прости но ты можешь выиграть в тенис сет 6-0 и проиграть два 7-6 и несмотря на большее количество побед в отдельных геймах ты проиграл партию Тоже самое и с отдельным геймом

Что касаемо футбола, скажу те честно нефига непоменялось особо да за победу стали давать больше явный стимул, но на забивание прости это не сказалось никак Как были скучные игры, так они и остались как были игры с кучей голов так они и существуют. С другой стороны возьми любой чемпионат мира не факт что наиболее забивающая команда его выигрывает. примеров куча Франция, еле доползла до финала ЧМ где по пенальти где просто повезло , но стала чемпионом мира .

А система очков не более чем изменение правил игры вот , если командам хватает и по одному очку они так же будут играть на ничью Собственно система очков меняет лишь тактические задачи на определенном этапе стратегически она непоменяла ничего ...

[Eagle]

Про тенис имеется ввиду отдельно взятая партия, с ее сетами и геймами, прости но ты можешь выиграть в тенис сет 6-0 и проиграть два 7-6 и несмотря на большее количество побед в отдельных геймах ты проиграл партию Тоже самое и с отдельным геймом

Ну если честно, то тенис и формулу сравнивать не совсем корректно. Так можно докатиться до того, что очки за гонку будут давать судьи, в зависимости от техники пилотажа, кол-ва обгонов и т.п. типа как в прыжках с трамплина на лыжах. Но все же если хочешь, давай до конца проведем аналогию с тенисом. В тенисе выгрывает тот, кто ВЫИГРАЛ больше всех сетов, именно ВЫИГРАЛ, т.е. оказался лучше своего оппонента. А геймы можно экстраполировать в формульных терминах на количество быстрых секторов, лучшие круги по ходу гонки, кол-во обгонов и т.п. И в тенисе и в Формуле есть, так сказать, "оцениваемая сущность" - сет в тенисе или занятое место в гонке в Формуле. Все остальное, как этого спортсмен добился - это уже составляющие этой "сущности".

Что касаемо футбола, скажу те честно нефига непоменялось особо да за победу стали давать больше явный стимул, но на забивание прости это не сказалось никак Как были скучные игры, так они и остались как были игры с кучей голов так они и существуют.

По статистике ФИФА, с момента введения системы начисления очков, когда за победу стали давать 3 очка, количестов результативных игр (игра, которая заканчивается победой одной из команд) существенно возросло и это было одним из самых существенных достижений ФИФА. Сейчас в среднем за игру забивается больше мячей чем раньше.

С другой стороны возьми любой чемпионат мира не факт что наиболее забивающая команда его выигрывает. примеров куча Франция, еле доползла до финала ЧМ где по пенальти где просто повезло , но стала чемпионом мира.

Про Францию, когда она стала чемпионом, в финале она начисто переиграла бразильцев и по голам и по игре. Ситуация с пенальти не так однозначна, но тем не менее, пока никто не может предложить что нить лучшее.

Собственно система очков меняет лишь тактические задачи на определенном этапе стратегически она непоменяла ничего ...

Да, но только уже с самого начала она провоцирует ездить только на доезжание, безо всякого риска. И это грустно. Хочется еще раз привести слова Рона Дениса о том, что второй - это лишь первый среди ПРОИГРАВШИХ. И, ИМХО, система начисления очков должна это отражать, а это она к моему сожалению не делает

[Hard]

Про тенис имеется ввиду отдельно взятая партия, с ее сетами и геймами, прости но ты можешь выиграть в тенис сет 6-0 и проиграть два 7-6 и несмотря на большее количество побед в отдельных геймах ты проиграл партию Тоже самое и с отдельным геймом

Ну если честно, то тенис и формулу сравнивать не совсем корректно. Так можно докатиться до того, что очки за гонку будут давать судьи, в зависимости от техники пилотажа, кол-ва обгонов и т.п. типа как в прыжках с трамплина на лыжах. Но все же если хочешь, давай до конца проведем аналогию с тенисом. В тенисе выгрывает тот, кто ВЫИГРАЛ больше всех сетов, именно ВЫИГРАЛ, т.е. оказался лучше своего оппонента. А геймы можно экстраполировать в формульных терминах на количество быстрых секторов, лучшие круги по ходу гонки, кол-во обгонов и т.п. И в тенисе и в Формуле есть, так сказать, "оцениваемая сущность" - сет в тенисе или занятое место в гонке в Формуле. Все остальное, как этого спортсмен добился - это уже составляющие этой "сущности".

Вот вот экстраполировать , приблизить, углУбить А факт остается фактом спортсмен выигрывает 18 геймов и проигрывает 14 и в целом проигрывает партию ? Ну где по вашему справедливость, собственно нынешня система очков тот же тенис можно невыиграть не одной гонки и стать чемпионом в чем собственно проблема? Таковы правила игры в тенисе никого не возмущает что спортсмен выигравший меньше геймов выигрывает партию здесь , возмущению нет придела

Я сравниваю не виды спорта я лишь говорю о "правилах игры" в спорте. Раз они установлены такими ( нравятся они или нет) то и считать будем по ним, по ним и определять кто лучше по ним же. А не придумывать что бы было если... Так можно вообще придумать очковую систкему прикоторой у нас вообще будет другой чемпион

Меня вообще старая система устраивала на все 100%.

[Eagle]

Вот вот экстраполировать , приблизить, углУбить А факт остается фактом спортсмен выигрывает 18 геймов и проигрывает 14 и в целом проигрывает партию ? Ну где по вашему справедливость, собственно нынешня система очков тот же тенис можно невыиграть не одной гонки и стать чемпионом в чем собственно проблема? Таковы правила игры в тенисе никого не возмущает что спортсмен выигравший меньше геймов выигрывает партию здесь , возмущению нет придела 

Я бы сказал иначе: тенисист ПЕРВЫМ ВЫИГРАЛ три сета и, следовательно, он выигрывает партию. Ничего противоречивого здесь нет. Так можно сказать, например, что сумма всех быстрейших кругов за сезон у пилота меньше чем у всех, а он не чемпион. Примерно то же самое что считать сумму геймов. Не для этого они придуманы!

Я сравниваю не виды спорта я лишь говорю о "правилах игры" в спорте. Раз они установлены такими ( нравятся они или нет) то и считать будем по ним, по ним и определять кто лучше по ним же.  А не придумывать что бы было если... Так можно вообще придумать очковую систкему прикоторой у нас вообще будет другой чемпион

Полностью согласен! И считаю быссмысленными разговоры на тему "если бы да кабы". Правила для всех едины и коль скоро ты учавствуешь в этом спорте будь добр подчиняйся им, либо ищи себе другое применение.

Меня вообще старая система устраивала на все 100%

И здесь полностью согласен

[LICH]

Hard

У новой системы по сравнению со старой есть одно преимущество-борьба за место в шестерке теперь, а не в восьмерке. Знаю, что нас всех больше интерисует борьба за лидерство, но давайте не забывать и о середничках, тем более что там зачастую геройства происходит ничуть не меньше, чем во главе пелетона.

Что же касается ценности победы... хм... ну в принципе можно сказать, что она упала, но тут я солидарен с Сенной, что упала она уже давно и причиной этому не очковые системы а скорее технологический прогресс самой Ф1. И стабильность кстатии не такая уж и плохая вещь

Тем более что нынешняя система не позволит выиграть ТОЛЬКО за счет стабильности и без побед, все-таки это не НАСКАР-овская система. Как впрочем и выиграть чемпионат из чередования побед и вылетов нереально.

Вообщем лично мне нравится нынешняя система, хотя в принципе для ценности победы можно поднять с 10 до 12 очков за первое место, как впрочем можно и подумать о призовых баллах за поул или бест лап скажем...

[Hard]

Вот вот экстраполировать , приблизить, углУбить А факт остается фактом спортсмен выигрывает 18 геймов и проигрывает 14 и в целом проигрывает партию ? Ну где по вашему справедливость, собственно нынешня система очков тот же тенис можно невыиграть не одной гонки и стать чемпионом в чем собственно проблема? Таковы правила игры в тенисе никого не возмущает что спортсмен выигравший меньше геймов выигрывает партию здесь , возмущению нет придела 

Я бы сказал иначе: тенисист ПЕРВЫМ ВЫИГРАЛ три сета и, следовательно, он выигрывает партию. Ничего противоречивого здесь нет. Так можно сказать, например, что сумма всех быстрейших кругов за сезон у пилота меньше чем у всех, а он не чемпион. Примерно то же самое что считать сумму геймов. Не для этого они придуманы!

Это ж как посмотреть, согласно правилам тениса ессно ниче противоречивого нет ТАКОВЫ ПРАВИЛА. Но давай скажем эти правила применим в хоккее и... Прикинь здорово будет выигрывает не та команда которая больше забила и меньше пропустила за весь матч, а та которая первой выиграет два периода, ну как? Ну примерно так команда в первом периоде забивает 10 шайб и потом расслабляется и второй и третий период проигрывает ну скажем 0-1 и 0-1 общий счет 10-2 в ее пользу , но если применить правила тениса то выигрывает команда которая выиграла больше сетов (периодов) и... Ну как правила?

[Gigprof]

В теннисе правила не меняются третий век подряд. А Формуле поменяли. Поэтому вполне целесообразно поговорить как эти изменения сказались на гонках. А они точно сказались. Это было видно и раньше. После изменения правил в 1990 году чемпионом стал становиться человек , который выигрыва в среднем 8-9 побед. Такого раньше никогда не было. Ведь победа была первична.

но давайте не забывать и о середничках, тем более что там зачастую геройства происходит ничуть не меньше, чем во главе пелетона.

Когда я говорил , что в 2002 году гонки были интереснее , чем в 2003-м , т.к. в середине пелетона было настоящее рубилово, меня тут же одергивали- "Кому это интересно". Я не против расширения очковой зоны , но не за счет головы пелетона. Твое предложение давать победителю 12 очков, считаю, вернуло бы остроту в гонки.

Что касаемо футбола, скажу те честно нефига непоменялось особо да за победу стали давать больше явный стимул, но на забивание прости это не сказалось никак  Как были скучные игры, так они и остались как были игры с кучей голов так они и существуют

Не согласен. Каттеначо было в 60-70 годы. В 80-е доминировал немецкий футбол тоже с упором на оборону. Сейчас поднялся английский и испанский футбол именно потому , что там всегда атака была во главе угла. Результативность поднялась на уровне психологии, и поэтому сейчас даже в кубковых встречах , где нет очков забивают больше, и до пенальти сейчас доходит дело значительно реже, не то что в начале 90-х в момент введения системы очков.

Ситуация с пенальти не так однозначна, но тем не менее, пока никто не может предложить что нить лучшее.

Я могу предложить. После окончания основного времени надо каждые десять минут удалять в каждой команде по одному игроку, пока кто-нибудь не забьет гол. Это опять же вопрос психологии. когда нет смысла доезжать до пенальти, будет борьба, как в баскетболе или в хоккее в плей-оф. Думаю все решалось бы намного раньше чем в командах осталось бы по семь игроков. Т.е по времени больших потерь бы не было, но это оставался бы футбол, а не пенальти. Но кому мое мнение интересно.

[Gigprof]

Вот вот экстраполировать , приблизить, углУбить А факт остается фактом спортсмен выигрывает 18 геймов и проигрывает 14 и в целом проигрывает партию ? Ну где по вашему справедливость, собственно нынешня система очков тот же тенис можно невыиграть не одной гонки и стать чемпионом в чем собственно проблема? Таковы правила игры в тенисе никого не возмущает что спортсмен выигравший меньше геймов выигрывает партию здесь , возмущению нет придела 

Я бы сказал иначе: тенисист ПЕРВЫМ ВЫИГРАЛ три сета и, следовательно, он выигрывает партию. Ничего противоречивого здесь нет. Так можно сказать, например, что сумма всех быстрейших кругов за сезон у пилота меньше чем у всех, а он не чемпион. Примерно то же самое что считать сумму геймов. Не для этого они придуманы!

Это ж как посмотреть, согласно правилам тениса ессно ниче противоречивого нет ТАКОВЫ ПРАВИЛА. Но давай скажем эти правила применим в хоккее и... Прикинь здорово будет выигрывает не та команда которая больше забила и меньше пропустила за весь матч, а та которая первой выиграет два периода, ну как? Ну примерно так команда в первом периоде забивает 10 шайб и потом расслабляется и второй и третий период проигрывает ну скажем 0-1 и 0-1 общий счет 10-2 в ее пользу , но если применить правила тениса то выигрывает команда которая выиграла больше сетов (периодов) и... Ну как правила?

Да нормальные в теннисе правила. Так они сложились. Все к ним приспособились и играют по ним уже сколько времени. Кстати правила и там поменяли. Появился тринадцатый гейм. Это опять же борьба против доезжания до финиша только на одной своей подаче. Причем тут хоккей. В хоккее свои проблемы. Там тоже забиваемость падает. И они борются с этим вводя дополнительную пятиминутку.

Т.е. во всех видах спорта проводят изменения , которые поощеряют борьбу, а не доезжание до финиша. В Ф1 произошел откат.

[Eagle]

Я могу предложить. После окончания основного времени надо каждые десять минут удалять в каждой команде по одному игроку, пока кто-нибудь не забьет гол. Это опять же вопрос психологии. когда нет смысла доезжать до пенальти, будет борьба, как в баскетболе или в хоккее в плей-оф. Думаю все решалось бы намного раньше чем в командах осталось бы по семь игроков. Т.е по времени больших потерь бы не было, но это оставался бы футбол, а не пенальти. Но кому мое мнение интересно.

Вообще вариант интересный, но ИМХО он содержит некоторые абсурдные варианты, такие как: вратарь против вратаря. Они как играть будут? А если и они не забьют за 10 минут друг другу и их тоже надо будет удалять, то кто останется на поле? И как быть в этом случае, если нужно обязательно выявить победителя?

[Hard]

Да нормальные в теннисе правила. Так они сложились.

Вот это ключевая фраза

[Eagle]

Т.е. во всех видах спорта проводят изменения , которые поощеряют борьбу, а не доезжание до финиша. В Ф1 произошел откат.

Очень правильные слова. Везде в спорте поощряют борьбу. Вот только почему то в Ф1 от нее методично отказываются

[Hard]

Т.е. во всех видах спорта проводят изменения , которые поощеряют борьбу, а не доезжание до финиша. В Ф1 произошел откат.

Очень правильные слова. Везде в спорте поощряют борьбу. Вот только почему то в Ф1 от нее методично отказываются

И изменения происходят , потому что Федерации борются за ЗРЕЛИЩНОСТЬ. ФИА решила боротся так, правильно или нет покажет время ибо Чемпионат 2003 ФИА может занести себе в актив Как не крути при старой системе интрига в чемпионате закончилась бы раньше

ЗЫ. Блин дожился ФИА защищаю Вот Griffits порадуется ...

[Eagle]

И изменения происходят, потому что Федерации борются за ЗРЕЛИЩНОСТЬ. ФИА решила боротся так, правильно или нет покажет время ибо Чемпионат 2003 ФИА может занести себе в актив Как не крути при старой системе интрига в чемпионате закончилась бы раньше

ЗЫ. Блин дожился ФИА защищаю Вот Griffits порадуется ...

Это еще вопрос, благодаря или вопреки действиям ФИА была интрига в чемпионате

[Gigprof]

Я могу предложить. После окончания основного времени надо каждые десять минут удалять в каждой команде по одному игроку, пока кто-нибудь не забьет гол. Это опять же вопрос психологии. когда нет смысла доезжать до пенальти, будет борьба, как в баскетболе или в хоккее в плей-оф. Думаю все решалось бы намного раньше чем в командах осталось бы по семь игроков. Т.е по времени больших потерь бы не было, но это оставался бы футбол, а не пенальти. Но кому мое мнение интересно.

Вообще вариант интересный, но ИМХО он содержит некоторые абсурдные варианты, такие как: вратарь против вратаря. Они как играть будут? А если и они не забьют за 10 минут друг другу и их тоже надо будет удалять, то кто останется на поле? И как быть в этом случае, если нужно обязательно выявить победителя?

Вратарь в поле явлеется обычным игроком, просто в своей штрафной он обладает некоторыми привилегиями, и поэтому он одевается в отличную от других форму. Но тот же Чилаверт уверенно ходит в атаку не смотя ни на что.

Да нормальные в теннисе правила. Так они сложились. 

Вот это ключевая фраза

В теннисе да, но про Ф1 этого не скажешь тут правила меняются слишком часто, и обычно по ситуации. В 1990 году соперники просто стали выносить друг друга с трассы. Поэтому зачет по 11 лучшим гонкам отменили. А в 2002 году доминировала одна команда, и тоже скоропостижно поменяли правила, хотя борьба была бы не меньшая и по старым. Практика изменения правил исходя из одного сезона по своей сути порочна. В футболе к этому относятся очень осторожно. Изучая опыт в отдельных чемпионатах, как это было с с английским первенством. Здесь тоже можно сначала проверить это в какой-нибудь из младших формул.

Как не крути при старой системе интрига в чемпионате закончилась бы раньше

Почему ты так думаешь? Вильямс смог бы более уверенно догонять в середине сезона. Интриги было бы не меньше. Просто Макларен к этому имел бы меньше отношения, а Вильямс больше.

[Hard]

Почему ты так думаешь? Вильямс смог бы более уверенно догонять в середине сезона. Интриги было бы не меньше. Просто Макларен к этому имел бы меньше отношения, а Вильямс больше.

А почему недогонял более уверено??? А он что делал? Не смеши, правила совершенно непричем, а вот очковая система привела бы к тому что ЧП и КК оказался бы у Феррари раньше последней гонки вот и вся интрига, не я конечно понимаю тебе может приятно вспоминать сезон 2002 когда , вторая половина его была пустой формальностью, с точки зрения чемпионства и КК.

[Gigprof]

Почему ты так думаешь? Вильямс смог бы более уверенно догонять в середине сезона. Интриги было бы не меньше. Просто Макларен к этому имел бы меньше отношения, а Вильямс больше.

А почему недогонял более уверено??? А он что делал? Не смеши, правила совершенно непричем, а вот очковая система привела бы к тому что ЧП и КК оказался бы у Феррари раньше последней гонки вот и вся интрига, не я конечно понимаю тебе может приятно вспоминать сезон 2002 когда , вторая половина его была пустой формальностью, с точки зрения чемпионства и КК.

Уже в начале сезона заметили , что догонять по новым правилам оказалось намного труднее чем по старым. Это когда МШ не мог догнать Кими. И потом не думаешь же ты , что будь старые правила Вильямс обладая самой сильной машиной победило бы всего в 4-х гонках. И в Венгрии, Канаде , Монце они бы продолжали бороться за победу, чего не делали при нынешней системе очков. Говоря, о том что интрига была бы до конца чемпа, я имею ввиду и изменения ситуации в самих гонках. И не факт даже , что при старой системе очков чемпионат вообще выиграли Феррари. Думаю в последней гонке у Вильямса не было б причин перекручивать обороты движку в БМВ у Монтойи. Да и вообще , это были бы совсем другие гонки.

[Eagle]

Вратарь в поле явлеется обычным игроком, просто в своей штрафной он обладает некоторыми привилегиями, и поэтому он одевается в отличную от других форму. Но тот же Чилаверт уверенно ходит в атаку не смотя ни на что.

Хорошо, не забили они за 10 минут друг другу, как дальше события развиваются?

[Gigprof]

Вратарь в поле явлеется обычным игроком, просто в своей штрафной он обладает некоторыми привилегиями, и поэтому он одевается в отличную от других форму. Но тот же Чилаверт уверенно ходит в атаку не смотя ни на что.

Хорошо, не забили они за 10 минут друг другу, как дальше события развиваются?

Говорю же , вопрос в психологии. Игроки знают что без победы не уйдут. Кроме того с уменьшением числа игроков забить легче. Даже до 5 игроков дело не дойдет.

[Eagle]

Вратарь в поле явлеется обычным игроком, просто в своей штрафной он обладает некоторыми привилегиями, и поэтому он одевается в отличную от других форму. Но тот же Чилаверт уверенно ходит в атаку не смотя ни на что.

Хорошо, не забили они за 10 минут друг другу, как дальше события развиваются?

Говорю же , вопрос в психологии. Игроки знают что без победы не уйдут. Кроме того с уменьшением числа игроков забить легче. Даже до 5 игроков дело не дойдет.

Я понял твою мысль, но чисто теоретически надо предусмотреть все расклады

[Hard]

Уже в начале сезона заметили , что догонять по новым правилам оказалось намного труднее чем по старым. Это когда МШ не мог догнать Кими. И потом не думаешь же ты , что будь старые правила Вильямс обладая самой сильной машиной победило бы всего в 4-х гонках. И в Венгрии, Канаде , Монце они бы продолжали бороться за победу, чего не делали при нынешней системе очков. Говоря, о том что интрига была бы до конца чемпа, я имею ввиду и изменения ситуации в самих гонках. И не факт даже , что при старой системе очков чемпионат вообще выиграли Феррари. Думаю в последней гонке у Вильямса не было б причин перекручивать обороты движку в БМВ у Монтойи. Да и вообще , это были бы совсем другие гонки.

И догонять труднее и отрываться тоже труднее заметь Рассуждения по старым правила Вильямс БЫ больше выиграл , вообще фигня (прости за резкость) , так же могу предположить что Феррари по старым правилам не провалила бы старт сезона и отрыв от Вильямса был бы более грандиозным (Почему нет?) (Вильямс БЫ перекручивал движок (Кстати откель такие грандиозные данные?) движок во всех гонках оставшихся гонках и недоехал бы не в одной до финиша ) Это из той же области , что МОГЛО БЫ БЫТЬ. Я тебе из этой области могу вообще сказать Мак Ларен выставил БЫ новую машину и ВСЕХ ПОРВАЛ ( Предположения из одного ряда) Так что давай не будем придумывать что могло БЫ БЫТЬ. Единственное что мы можем применить старую систему очков и посмотреть расклад вот все

[Gigprof]

Уже в начале сезона заметили , что догонять по новым правилам оказалось намного труднее чем по старым. Это когда МШ не мог догнать Кими. И потом не думаешь же ты , что будь старые правила Вильямс обладая самой сильной машиной победило бы всего в 4-х гонках. И в Венгрии, Канаде , Монце они бы продолжали бороться за победу, чего не делали при нынешней системе очков. Говоря, о том что интрига была бы до конца чемпа, я имею ввиду и изменения ситуации в самих гонках. И не факт даже , что при старой системе очков чемпионат вообще выиграли Феррари. Думаю в последней гонке у Вильямса не было б причин перекручивать обороты движку в БМВ у Монтойи. Да и вообще , это были бы совсем другие гонки.

И догонять труднее и отрываться тоже труднее заметь Рассуждения по старым правила Вильямс БЫ больше выиграл , вообще фигня (прости за резкость) , так же могу предположить что Феррари по старым правилам не провалила бы старт сезона и отрыв от Вильямса был бы более грандиозным (Почему нет?) (Вильямс БЫ перекручивал движок (Кстати откель такие грандиозные данные?) движок во всех гонках оставшихся гонках и недоехал бы не в одной до финиша ) Это из той же области , что МОГЛО БЫ БЫТЬ. Я тебе из этой области могу вообще сказать Мак Ларен выставил БЫ новую машину и ВСЕХ ПОРВАЛ ( Предположения из одного ряда) Так что давай не будем придумывать что могло БЫ БЫТЬ. Единственное что мы можем применть старую систему очков и посмотреть расклад вот все

Если хочешь могу найти конкретные цитаты МШ, Кими, Монтойи, где они говорили что рисковать не имело смысло при новой системе очков. Значит, при старой имело. А значит и результаты могли быть другими. Может быть и Макларен бы поставил бы не на надежность, а на скорость, и мы бы увидели Дельфина , а не Фантома. Это все в случае если бы был бы смысл побеждать , а не доезжать до финиша.

[Boss]

Уважаемые, сдается мне, сильно вы углУбились в полемику и забыли про достаточно очевидную вещь - ЛЮБАЯ очковая система просто не может рассматриваться оторванно ото всего. Чего вы вцепились в очковую систему и игнорируете регламент, по которому проводятся квалы и гонки? Система начисления очков лишь цифровое результирование всего уик-енда, а вы рассматриваете ее и как причину и как следствие и как бог еще знает что. ИМХО крайне недальновидная линия, это типа диагноза "все болезни от нервов", однако не мешало бы подумать, а на хрена иные врачи кроме невропатологов