Jump to content
Sign in to follow this  
Владимир Коваленко

Традиционная и альтернативная (полная) история гонок гран-при

Recommended Posts

Упрощенная версия - не беда, беда - искажённая. Икажения бывают разные. На форуме Архива автоспорта даже была отдельная тема: "Ошибки в традиционной трактовке истории", где мы собирали всякие такие примеры.

Навскидку могу вспомнить: http://www.f1news.ru...8/100/100.shtml.

screenshot2qx.th.jpg

Судя по подписи, автор этой новости - Андрей Лось. Именно автор, потому что ни в одном издании 1950 года такой новости вы не найдёте. Не было тогда "Формулы-1", не могли рапортовать о "первом гран-при "Формулы-1"" (я поправил правописание). Это не упрощение, а вымысел. Зачем?

Или вот: http://www.f1news.ru...11/100/95.shtml.

screenshot3yk.th.jpg

Александр Кабановский напрямую связывает учреждение чемпионата мира и постройку Амеде Гордини новой модели Т15. Мол, к такому грандиозному событию надо готовиться специально. На самом деле модель Т15 была построена двумя годами ранее, и подоплёка была несколько иная. "Симка" строила автомобили на базе "фиатовского" двигателя рабочим объёмом 1100 куб. см и финансировала гоночную программу Амеде Гордини на условии, что выступления в гонках будут служить рекламой их легковых машин. Расточить мотор до полутора литров они ещё позволили, но без нагнетателя, а до двух - это было уже слишком большое отклонение от серийной версии.

Я специально не ищу такие ляпы, но когда их замечаю, собираю. Правда, чтобы вытащить полную коллекцию из базы данных форума, надо поковыряться, но если будет время, поищу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На мой взгляд, это два совершенно разных примера.

Первое - это именно упрощение. Можно было написать, конечно, что то вроде "прошел первый этап соревнования, ныне известного как чемпионат мира Ф1" или еще более детально, но зачем и кому это реально надо?

Второе, при условии, что ты прав, это действительно некоторая подтасовка фактов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я же говорю, что искажения бывают разные. Классический пример - это терминология. В рамках ТТИ такие выражения, как "гонка", "победа", "гран-при" и т.п. начинают означать не буквально свой смысл, а "гонка в рамках чемпионата мира", "победа в рамках чемпионата мира", "гран-при чемпионата мира".

- Сколько побед у Стирлинга Мосса за карьеру?

- Столько-то.

- Давай посчитаем. О-па! А "Милле Мильи" 1955 года или "Турист Трофи" 1959 года в этом списке нет. Значит, это - не победы?

- Так имеются в виду победы в (типа) "Формуле-1".

То есть у Мосса получаеются две карьеры: официальная (общепринятая), ограниченная зачётными гонками чемпионата мира, и реальная, ограниченная началом и окончанием выступлений в автоспорте. "Милле Милья" в официальную не входит. Сам-то Стирлинг знает о том, что "Милле Милья" - это "неофициальные покатушки", а не гонка, поэтому в его официальной карьере эта победа не заслуживает существовать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

окей :) Давай теперь я встану на твою позицию и спрошу что такое "официальная карьера"?

Где эта официальная карьера зарегистрирована?

Тебе нужен Мосс? Пожалуйста - http://www.stirlingm...areer/biography

Это не какой то специализированный и мало кому известный сайт. Это первая ссылка в Гугле при написании имени и фамилии. Четко и ясно расписана F1 Career Stats и Overall Career Stats. Какие проблемы? :) Только не надо к "F1" как понятию придираться, поскольку мы договорились, что Ф1 это сокращение от "гонки когда-либо входившие в чемпионат, который сейчас мы называем чемпионатом Ф1". :)

И все совершенно официально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

- Сколько побед у Стирлинга Мосса за карьеру?

- Столько-то.

- Давай посчитаем. О-па! А "Милле Мильи" 1955 года или "Турист Трофи" 1959 года в этом списке нет. Значит, это - не победы?

- Так имеются в виду победы в (типа) "Формуле-1".

То есть у Мосса получаеются две карьеры: официальная (общепринятая), ограниченная зачётными гонками чемпионата мира, и реальная, ограниченная началом и окончанием выступлений в автоспорте. "Милле Милья" в официальную не входит. Сам-то Стирлинг знает о том, что "Милле Милья" - это "неофициальные покатушки", а не гонка, поэтому в его официальной карьере эта победа не заслуживает существовать?

и причём тут Mille Miglia , и гонки Гран при , ладно б привёл победу в ГП , до 50г или не вошедшую в зачёт ЧМ (Ф-1 не говорим как предложил Олдман)

Mille Miglia , опять же а как будешь делить победу Мосса и Дженкинсона , типа на 2х ? это даже не гонка ГП , а гонка на выносливость по общим дорогам и не перекрывая общее движение , да и в случаи с Моссом ещё и со штурманом

как ни считают Хиллу - Ле Ман и даже Инди500 (ведь раннее входила в зачёт) но в 1966г она уже вне зачёта . и что , её и считают в карьеру Хилла в Автоспорте , как и Мосу в Mille Miglia

Так что в "Общей карьере" . то есть в итогах Автоспорта , она присутствует , какая проблема ???

вон Олдман с одного клика нашёл и всё учтено , какие проблемы . , всегда существует деление , гонки на выносливость , гонки ГП , гонки ЧМ и тд и тп , делай любую выборку , нет проблем , но в ЧМ у Мосса всего 16 побед и это факт

OVERALL CAREER STATS

Race Wins : 212

Share this post


Link to post
Share on other sites

окей :) Давай теперь я встану на твою позицию и спрошу что такое "официальная карьера"?

Где эта официальная карьера зарегистрирована?

Тебе нужен Мосс? Пожалуйста - http://www.stirlingm...areer/biography

Это не какой то специализированный и мало кому известный сайт. Это первая ссылка в Гугле при написании имени и фамилии. Четко и ясно расписана F1 Career Stats и Overall Career Stats. Какие проблемы? :) Только не надо к "F1" как понятию придираться, поскольку мы договорились, что Ф1 это сокращение от "гонки когда-либо входившие в чемпионат, который сейчас мы называем чемпионатом Ф1". :)

И все совершенно официально.

Олд , да в том то и дело , просто ГП в зачёт ЧМ , более раскручены и известны ,

но кто мешает раскручивать другие , флаг в руки . но так уж вышло что гонки ГП в зачёт ЧМ именно под именем Формула-1 Всем известны .

опять же возъмём самое извемтное о (и благодаря чему я полюбил Ф-1) , фильм Франкенхаймера "Большой Приз"

только начинается фильм и идут титры и сквозь них представляют пилотов на стартовой решётке ГП Монако .

типа - "Бадини пилот легендарной Феррари , может выиграть в ЧМ Формула-1 ."

" команда Ямура , всего 2й год в Формула-1"

да фильм это не документ , но я то всегда и говорил , что в бытовом смысле ЧМ , называли Ф-1 или Формула-1 , не знаю как раньше типа , но я то стал болеть с этого фильма а там именно Формула-1 говорят и постоянно .

а это 1968г в СССР , а снимали в 1966г.

то есть ассоциация с Ф-1 уже в 60десятых была и уже тогда так вовсю называли , а не после 80го

про что и разговор

Share this post


Link to post
Share on other sites

окей :) Давай теперь я встану на твою позицию и спрошу что такое "официальная карьера"?

Где эта официальная карьера зарегистрирована?

Тебе нужен Мосс? Пожалуйста - http://www.stirlingm...areer/biography

Это не какой то специализированный и мало кому известный сайт. Это первая ссылка в Гугле при написании имени и фамилии. Четко и ясно расписана F1 Career Stats и Overall Career Stats. Какие проблемы? :) Только не надо к "F1" как понятию придираться, поскольку мы договорились, что Ф1 это сокращение от "гонки когда-либо входившие в чемпионат, который сейчас мы называем чемпионатом Ф1". :)

И все совершенно официально.

Мне следовало слово "официальная" карьера заключить в кавычки, демонстрируя тем самым его переносное значение. Получается, что ты пытаешься опровергнуть то, с чем я сам не согласен, и мы оба согласны с одним и тем же.

В моём понимании "официальный" - это признанный неким уполномоченным органом. В данном случае это может быть автогоночная санкционирующая организация, например, ФИА. Если очень сильно придираться к значениям слов, то статистику на официальном сайте гонщика нельзя считать официальной, но мы не будем придираться к значениям слов и зачтём эту статистику. Очевидно, что сам Мосс безоговорочно верит традиционной трактовке истории хотя бы потому, что в статистике указано, что он выступал за команды "Купер" и "Лотос", а на самом деле в зачётных гонках чемпионата мира этого никогда не было. Скорее всего, не было и во всех остальных гонках. Ну не выступал он за эти команды. Кстати, это тоже хорошая иллюстрация ошибок в ТТИ. Спасибо!

Объяснить это я могу только тем, что у Мосса нет профессионального образования, и он никогда не занимался ничем, кроме автоспорта. После окончания активной гоночной карьеры он, по его собственному заверению, занимался тем, что продавал своё имя. А я всё время говорю, что ТТИ - это такая упрощенная схема, которую очень удобно продавать. Вот он и продаёт.

Только не надо к "F1" как понятию придираться, поскольку мы договорились, что Ф1 это сокращение от "гонки когда-либо входившие в чемпионат, который сейчас мы называем чемпионатом Ф1". :)

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Я не договаривался.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В моём понимании "официальный" - это признанный неким уполномоченным органом. В данном случае это может быть автогоночная санкционирующая организация, например, ФИА. Если очень сильно придираться к значениям слов, то статистику на официальном сайте гонщика нельзя считать официальной, но мы не будем придираться к значениям слов и зачтём эту статистику.

опять путаешь

есть "официальная" всей карьеры в Автогонках и есть "официальная" гонок в зачёт ЧМ

и в чём проблема ?? почему нельзя выделять , притом заранее объявленные и там давались оговоренные очки в зачёт , поэтому они и Зачётные (в остальных , думаю вообще и очков не назначали и зачем , просто венок , кубок или место в протоколе)

притом часть тех гонок , были под эгидой ФИА , а другая часть нет , эти вообще с какой стати ФИА должна упоминать , сам Мос - Да , историки и журналисты - Да , ну так они их и упоминают и считают .

а даже та часть гонок которые под эгидой ФИА проходили , но опять же не входили в зачёт и календарь гонок ЧМ .

опять логично , ГП ЧМ отдельно , остальные отдельно

другое дело что гонки ЧМ раскручены и более известны .

ну так никто не мешает и другие гонки раскручивать и делать более известными . но никто этого особенно не делает и это не проблема ФИА и теперешнего ЧМ Ф-1.

Очевидно, что сам Мосс безоговорочно верит традиционной трактовке истории хотя бы потому, что в статистике указано, что он выступал за команды "Купер" и "Лотос", а на самом деле в зачётных гонках чемпионата мира этого никогда не было. Скорее всего, не было и во всех остальных гонках. Ну не выступал он за эти команды. Кстати, это тоже хорошая иллюстрация ошибок в ТТИ. Спасибо!

ну это обычная и распространённая практика

все очень часто путают , понятие "Команда" и "Шасси " исходя из из теперешней практики , что команда должна гонять на изготовленных самими шасси .

вот и написали что "выступал за команды "Купер" и "Лотос" "

правда про "Купер" , пусть не безупречная энциклопедия , но Дима ж инфу не сам писал а с других источников , значит такое название Команды , есть - Cooper Car Co http://wildsoft.ru/d...1014&y=1953&t=1

и Бребем в этой же команде начинал и вначале гонял и Брюс Макларен (оба в ней гоняли пока свои команды не сделали ) и Фил Хилл и Риндт и Сертиз

и под этим названием просуществовала , до самого конца "Купера" в 1968г (Монако 69 не в счёт просто гонка на старом клиентском шасси)

Edited by Dragon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наткнулся на такую статью: http://proformula.ua...id=24&pid=14581.

72766168.th.jpg

Сразу видно, что автор не в теме. Никакого хаоса не было. Раз не было серии, значит, гонки и участники никак не были связаны, значит, не могло быть общих номеров на весь сезон. Это в принципе не соответствовало тогдашней схеме автоспорта. "Хаос" выдуман задним числом.

Это можно сравнить, например, с современным биатлоном. В гонках Кубка мира ведь не выдают постоянных номеров на весь сезон. Номер выдаётся перед каждой гонкой по определённым правилам организаторами этой гонки. И разве нам кажется, что в нумерации существует хаос? Ни участники, ни болельщики, ни журналисты никаких проблем не испытывают абсолютно. Хотя, возможно, у кого-то есть мысль, что неплохо было бы выдать участникам постоянные номера на весь сезон.

Может быть даже, в будущем так и сделают, и кто-нибудь из журналистов оценит наше время как хаос, но разве мы сейчас так считаем? Так и в автоспорте: истории постоянно приписывают что-то, чего на самом деле не существовало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если бы я задал вопрос: назовите первую победу "Косурта"? - то какая мысль пришла бы первой в голову? Ну, если бы я задал, было бы понятно, что тут подвох, но если бы кто-то другой?

Интересно, что компания "Косуорт" (Cosworth) выбрала нестандартный путь и не стала первой победой своего двигателя объявлять Голландию-67.

jimclarkcrossingtheline.jpg

Когда я готовил "Страницы истории" для этой даты, не знал о таком факте. Потом дополню.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Встретил интересную статью Денниса Дженкинсона 1969 года.

04april1969025.th.jpg

В ней он рассуждает на тему статистики побед на этапах чемпионата мира. Получается, как минимум до 1969 года такой статистики ни официальной, ни неофициальной не было. Отдельные болельщики подсчёты вели, даже вот в книге про Кларка есть кое-какие цифры, но так чтобы это была широко распространённая практика - такого не было.

Интересно, что Дженкинсон считает две победы Фанхио, когда он делил машину с другим гонщиком, по пол-победы, в сумме - одной победой, и у него получается не 24 победы, как это сейчас и принято считать, а 23.

С точки зрения нашей темы видно, что, во-первых, не было какой-либо официальной статистики. Примерно та же ситуация была в промежуточными зачётами чемпионата мира, по крайней мере, в пятидесятые. Официально он не вёлся. Любые публиковавшиеся таблицы были произведением журналистов. Известны случаи, когда из-за некоторого тогдашнего непонимания схемы начисления очков (либо её унификации полее поздними составителями) эти таблицы современным историкам приходилось буквально расшифровывать.

Во-вторых, особой потребности в статистике, похоже, никто и не испытывал. А зачем, если в существовавшей схеме автоспорта её было очень сложно считать? Но именно к концу шестидесятых схема автоспорта стала трансформироваться ближе к "серийной", и статистические критерии стали очерчиваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Желающие могут ознакомиться с Международным спортивным кодексом 1950 года и его приложением: http://disk.tom.ru/dg3q2d1.

Если найдёте упоминание о чемпионате мира или технические требования класса "формула-1", скажите. Я не нашёл.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но какие-то документы, относящиеся к чемпионату должны быть, как должен быть технический регламент для классов "формула-1", "формула-2". Были мутные следы этих документов в программке к ГП Италии 1951.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никто пока не нашёл. Может быть, ты будешь более удачлив.

В связи с этим у меня всегда возникает вопрос: раз никто не нашёл, но очевидно, что они ДОЛЖНЫ БЫТЬ, то зачем их так засекречивать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Купил тут по случаю книгу "Путеводитель по гонкам гран-при от фирмы "Гиннесс"" (The Guiness Guide to Grand Prix Motor Racing) 1980 года издания. Во введении автор объясняет, почему в этой книге история гонок гран-при начинается с 1950 года: мол, конечно, гонки гран-при как будто бы были и раньше, но с 1950 года начались типа крутые гонки гран-при, а всё до этого было лишь своего рода репетицией (интересно, если бы Нуволари, Караччиола, Роземейер, фон Браухич и другие герои тридцатых знали бы, что их страсть - это всего лишь репетиция к будущим якобы легендарным гонкам, может, они бы занялись чем-нибудь другим?). Автор будто оправдывается за свой выбор. Я сейчас не готов сказать, были ли ранее справочники подобного рода. Вполне возможно, их было немного, раз автору НЕОБХОДИМО было читателям объяснить. Вот сейчас никто не объясняет, потому что все верят, что так оно и было, а тогда надо было людей подготовить, потому что такой подход был в новинку.

005yqe.th.jpg

Также интересен тот факт, что на тот момент ещё не была придумана сказка о том, что в 1952 году ФИА приняла решение о переводе чемпионата мира на "формулу-2". Автор пишет как есть: решения о переводе своих гонок принимали сами организаторы. ФИА никак не упоминается.

028pd.th.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

На форуме "Ностальгия" (TNF) есть тема How were race numbers issued? о принципе присвоения стартовых номеров в пятидесятые. Естественно, задавший вопрос подразумевал ранние годы так называемой "Формулы-1", хотя разночтения в присвоении номеров диктовались отсутствием оной. Не было серии - не было и общих правил выдачи номеров. Маркус Негебауэр (uechtel) раскрыл принцип, по которому выдавались номера на Гран-при Германии 1952 года. Я сам этого не знал.

В конце сороковых для национальных гонок (а международных в Германии тогда не было в принципе из-за послевоенного бойкота) были выделены номера для разных классов: от 1 до 20 для двухлитровых спортивных автомобилей (это был главный класс в ту пору из-за популярности БМВ-328), от 21 до 40 - для полуторалитровых и т.д. В 1950, 1951 и 1952 годах номера для немецкого "большого приза" выделялись с учётом местного распределения. То есть ещё раз видно, что зачётные гонки мирового первенства не были связаны между собой, в них всё было по-своему, хотя общие принципы совпадали.

Тогда в своих "больших гонках" нередко стартовали местные гонщики, которых нынче за одно только это принято разглядывать в лупу. А к чемпионату мира они никакого отношения не имели и, скорее всего, иметь не собирались. Для них это была часть их гоночной программы в течение сезона, хотя и довольно серьёзная и почётная. В той же Германии-52 стартовал гонщик, которого сайт Formula One Rejects попытался "разглядеть в лупу": Hans KLENK. А он всего лишь малой частью системы немецкого автоспорта. К личному чемпионату мира он никакого отношения не имел. Он в нём не участвовал.

Edited by Владимир Коваленко

Share this post


Link to post
Share on other sites

Решил разобраться, когда появилась сказка про то, что ФИА приняла решение перевести чемпионат мира на "формулу-2" в 1952 году. Просмотрел десяток книг об истории автоспорта и гонок гран-при. Результат оказался совершенно неожиданным. В большинстве книг говорится либо, что организаторы самих гонок "сменили ориентацию" (что так и было), либо, что ФИА одобрила проведение зачётных гонок в Ф2 на 1953 и 1954 годы (то есть в 1952 году получилось как получилось, и итоги подводились в конце сезона по факту). И только в "Полной истории гонок гран-при" Адриано Чимарости 1990 года издания (на английском; оригинал вышел в 1986 году) написано буквально следующее: "В 1951 году ФИА решила, что для чемпионата мира 1952 и 1953 годов будет использоваться "формула-2" образца 1948 года".

camelcompletehistoryofm.jpg

Чимарости - автор уважаемый, и я не встречал сообщений о таких грубых ляпах в его книгах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Любопытная статья, отчасти на тему данного топика:

Идейным предшественником FOTA была Ассоциация конструкторов F1 (F1CA или FOCA), основанная в феврале 1964 года. Одной из целей было обеспечение справедливого распределения доходов от участия в гонках. В 1972 году бурную деятельность в ассоциации развернул Экклстоун, в то время являвшийся владельцем команды Brabham. Уже в мае Берни развернул «наступление» на организаторов Гран-при Монако, которые собирались ограничить стартовую решетку двадцатью местами. Будущий босс F1 вместе со своим единомышленником Максом Мосли, который тогда представлял коллектив March, успешно надавили на местный Автомобильный клуб АСМ, и вопрос был решен в пользу участников.

В 1976 году между FOCA и комитетом FIA CSI было подписано Брюссельское соглашение, в котором, среди прочего, оговаривалась фиксированная плата, взимаемая с организаторов европейских гран-при за приглашение на старт участников Ассоциации.

Противостояние между FOCA и CSI (FISA) серьезно обострилось, когда на пост главы Комитета пришел Жан-Мари Баллестр, который не собирался идти на компромисс с представителями команд.

В 1980 году Ассоциацией FISA был наспех представлен новый технический регламент для соревнований F1 сезона-1981. Конструкторские штабы коллективов были крайне возмущены, так как обычно о таких кардинальных изменениях предупреждают за несколько лет до вступления в силу. Чиновники объяснили свои действия заботой о повышении безопасности (в правилах предписывалось, например, запретить использование «юбок» по краям кузова).

Формальным поводом для конфликта стала неявка гонщиков команд-участниц FOCA на брифинг, проведенный перед Гран-при Бельгии 1980 года. Перед Гран-при Испании Балестр заявил, что гонщики, которые пропустили брифинг и не уплатили штраф, могут лишиться лицензии. Экклстоун, в свою очередь, пригрозил бойкотом гонки. В дело пришлось вмешаться самому королю Хуану-Карлосу, который поддержал частников из FOCA. Заводские команды Ferrari, Alfa Romeo и Renault на старт не вышли, а в FISA признали заезд «пиратским» и не включили результаты в зачет чемпионата мира.

Спустя некоторое время участники FOCA провели в тайне от Балестра собрание в Лозанне. «Заговорщики» составили новое соглашение, и FISA пришлось пойти на уступки. Был организован новый чемпионат мира в той форме, которая известна ныне. Участники должны были заявляться на весь сезон, а не на отдельные гонки, но взамен получали большую долю от доходов. В январе 1981 года было подписано соглашение в Маранелло, которое стало прообразом нынешнего Договора согласия. Экклстоун все еще защищал интересы команд FOTA, когда разразился новый скандал из-за разночтений в техническом регламенте. В 1982 году Берни даже пригрозил создать альтернативную серию. Однако вскоре он полностью сосредоточился на управлении чемпионатом, так как это приносило больше прибыли, чем руководство одной командой. С новой ассоциацией FOTA, созданной в 2008 году, у Экклстоуна непростые отношения, но в борьбе с FIA ему придется искать поддержку у бывших противников.

Олег Стожков, фото motorsport-total.com

линк.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ссылка не открывается. А Олег - наш человек.

Форум её считает спамом. Это автоспортовский сайт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В традиционной трактовке истории есть несколько пунктов, которые вроде бы объясняются довольно просто и логично, но при ближайшем рассмотрении эти объяснения оказываются тупиковыми. С переходом на Ф2 в 1952 году и включением "Инди-500" в зачёт чемпионата мира вроде бы всё понятно. Я вот тут нашёл ещё один такой пунктик. Он касается турбинных двигателей. Если было чёткое правило о том, что рабочий объём двигателя автомобиля "формулы-1" не должен превышать трёх литров, то как в это правило мог вписаться турбинный двигатель? Не двигатель с турбонаддувом, а именно турбинный, как на "Лотосе-56Б". 71nel15b.jpg

Это же совсем другой тип двигателя. Как он мог сочетаться с классом "формула-1"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В конце концов, будущая Формула Гран-при была подробно изложена CSI в конце ноября 1963 г.

Правила были следующими: (a) традиционные поршневые двигатели, максимальный объем 3000 см3 для безнаддувных двигателей или 1500 см3 для двигателей с нагнетателем, использование обычного

коммерческого топлива, минимальный вес (с маслом и водой, но без топлива) 500 кг; (б) роторно-поршневые двигатели типа Ванкеля, никаких ограничений объема двигателя (хотя позже была введена

эквивалентная Формула), использование обычного коммерческого топлива; (в) газотурбинные двигатели:

никаких ограничений объема двигателя (хотя позже также была введена эквивалентная Формула), произвольное топливо. Формула должна была действовать вплоть до 31 декабря 1970 г.

Полная история автогонок Гран-При.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это из Чимарости? Как выясняется, ещё тот сказочник был. Но, в целом, верно. Например, в ежегоднике нет как такового сборника правил конкретно для класса "формула-1", есть сборник технических требований для всех категорий, называвшихся тогда группами, и отдельные пункты, касающиеся непосредственно каждой группы и конкретным классам внутри неё. Соотношения параметров разного типа двигателей давались для всех видов соревновательных автомобилей. Вот согласно приводившейся формуле и можно было рассчитать параметры турбинных двигателей. Но это относилось не к классу Ф1, а ко всем автомобилям.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Собрал цитаты из разных книг о переходе на Ф2 в 1952 году с указанием года издания книги. Жирным выделил те, в которых конкретно указывается на решение ФИА (неправильный вариант).

1953

Gregor Grant - Formula 2

FORMULA 2 racing, for cars of up to 500-c.c. supercharged, and 2,000-c.c. unsupercharged, became of major importance in 1952 when the organizers of the grandes epreuves abandoned the existing Formula 1 (1,500-c.c. S, and 4,500-c.c. U/s) in favour of the smaller category... France started the ball rolling by announcing that the eight Grands Prix of France in 1952 would be organized to Formula 2, and that these races would carry an extremely large amount of prize-money, both accumulative, and to be won at each event. Naturally this gave race organizers in other countries seriously to think. Switzerland tentatively announced that the Swiss G.P. would also be for Formula 2 cars, but Belgium stated that their G.P., which was also the Grand Prix of Europe, would be a Formula 1 affair...Almost immediately after Turin, the Belgians announced that the G.P. of Europe would be switched from Formula 1 to Formula 2. The B.R.D.C. confirmed that the Daily Express International Trophy at Silverstone would also be a Formula 2 affair, and later announced that the British Grand Prix would also be for cars of that category.

...

Suddenly Formula 2 racing was elevated to full Grand Prix status. The withdrawal of Alfa-Romeo from the grandes йpreuves, the failure of the B.R.M.s to fulfil their early promise, and the obsolescence of the Lago-Talbots made it obvious that organizers would have great difficulty in finding any sort of opposition for the 4J-litre, unsupercharged O.P. Ferraris. France started the ball rolling by announcing that, with the possible exception of Albi, her major Grand Prix events, including the G.P. de l'A.C. de F. (French G.P.) would be for Formula 2 machines. Millions of francs were offered to be won in the series, which would be held at Pau, Marseilles, Paris, Rheims, Rouen, Sables 1'Olonne, Comminges and La Baule. As everyone now knows, this wholesale switchover to Formula 2 had very far-reaching effects. Other countries eventually followed suit, and announced their grandes йpreuves would also be for Formula 2 machinery.

1970

Giovanni Lurani - History of the racing Car: Man and Machine

Increasingly, therefore, race organizers abandoned Formula 1 in favour of the 2-litre Formula 2, and when the BRM entry for the early-season Turin GP was withdrawn, Formula 1 to all intents and purposes collapsed, and the FIA agreed that the World Championship series would be for Formula 2 races.

1977

Wiliam Boddy, Brian Laban - The History of Motor Racing

So, Fi tended to take on a subdued aspect, in 1952, with only Ferrari ready to race his 4 1/2-litre cars. For this reason, many organisers took a look at the situation, with the V16 BRM still giving much trouble, and then decided to hold only Formula Two races, which attracted big and varied fields.

1980

Eric Dymock - The Guinness Guide to Grand Prix Motor Racing

When the BRM failed to appear for a non-championship Formula 1 race at Turin in April, national automobile clubs all over Europe decided on Formula 2 events.

1986

Adriano Cimarosti - The Camel Complete History of Grand Prix Motor Racing

In 1951 the FIA decided the Grand Prix I formula for the 1952 and 1953 World I Championships would be the 1948 Formula Two.

1987

Alan Henry, Alan Briton - Grand Prix

For 1952—3 the FIA changed the specification to Formula B (or Formula 2 as it came to be called) — a voiturette class for unblown 2-litre cars.

1991

Ivan Rendall - The Power and the Glory: A Century of Motor Racing

With Alfa out of racing and BRM not meeting expectations, Ferrari was the only team with a competitive car for the 1952 season. The World Championship was run using Formula Two cars.

1991

Anthony Pritchard - A Century of Grand Prix Motor Racing

Although the decision to run World Championship Grands Prix in 1952 to Formula 2 was made late, there was no shortage of contestants.

1993

Ivan Rendall - The Chequered Flag: 100 Years of Motor Racing

Promoters turned to Formula Two, which had been flourishing since 1948, and bowing to the inevitable the FIA agreed that for the 1953 and 1954 World Championship points would be awarded in Formula Two races.

1997

Артём Атоян - "Формула-1. Гонки и гоночные автомобили"

В связи с сокращением до минимума числа участников чемпионатов мира в классе автомобилей Формулы 1 ФИА приняла решение провести следующий чемпионат в классе автомобилей Формула 2.

1999

Giuseppe Guzzardi, Enzo Rizzo - Motor Racing: A Century of Competition and Human Challenges

The solution that was found was valid and providential: in order to give the constructors time to design new Formula 1 cars, for two years the World Championship was reserved for Formula 2 cars.

2001

Андрей Ларинин - "Формула 1. Факты и статистика. 1950-2000 годы"

С уходом из гонок команды Alfa Romeo и с учётом ненадёжности BRM у ФИА не оставалось иного выхода, кроме как смириться с перспективой провести чемпионат мира для машин Формулы-2.

2001

"Формула-1: Полная иллюстрированная энциклопедия автогонок Гран-при"

В ответ на решение FIA о проведении чемпионата по правилам Формулы-2 «Феррари» доминирует в чемпионате.

Не удивительно, что на русскоязычном пространстве люди в первый раз слышат правильную версию, ибо в отечественных публикациях можно встретить только неправильную. До кучи надо найти ещё статью в журнале "Формула" об этом периоде. В каком номере она была?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...