Если бы редактором был я

[Dragon]

Ну вот, пожалуйста, опять! Для Mirrodin Питер- лучший, а GauSS его терпеть не может.

Так? Dragon, может дело не в пристрастности журналистов, а в пристрастности самих болельщиков?

нет дело в профессионализме или верней в его отсутствии

Вот многие за своего гонщика готовы даже грудью на пулемет, а какому-то там журналюге горло-то точно перегрызут

если гадости пишет , то лучще - "перегрызть"

Еще бы Fisico журнал нравился, когда эти британцы его Джанкарло ни в грош не ставят.

Ты терпеть не можешь О.Линде именно из-за ее отношения к Михаэлю, а я знаю многих, кому она нравится, в том числе и за отсутствие той самой "нейтральности", а ты говоришь о нейтральности, как о высшей добродетели. Та же история с Мельником.

Дело не в этом . линда , писала гадости и врала + постояннно подтасовывала . типа инфу черпала с явно шумафоских сайтов игнорируя , что писали на других и хорошее о Майкле .

Конечно все не так прямолинейно “ругают моего гонщика- ненавижу журнал(журналиста)’, но, согласись, что-то в этом есть.

Так не надо ругать и писать , гадости . А вот критика , ни когда такого не вызовет . Но когда она так же распростроняется и на тех , за кого болеет такой автор . Иначе если одних поливает , а своего за тоже самое выгараживает - получаем - журналюгу(как выразился Градский)- линдУ

Поэтому бедному журналисту остается одно: не пытаться угодить всем –это невозможно, а просто делать свое дело.Журналист не должен искажать факты, а в остальном он волен писать как хочет и высказывать свое мнение. А любое мнение по определению субъективно.

Нет не права .

угаждать не надо . но и гадить на других .

волен писать своё и высказывать , только в отдельной колонке , типа - "личное мнение" и подобных . а в отчётах о гонки , только факты , без своих дурацких коментариев . Притом ВСЕГДА , обе точки зрения предоставлять .

А читатель должен сам выводы делать .

Если появится, он также вылетит в трубу( мож. еще и быстрей), потому что главная причина в малой популярности этого автоспорта у нас. Увы-это так. Вот с этим что делать?

Вот именно! так что несмотря на кажущиеся различия, наши позиции схожи, ведь и тебе все же жаль, хотя и у тебя и у меня есть свои претензии к журналу

Если появится другой журнал , то и не так страшно .

Ведь было у нас когда сразу по два журнала выходило - 1998г - 2002г - 2004г.

И все эти 4 журнала в полном объёме есть .

Хотя что то и один у нас теперь выжеть не может .

Но ведь с июня 1998г по декабрь 2006г - ВОСЕМЬ с половиной лет выходили постоянно и 4 года даже по два журнала было .

Но жаль! И в том числе и по той причине, о которой написал Paparaz

ну - Paparaz , может и не прав оказаться и кажущаяся ему - "проникает чуть глубже и вскрывает моменты, которые остаются за страницами пресс-релизов" , явноя ложь или слив заинтерисованых сторон .

[Гость]

Насколько все-таки непредсказуемы и загадочны читатели журналов в России.

Кажется, что вот ведь всем угодил – журнал соответствует интересам воображаемой аудитории на 200 процентов, однако довольно быстро оказывается, что покупают его всего 2 человека на 3 города…

После того как купил последний декабрьский номер F1Racing и трижды перечитал Редакторскую, отправился на этот (как мне казалось – дружественный к изданию) форум. Прочитав эту ветку, четко понял, что если журнал издавался для кого-то, то точно не для подавляющего большинства отметившихся в этой ветке Завсегдатаев.

Попробую подарить-таки свой скромный взгляд на мир:

1. Бишоп, Уиндзор и остальные британские журналисты вовсе не зазнались и не “понтуются”. Эти люди потратили ДЕСЯТКИ лет на закрепление себя в мире F1. Только теперь благодаря этим усилиям они могут гулять с Уильямсом по Китайским деревушкам и гонять с Уэббером по Франции на Carrera GT.

И то, что они этими историями и впечатлениями делятся с читателями – есть невероятное достоинство журнала. Не надо комплексовать в деревушке Кукево – эта статья дает редкую возможность заглянуть туда, куда не пролезает TV-камера…

2. Аналогично с гоночными анализами. Лично мне интересно объяснение того же Уиндзора, почему кто-то из пилотов теряет доли секунд в каком-то повороте, например, в Спа, а кто-то – отыгрывает. Наверное, я не настоящий болельщик, раз способен с благодарностью принимать эти анализы, нисколько НЕ обижаясь за критику своего любимца.

3. Откровенно НЕ понимаю, как можно в принципе сравнивать информацию из первых рук (F1 Racing), изложенную суперспецами, которые наблюдали все свои глазами с лучших точек на каждой трассе, а затем потратили немало времени на обсуждение этих моментов с другими профи

с примитивнейшими и поверхностными «анализами” в других вышеназванных отечественных изданиях. Совсем уж удивили меня сладкие воспоминания о «Формуле-1”. Не поленитесь, сотрите пыль с одного из номеров Ф1 из своего архива – и попробуйте просмотреть хотя бы бегло. Дизайн, глубина анализа, объем информации и даже слог – абсолютно не сравнимы с F1 Racing. Здорово это напомнило мне модные нынче ностальгические рассуждения о вкусе и смаке колбасы и вина в советское время.

4. Опять-таки НЕ понял, пожеланий увеличить объем статей от русских авторов. При всем уважении к ним – я не вижу, что они могут привнести в журнал, не разрушив крайне гармоничный и цельный образ F1 Racing. Посмотрите на примеры версии автомобильных журналов из Англии в России – «русские” рубрики и блоки по всем параметрам разительно отличаются от британских. Стиль, фотографии, дизайн и тексты – другое ВСЕ. В порядке хронологии напомню: Car, Autocar, сейчас Evo и Topgear… Я очень благодарен Ларинину и компании, что они отказавшись от собственного Эго не стали доказывать на страницах своего издания, что ничем не хуже и опытнее бритов. Кстати, первый подобный случай на моей памяти…

p.s. В итоге: делая срезку по этому форуму получаем следующую картину:

1. бескомпромиссных фанатов Любого гонщика не устраивает критика – наткнувшись на нее, в дальнейшем журнал стараются не покупать. “Долбанные журналюги, ничего не понимают в гонках, сами гонять не умеют, а критиковать Физико-то всем легко…”…

2. люди, которые более объективны, и реально живут миром F1, предпочитают брать инфу на каких-то более глубоких-оперативных-серьезных источниках в интернете. Каждый раз бегло пролистывая журнал, они обнаруживают много Гламура с обсуждением любимой собачки Борна, однако так и не узнают, на сколько же градусов в 3-й практике в последней гонке изменили наклон крыла у Сато.

3. как не странно, напротив, есть группа людей, которым и этой технической информации оказывается более чем достаточно… Для них журнал – слишком загруженный цифрами и данными. А вот обзоры Иванова из АР (которые все больше напоминают пересказы пресс-релизов) – самое то…

Я отлично понимаю, что угодить всем невозможно. Но при этом я все еще не могу осознать, как же можно едва ли не радоваться грядущему исчезновению Единственного за всю историю профессионального и Качественного издания по F1 в России. Может быть, хоть через год до кого-нибудь также дойдет это…

[Fisicо]

Я отлично понимаю, что угодить всем невозможно. Но при этом я все еще не могу осознать, как же можно едва ли не радоваться грядущему исчезновению Единственного за всю историю профессионального и Качественного издания по F1 в России. Может быть, хоть через год до кого-нибудь также дойдет это…

Да ну. Ерунда. Ты просто выделил плюсы и совершенно умолчал о минусах - которые для нас очень и очень важны. Мы просто не приемлем, что некоторые самодовольные типы своими враками зарабатывают себе на безбедную жизнь, ведь по сути .никакой полезной информации они не несут!

Может, Формула и была поменьше размером, и качество бумаги похуже, но она никогда не пылилась и не будет пылиться. А Рэсинг не жалко и разорвать на макулатуру - он стоит ровно столько, сколько стоит бумага, на которой он отпечатан, и еще краска, вот и все.

[Dragon]

Да ну. Ерунда. Ты просто выделил плюсы и совершенно умолчал о минусах - которые для нас очень и очень важны. Мы просто не приемлем, что некоторые самодовольные типы своими враками зарабатывают себе на безбедную жизнь, ведь по сути .никакой полезной информации они не несут!

Может, Формула и была поменьше размером, и качество бумаги похуже, но она никогда не пылилась и не будет пылиться. А Рэсинг не жалко и разорвать на макулатуру - он стоит ровно столько, сколько стоит бумага, на которой он отпечатан, и еще краска, вот и все.

Да ты почитай только -

После того как купил последний декабрьский номер F1Racing и трижды перечитал Редакторскую, отправился на этот (как мне казалось – дружественный к изданию) форум.

И сразу побежал сюда , интересно это в редакторской статье что ли этот адрес ???

Это ж явный бот .

Да и фраза

Кажется, что вот ведь всем угодил – журнал соответствует интересам воображаемой аудитории на 200 процентов,

скорей работника Рейсинга или приближённого к ним .

Журнал если и соответствует , то % на 30 . ни как не больше .

Да есть и положительные моменты , но вот дёготь и мёд портит . , а там не ложка , а бочка дёгтя , на ложку мёда

[Fisicо]

Да есть и положительные моменты , но вот дёготь и мёд портит . , а там не ложка , а бочка дёгтя , на ложку мёда

во-во, очень четко сказано:-)

[steelkuzen]

Насколько все-таки непредсказуемы и загадочны читатели журналов в России.

Кажется, что вот ведь всем угодил – журнал соответствует интересам воображаемой аудитории на 200 процентов, однако довольно быстро оказывается, что покупают его всего 2 человека на 3 города…

покупают многие. для коллекции. Есть в этом журнале интересная информация, но надо уметь читать между строк

2. Аналогично с гоночными анализами. Лично мне интересно объяснение того же Уиндзора, почему кто-то из пилотов теряет доли секунд в каком-то повороте, например, в Спа, а кто-то – отыгрывает. Наверное, я не настоящий болельщик, раз способен с благодарностью принимать эти анализы, нисколько НЕ обижаясь за критику своего любимца.

большей частью домыслы, не подтвержденные фактами

3. Откровенно НЕ понимаю, как можно в принципе сравнивать информацию из первых рук (F1 Racing), изложенную суперспецами, которые наблюдали все свои глазами с лучших точек на каждой трассе, а затем потратили немало времени на обсуждение этих моментов с другими профи ...

они не суперспецы, они журналисты, а мнений конструкторов в этом журнале даже не видно, хотя в общем-то этим грешит практически каждый журнал об Ф-1

Не поленитесь, сотрите пыль с одного из номеров Ф1 из своего архива – и попробуйте просмотреть хотя бы бегло. Дизайн, глубина анализа, объем информации и даже слог – абсолютно не сравнимы с F1 Racing.

У меня лично, журналы не пылятся. мне в журнале глянец не важен, важно содержание. А слог в русской версии этого журнала зависит, от тех, кто переводил.

4. Опять-таки НЕ понял, пожеланий увеличить объем статей от русских авторов. При всем уважении к ним – я не вижу, что они могут привнести в журнал, не разрушив крайне гармоничный и цельный образ F1 Racing.

Вот именно, только не русских, а русскоязычных. Они британцам вообще не к месту, как ты сказал "гармония" ухудшится. Предвзятости то уж точно уменьшится, хотя это уже от автора зависит

Я очень благодарен Ларинину и компании, что они отказавшись от собственного Эго не стали доказывать на страницах своего издания, что ничем не хуже и опытнее бритов.

Я тоже благодарен Ларинину за выпуск журнала в русскоязычной версии.

1. бескомпромиссных фанатов Любого гонщика не устраивает критика – наткнувшись на нее, в дальнейшем журнал стараются не покупать. ”Долбанные журналюги, ничего не понимают в гонках, сами гонять не умеют, а критиковать Физико-то всем легко…”…

Критика - всегда пожалуйста, но конструктивная, не притянутая за уши

Я отлично понимаю, что угодить всем невозможно. Но при этом я все еще не могу осознать, как же можно едва ли не радоваться грядущему исчезновению Единственного за всю историю профессионального и Качественного издания по F1 в России. Может быть, хоть через год до кого-нибудь также дойдет это…

к радости, не единственного. Большинство сравнивает Рейсинг с "Формулой-1", а хотелось бы больше изданий, хотя бы штук пять, со своим, не зависимым от других изданий мнением

[santyago]

2. Аналогично с гоночными анализами. Лично мне интересно объяснение того же Уиндзора, почему кто-то из пилотов теряет доли секунд в каком-то повороте...

3. Откровенно НЕ понимаю, как можно в принципе сравнивать информацию из первых рук (F1 Racing), изложенную суперспецами...

тот же уиндзор в ноябрьском номере обмолвился между делом (раза три), что на протяжении 3-х десятилетий работал менеджером по связям со спонсорами в вильямс. Если эта должность , помимо всего прочего, еще и обязывает к просмотру техники прохождения поворотов гонщиками - тогда понятно, откуда взялся "суперспец". Если нет, тогда каждый сантехник на просторах прессы, в такт надувая свои щеки, может заявлять об избыточной поворачиваемости супер-агури в "курва ду сол".

4. Опять-таки НЕ понял, пожеланий увеличить объем статей от русских авторов. При всем уважении к ним – я не вижу, что они могут привнести в журнал, не разрушив крайне гармоничный и цельный образ F1 Racing.

ты рассуждаешь, как стандартный владелец российского футбольного клуба. "Зачем ставить в основу наших разгильдяев, если у меня есть практически весь сыгранный состав сборной греции".

Нашим тоже надо давать дорогу, особенно тем, у которых неплохо получается. Того же кабановского не раз тут вспоминали. Его "по дороге воспоминаний" образца 2004-го ничем не хуже статей британцев

[Galev]

Насколько все-таки непредсказуемы и загадочны читатели журналов в России.

Кажется, что вот ведь всем угодил – журнал соответствует интересам воображаемой аудитории на 200 процентов, однако довольно быстро оказывается, что покупают его всего 2 человека на 3 города…

После того как купил последний декабрьский номер F1Racing и трижды перечитал Редакторскую, отправился на этот (как мне казалось – дружественный к изданию) форум. Прочитав эту ветку, четко понял, что если журнал издавался для кого-то, то точно не для подавляющего большинства отметившихся в этой ветке Завсегдатаев.

Попробую подарить-таки свой скромный взгляд на мир:

Ты мне меня напоминаешь мая сего года, когда я только зарегился на этом сайте и проповедовал те же идеи-так вот почитав, подумав, убедившись на примерах, выслушав мнение всех кто хотел высказаться и я пришел к выводу что большинство тут правы(особенно учитывая что старожилы сами тут общались с Ларининым)

Мораль: не трать своё время зря, таких как ты здесь была уже куча и никому не удалось переубедить или скорее навязать свою волю большинству по простой причине-большинство право GL

[Гость]

Мораль: не трать своё время зря, таких как ты здесь была уже куча и никому не удалось переубедить или скорее навязать свою волю большинству по простой причине-большинство право GL

Было бы очень любопытно ознакомиться с Созидательными мнениями этого "правого большинства". Объем Негатива и Критики по отношению к изданию я и так неплохо представляю

P.s. сильно заинтригован: "бот" - это что-то вроде И-нет ботаника, или кто-то еще?

[Гость]

тот же уиндзор в ноябрьском номере обмолвился между делом (раза три), что на протяжении 3-х десятилетий работал менеджером по связям со спонсорами в вильямс. Если эта должность , помимо всего прочего, еще и обязывает к просмотру техники прохождения поворотов гонщиками - тогда понятно, откуда взялся "суперспец". Если нет, тогда каждый сантехник на просторах прессы, в такт надувая свои щеки, может заявлять об избыточной поворачиваемости супер-агури в "курва ду сол".

ты рассуждаешь, как стандартный владелец российского футбольного клуба. "Зачем ставить в основу наших разгильдяев, если у меня есть практически весь сыгранный состав сборной греции".

Нашим тоже надо давать дорогу, особенно тем, у которых неплохо получается. Того же кабановского не раз тут вспоминали. Его "по дороге воспоминаний" образца 2004-го ничем не хуже статей британцев

ИМХО за 3 десятилетия даже подбирая мячики на кортах за лучшими теннисистами мира можно многое понять по технику, стиль и метод игры… Равно как и про особенности подачи в 3ем сете при игре против солнца и недостаточную поворачиваемость в "курва ду сол"…

Всегда есть важные и второстепенные задачи. К важнейшим отношу - сделать любой проект коммерчески успешным, самоокупаемым и просто лучшим в области. К вторичным в данном случае – обучение молодого русскоговорящего журналиста всем тонкостям F1-журналистики, сплетен, интриг и просто зарабатыванию для него связей. На что способны местные таланты – можно понять, пролистав ВСЕ издания, которых посылали на этапы с в_меру_VIP_допуском спонсоры вроде Mobil1, Mild Seven, Panasonic, etc… Фактов и интересности в этих “суперэксклюзивных” репортажах – 0.0001 процент. Наверное, подобно как раз изгнанникам из греческой сборной (сорри, в футболе не силен), Уиндзор также на старости лет в России сможет писать под именем Ивана Пулеметова по 5 таких «живых” статей в месяц и… обеспечивать себе в меру безбедное существование…

p.s. местные журналисты (даже и не из F1 Racing) не смогли пролезть толком и рассказать даже про как будто русскоориентированный Midland, что уж говорить про мир команд-лидеров.

[steelkuzen]

p.s. местные журналисты (даже и не из F1 Racing) не смогли пролезть толком и рассказать даже про как будто русскоориентированный Midland, что уж говорить про мир команд-лидеров.

Да уж, местных никто туда и не пропустит, вот и приходится им черпать инфу из вторых рук, но и писать об этом, ка к

как многие увидели, могут гораздо интереснее

[Гость]

Да ты почитай только -

И сразу побежал сюда , интересно это в редакторской статье что ли этот адрес ???

Это ж явный бот .

Да и фраза

скорей работника Рейсинга или приближённого к ним .

Журнал если и соответствует , то % на 30 . ни как не больше .

Да есть и положительные моменты , но вот дёготь и мёд портит . , а там не ложка , а бочка дёгтя , на ложку мёда

Так уж получилось, что именно вчера ночью посмотрел "Доброй ночи и Удачи" с Клуни...

(на всякий случай сразу отмечу, что и в титрах не было адреса этого сайта )

О-о-о-о-очень Вам рекомендую его. Хотя броню вряд ли уже удастся пробить...

Да уж, местных никто туда и не пропустит, вот и приходится им черпать инфу из вторых рук, но и писать об этом, ка к

как многие увидели, могут гораздо интереснее

Местных не пустят точно также как неизвестного Джона Смита из "Техаского Спортвестника" или Рихарда Баума из "Вест-Баден-Пост"...

Дело не только в принадлежности к стране - дело в последовательном подходе. Опять-таки для проникновения в тот мир нужен сложный и трудозатратный 30-летний подход.

Здесь все хотят всего и сразу - ведь вот же - "лучше Уиндзора описывает саундтрек V10, хотя слышал его только TV!"

[Ден]

Да уж, спецы там конкретные. Помнится долго ржал, когда Бишоп, прокатившись с Алонсо на Renault Megane Sport по треку, распинался насколько отличается техника прохождения у испанца от Шуми на Феррари 430. Конечно, Мэт, ведь привод на разные оси и обуславливает собой такие отличия !

По мне, лучше самому скачать тот же звук мотора или фотографии с тестов, зайти на formula1.com в поисках технических новинок перед гонками и оценить их эффективность в обсуждении с такими же как я. Формат журнала, где на большинство написанного тянет на "желтуху" подсознательно не позволяет доверять его содержимому

Кстати, если кто знает, может расскажете как появление F1Racing повлияло на исчезновение журнала Формула ? Отголоски слышу, а что там конкретно было - не знаю.

[Paparaz]

ну - Paparaz , может и не прав оказаться и кажущаяся ему - "проникает чуть глубже и вскрывает моменты, которые остаются за страницами пресс-релизов" , явноя ложь или слив заинтерисованых сторон .

Ясен пень, всюду заговор, все куплены Вот и этот форум полон продажных клакеров, нанятых конкурирующими издательствами с целью дискредитировать хороший журнал

[Paparaz]

пожалуйте-с по этой ссылке, вы найдете аналогичный материал, с точно такой же тематикой и поднимаемыми вопросами, из журнала Формула, прошу вас. Итак, октябрь 2000, журнал Формула:

Так о чем и речь: автор добротно описывает имевшие место события на основании открытой информации и выстраивает свою версию причин и следствий. Но так как выстраивает он ее из московского кабинета, то сам не до конца в ней уверен и постоянно оговаривается "рискну предположить", "похоже". Ему не хватает как раз допуска в паддок и возможности хоть глазком за кулисы заглянуть - а ведь пара услышанных там фраз может пустить его версию под откос. Автор достоин уважения за попытку анализа и честность (не выдает свою точку зрения за абсолют), но ведь я не хуже его могу рожать такие версии на основании уже известных фактов. А мне интересны факты неизвестные - "программа "Максимум". Показать все что скрыто" Если резюмировать вышесказанное, то я предпочитаю инфу от вхожих в паддок опытных журналистов - пусть даже инфу, "замусоренную" их субъективизмом и заблуждениями, чем максимально объективное и добросовестное копание наших журналистов в уже известных мне фактах.

[Paparaz]

Посмотрите на примеры версии автомобильных журналов из Англии в России – «русские” рубрики и блоки по всем параметрам разительно отличаются от британских. Стиль, фотографии, дизайн и тексты – другое ВСЕ. В порядке хронологии напомню: Car, Autocar, сейчас Evo и Topgear…

За других не скажу, но сам работаю в лицензированном журнале. У нас с зарубежным контентом поступают так. Берут из статьи факты, удаляют большую часть стиля и юмора (потому что стиль зачастую невозможно перевести, а юмор для русских людей не смешной), дополняют самостоятельно найденными по теме статьи фактами, после чего статья пишется заново самым что ни на есть русским автором. Вполне может быть, что "разительно отличающиеся" друг от друга статьи написаны одним и тем же человеком Впрочем, это не значит, что мы плюем на иностранцев с высокой колокольни. У британцев, в частности, есть чему поучиться. Лично я считаю маяками в своей области именно британские, хотя эти "маяки" - наши полупрямые конкуренты.

[Fisicо]

Так о чем и речь: автор добротно описывает имевшие место события на основании открытой информации и выстраивает свою версию причин и следствий. Но так как выстраивает он ее из московского кабинета, то сам не до конца в ней уверен и постоянно оговаривается "рискну предположить", "похоже". Ему не хватает как раз допуска в паддок и возможности хоть глазком за кулисы заглянуть - а ведь пара услышанных там фраз может пустить его версию под откос.

Хорошо. Покажи мне какие-то уникальные, достоверные факты, которые привел этот самый Уинзор в статье про Физикеллу. То есть такие факты, которые ты бы сам ну ни за что не нашел бы. То, что он летал в Рим из-за заболевшего ребенка - это было и в инете. То, что он "ударял машину о бордюр" - выдумки Уинзора, здравый человек не осмелится высказать подобную версию, без каких-то явных фактов, ведь по сути речь идет о ошибке пилота, Уинзор же нахально и просто накинул на Физикеллу ярлык неудачника, и подытожил "философскими" размышлениями об имидже команды Рено и соответствию их гонщиков ее имиджу (полная чушь, впрочем). Чего там уникального, горячего - ума не приложу. Да и почему, собственно, вы решили, что автор скажем, не беседовал с Вурцем, не бывал на гонках?

[Dragon]

Так уж получилось, что именно вчера ночью посмотрел "Доброй ночи и Удачи" с Клуни...

(на всякий случай сразу отмечу, что и в титрах не было адреса этого сайта )

О-о-о-о-очень Вам рекомендую его. Хотя броню вряд ли уже удастся пробить...

Я к тому . Что ты не на сайт журнала пошёл посочуствовать . А имено сюда , пошёл после "трёхкратного прочтения" , уж больно лицимерно прозвучало , как и про - 200% , как раз в том же британско-лицимерном стиле

на счёт "брони" , как говорится в общеизвестной поговорке(слегка перефразировав) :-" не советуйте мне , что смотреть и я не буду советовать , куда вам - пойти."

Дело не только в принадлежности к стране - дело в последовательном подходе. Опять-таки для проникновения в тот мир нужен сложный и трудозатратный 30-летний подход.

А что ж они за 30 лет , не научились без лжи и лицимерия писать ?? Получается , тот же труднозатратный но совсем не профессиональный подход .

Притом достаточно , одной тупизны было , в ИСТОРИЧЕСКОЙ статье , про Найджа , написать что он будучи водителем грузовика в Лотус , уговорил Чапмена дать ему в Ф-1 порулить и тот так очаровался , что сделал его боевым пилотом .

Или когда Майкла пинали и написали , что правило "одного смещения" после Бельгии 1995г , что полная брехня , в вели после Канады и виляний имено Хилла , но цель то пиннуть Майкла , поэтому и явная ложь и лицемерие , хотя уверен , что знали после чего было введено это правило .

А вот это уже простить нельзя , так как это подло , притом сами возмущаются типа "подлостями" другого , но тут же гадядят , сами .

И тамже ещё вранья и пакости в описании написано .

Ведь весь расчёт , на незнаек и неофитов (явный признак желтезны и гламура)

И потом , читая что то , что не знаешь - начинаешь думать - правду пишут или опять врут , тьак как - "единожды совравшим , нет веры." ( не ошибшимся , от этого никто не застрахован , а имено лжи , явной и притом подлой , так как направлена постоянно в определённые стороны .) своим же не только прощая , но и отмазывая .

А потом тут неофиты , начинают народу и мне втюхивать это , на полном серьёзе с сылкой , "как же в Рейсинге - написали."

Если хочешь про другие ошибки , я сильно не заморачиваюсь , но - Fisicо их тебе вагон напишет .

У меня нет , какой то большой неприязни к журналу , есть и есть - нет , ну жаль тех у кого нет - НЕТа , но не более .

Но вот брезгливость и равнодушее , всё больше и больше появлялась , по мере большего прочтения .

Хотя и жемчужены (как говорится) и в навозе находят .

Притом , я считаю что имею права имено на такую жёсткую критику , так как много сил положил , что б организовать поставку Журнала в Ригу и Латвию . И наседал на всех , знакомых (занимающихся распространением прессы) и незнакомых . Притом не только для себя ( так как мне то уже с 1го № Рейсинг из России доставляли) , а имено для других болельщиков - земляков .

(Бухаров и Ларинин помогли , подсказали) .

Но вот журнальчик , оказался не ах

Притом не все британцы таковы . У меня есть не скажу друзей 0 но не плохих знакомых - британцев .

Да и среди , британцев связаных с информацией об автоспорте , не все такие неадекватные , есть пример для подражания - Кристофер Хилтон ( жаль что все его книги не получится прочитать - слишком их много ) http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_ss_b/026-...=13&Go.y=10

[Dragon]

Ясен пень, всюду заговор, все куплены Вот и этот форум полон продажных клакеров, нанятых конкурирующими издательствами с целью дискредитировать хороший журнал

Ну как раз , под определение - "клакер" имено ты со товарищи подходят , с елейным речами - "200%"

Клакер

лицо, оплачиваемое или специально приглашенное в театр для аплодирования и скандирования с целью поддержки (или провала) некоторого номера или исполнителя

"Аплодируете и скандируете" - то имено вы тут и выступаете тут , если - "платно" - то тебе видней

почём теперь - клакеру платят ???

Автор достоин уважения за попытку анализа и честность (не выдает свою точку зрения за абсолют),

А вот этого то британцам и не хватает , почему то . зажрались .

Иначе б , если не выдавали "за авбсолют" - цены бы им не было .

то я предпочитаю инфу от вхожих в паддок опытных журналистов - пусть даже инфу, "замусоренную" их субъективизмом и заблуждениями, чем максимально объективное и добросовестное копание наших журналистов в уже известных мне фактах.

То есть пусть лгут и лицимерят , подтасовывают , важно что б этак " свежо" ,

Только вот от этой якобы "свежести" попахивает , помойкой .

[Paparaz]

Ну как раз , под определение - "клакер" имено ты со товарищи подходят , с елейным речами - "200%"

Ага, если не согласен с тобой, так уж сразу "елейные речи". У меня достаточно претензий к F1R - и безапеляционность прогнозов не нравится, и скромное молчание по поводу несбывшихся прогнозов, и педалирование темы "лысого очкарика" в применении к Вильневу (как будто у Бишопа роскошная шевелюра на голове). Короче, поговорить есть о чем. Но, во-первых, это не настолько портит журнал, чтобы перестать его покупать. Во-вторых, на этом форуме журнал так активно пинают ногами, что волей-неволей хочется вспомнить о нем хорошее.

То есть пусть лгут и лицимерят , подтасовывают , важно что б этак " свежо" ,

Отчасти да, т.к. лучше иметь "свежие подтасовки" как предмет для анализа, чем по второму разу перечитывать уже читанное и не получать ни капли новой информации Кстати, если уж искушеные и небедные британские журналисты занимаются ложью, лицемерием и подтасовкой, то русским - сам бог велел! Привозят их в гости к МакЛарен, заводят в комнатку - и выдают техзадания, как про кого написать.

Кстати, вот пример не вполне адекватного восприятия читателями внутриредакционной реальности. В тюнинге и уличных гонках идет вечный спор между немецкими и японскими машинами. Фанаты немцев хотят читать только про немцев, фанаты японцев - только про японцев. Некоторые читатели активно упрекают наш журнал в том, что (по их мнению) у нас слишком мало японцев и много немцев. Говорят, мол, небось, сами раскатываете на БМВ и про них же пишете! А на деле у нас в редакции все ездят на японских машинах и только от них и прутся. И если посчитать все статьи, то статей о японцах будет немногим больше, чем о немцах. Но фанатам японских машин все время кажется мало.

[Fisicо]

Если хочешь про другие ошибки , я сильно не заморачиваюсь , но - Fisicо их тебе вагон напишет .

Cегодня даже случайно еще обнаружил, открыл январский номер 2005 года, и там прочитал в статье про Култхарда, что у Хаккинена в 1998 было семь побед, но их было на самом деле восемь - Австралия, Бразилия, Испания, Монако, Австрия, германия, Европа и Япония.

[Galev]

Хаспада, не подскажите чей канал евроньюс? А то их перл про Стирлинга Мосса-лучшего пилота Ф1 в истории меня поверг в шок

[Fisicо]

Хаспада, не подскажите чей канал евроньюс? А то их перл про Стирлинга Мосса-лучшего пилота Ф1 в истории меня поверг в шок

Может, лучшего из тех, кто не ыиграл титула? В этой параллели достижения Мооса достаточно интересны. Кстати, если бы Мэнселл нее стал чемпионом в 1992 году, то этот "титул" мы бы могли смело записать ему. Хотя есть много интересных пилотов - начиная от Криса Амона и заканчивая Култхардом с Баррикелло.

[Galev]

Может, лучшего из тех, кто не ыиграл титула?

Нет. Именно лучший в истории

[Fisicо]

Я знаю! Это - канал, которым владеет kupu:-) читай тут:

http://www.f1news.ru/forum/index.php?showtopic=6035