Рейтинг пилотов

[Addict]

То, что при примерно равных показателях выше стоит пилот с большим количеством Гран-При, превращает рейтинг в абсурд. Нормальный рейтинг должен этого избежать

Этим страдают почти все рейтинги, берущие в расчет только некоторый срок. Попробуй построить рейтинг по таким базовым параметрам, как число побед, очков, подиумов за последние 3-4-5 лет. Получится примерно та же картина. Ведь здесь, как и почти везде, составлен рейтинг достижений пилотов, а не их эффективности. Такой ход как приведение достижений к числу проведенных гонок используется крайне редко. Поэтому Шумахер - семикратный чемпион, а не гонщик с 0,4375 чемпионством за сезон.

[Schumofil]

Повторюсь: так как же, в таком случае, быть с таблицей коэфициентов УЕФА и её же рейтингом европейских клубов, в которые включаются страны/клубы, проведшие, порой, пару матчей за четыре года? Как быть с рейтингом АТР, в котором теннисисту идут в зачет 18 "обязательных" турниров, и в котором теннисист, пропустивший один из этих турниров, получает за него 0 очков, независимо от причин пропуска?

Про рейтинг УЕФА и АТР ничего сказать не могу, так как про них я ничего не писал.

Если угодно их обсудить - изложи их методику - тогда и поговорим.

 

[Schumofil]

Тезис "Не нравится - создай свой, лучше" прошу не высказывать: я все свои рейтинга насоставлял еще году в 2001-2003, после чего изрядно остыл к этому процессу.

Поверьте, методики у меня были достаточно изощренные...

[Real Stealth]

Про рейтинг УЕФА и АТР ничего сказать не могу, так как про них я ничего не писал.

Если угодно их обсудить - изложи их методику - тогда и поговорим.

Прям как по Жванецкому - настойчивое желание поспорить про устриц, не попробовав их :) Я до сих пор уверен, что на яндексе банят только особо одарённых.

http://www.eurocups.ru/

http://www.atpworldtour.com/Rankings/Rankings-FAQ.aspx

Тезис "Не нравится - создай свой, лучше" прошу не высказывать: я все свои рейтинга насоставлял еще году в 2001-2003, после чего изрядно остыл к этому процессу.

Поверьте, методики у меня были достаточно изощренные...

Поскольку в рассматриваемый диапазон эти достижения давно уже не попадают, то ссылаться на них как-то наивно. :D

[Real Stealth]

Кто и как ездит сейчас имеет слабое отношение к рейтингу за 5 лет. Для того чтобы знать, кто как ездит сейчас, нужен рейтинг за этот короткий интервал.

Да ну?!

Итак три оцениваемые участника, все те же, X, Y и Z, выступающие среди других.

выступают 5 раз, состав и общее количество, для упрощения, не меняются. В качестве рейтингового критерия принимается средняя позиция по итогам.

X (по этапам): 1, 5, 10, 15, 19 - чувак на закате карьеры

Y (по этапам): 10, 10, 10, 10, 10 - тупой середняк

Z (по этапам): 19, 15, 10, 5, 1 - перспективный дебютант

И что же получается?

1. В случае равномерного усреднения за весь пятиэтапный отрезко рейтинг у всех равен и составляет 10. Смешно?

2. В случае деления интервала по частям, получаем маразм в первый и последний период, когда очевидно лучшие по показателям X и Z имеют рейтинг ниже Y. Нелогично, правда? И даже короткий отрезок не дает представления о силе пилота, поскольку в третьем отрезке все вообще оказываются равны.

3. Самой смешное получается в конце, когда по окончании оказывается, что совершенно разные по качеству участники обладают, тем не менее, одинаковым рейтингом. Вот уж куда как показательнее...

Я понимаю, что в приведенном примере много допущений, но логика от этого не меняется и попытки вычленять из общей выборки только удобные отрезки кажется простой и правильной только с первого взгляда.

[Schumofil]

Прям как по Жванецкому - настойчивое желание поспорить про устриц, не попробовав их :) Я до сих пор уверен, что на яндексе банят только особо одарённых.

http://www.eurocups.ru/

http://www.atpworldtour.com/Rankings/Rankings-FAQ.aspx

Точно так же альтернативно гениально - ссылаться на теннисные рейтинги при подсчете гоночных

Тем не менее, повторю - мы дискутировали про ФИФА, но ты почему-то предпочел соскочить на АТР. Ты сразу предупреди, куда дальше будешь соскакивать - на рейтинг бабушек у подъезда или рейтинги оскаровской киноакадемии, чтобы я все их проштудировал...

Поскольку в рассматриваемый диапазон эти достижения давно уже не попадают, то ссылаться на них как-то наивно. :D

В очередной раз вижу, что скорость печатания опережает скорость чтения.

Я писал, что наигрался с методиками рейтингоования много лет назад, так что теперь ко всем новоделам отношуть снисходительно, но скептично...

И что же получается?

1. В случае равномерного усреднения за весь пятиэтапный отрезко рейтинг у всех равен и составляет 10. Смешно?

2. В случае деления интервала по частям, получаем маразм в первый и последний период, когда очевидно лучшие по показателям X и Z имеют рейтинг ниже Y. Нелогично, правда? И даже короткий отрезок не дает представления о силе пилота, поскольку в третьем отрезке все вообще оказываются равны.

3. Самой смешное получается в конце, когда по окончании оказывается, что совершенно разные по качеству участники обладают, тем не менее, одинаковым рейтингом. Вот уж куда как показательнее...

я правильно понял, что мораль такова - "любые рейтинги - вранье"?

[Real Stealth]

Точно так же альтернативно гениально - ссылаться на теннисные рейтинги при подсчете гоночных

Тем не менее, повторю - мы дискутировали про ФИФА, но ты почему-то предпочел соскочить на АТР. Ты сразу предупреди, куда дальше будешь соскакивать - на рейтинг бабушек у подъезда или рейтинги оскаровской киноакадемии, чтобы я все их проштудировал...

Ой, кто бы про соскоки говорил...

1. Про клубный рейтинг я написал с самого начала, если существуют проблемы с чтением 80 с небольшим сообщений, то могу дать прямую ссылку.

2. Про рейтинг вайлдсофта отвечать, видимо, вообще неудобно, но такие случаи медицине известны.

3. А что не так в теннисном рейтинге? Он был приведён в пример как аналогия и, по-моему, утро понедельника не самое тяжёлое время для понимания того, что важно не что именно считают, а как.

А гениальность сливаться по малейшему поводу, находя в качестве оправдания любые предлоги, не касающиеся сути обсуждения - это да, умение доступное немногим.

В очередной раз вижу, что скорость печатания опережает скорость чтения.

Я писал, что наигрался с методиками рейтингоования много лет назад, так что теперь ко всем новоделам отношуть снисходительно, но скептично...

А я в очередной раз вижу, что трындеть без аргументов занятие куда как более лёгкое, чем чего-то написать по сути. Здесь не телепаты общаются, которым непременно должно быть известно о твоих непосильных трудах семь-восемь лет назад.

Если же под скептицизмом подразумевается известная фраза В.И. Новодворской про белое пальто, то тогда, конечно, простительно. Только желательно сразу предупреждать об этом.

я правильно понял, что мораль такова - "любые рейтинги - вранье"?

Нет.

[Schumofil]

А я в очередной раз вижу, что трындеть без аргументов занятие куда как более лёгкое, чем чего-то написать по сути.

Тебе не надо это видеть - ты этим сам ежедневно занимаешься.. причем в куда более изощренной форме.

1. Про клубный рейтинг я написал с самого начала, если существуют проблемы с чтением 80 с небольшим сообщений, то могу дать прямую ссылку.

2. Про рейтинг вайлдсофта отвечать, видимо, вообще неудобно, но такие случаи медицине известны.

3. А что не так в теннисном рейтинге? Он был приведён в пример как аналогия и, по-моему, утро понедельника не самое тяжёлое время для понимания того, что важно не что именно считают, а как.

1. И что - клубный рейтинг УЕФА составляется так же, как в данном топике?

2. Про существование рейтинга Вайлдсофта я узнал у тебя. На прошлой неделе задал вопрос его автору, на что тот ответил, что он не претендует на вселенскую значимость, и он пересчитывается автоматически.

Тем паче, что здесь обсуждается не он - опять перевод стрелок

3. В чем заключается аналогия, не подскажешь?

[Real Stealth]

Тебе не надо это видеть - ты этим сам ежедневно занимаешься.. причем в куда более изощренной форме.

Неча на зеркало пенять коли рожа крива (с) народная мудрость.

От тебя в этой теме не прозвучало не единого обоснования, чем обсуждаемый рейтинг, негодный, по твоим словам, даже для уборной (это, кстати, к вопросу о снисходительности в оценках, ага :D), хуже "когдатосделанныхтобой" или чьих-либо иных. Предъявленные позже претензии к отсутствию элементарной логики не выдержали проверку фактами, а дальше с твоей стороны начался и продолжается банальный флуд в стиле известного персонажа со сложносочинённым ником.

Так что продолжай, это даже забавно.

1. И что - клубный рейтинг УЕФА составляется так же, как в данном топике?

2. Про существование рейтинга Вайлдсофта я узнал у тебя. На прошлой неделе задал вопрос его автору, на что тот ответил, что он не претендует на вселенскую значимость, и он пересчитывается автоматически.

Тем паче, что здесь обсуждается не он - опять перевод стрелок

3. В чем заключается аналогия, не подскажешь?

1. Нет. Но и не было цели доказать, что это именно так. Или ты ожидал именно этого? Наоборот, схожие признаки присутствуют: временной интервал, базовые уровни для дебютантов, рейтинговая оценка всего интервала, а не только того, когда команда участвовала и что многие относят к недостаткам сабжа. Этого мало?

2. Эвона как :) Если такой рейтинг (вайлдсофта) существует, то почему не может существовать сабжевый. Именно это и подразумевалось. А не то, что захотелось домыслить. Про перевод стрелок см. предыдущий абзац.

3. http://tennis.ua/articles/atp_ranking_about.1147/ Для оценки берется определенный диапазон дат, исходя из которых рассчитывается рейтинг. Вес турниров аналогичен давности этапов.

[Schumofil]

ОК, пусть существует... в конце концов, для графоманов с калькулятором здесь раздолье

Я же продолжу его считать крайне посредственным креативом и оставлю вас радостно возбуждаться по поводу мест отдельных особо_нелюбимых_вами_личностей....

[Real Stealth]

Я же продолжу его считать крайне посредственным креативом и оставлю вас радостно возбуждаться по поводу мест отдельных особо_нелюбимых_вами_личностей....

Желательно предупредить остальную демонстрацию недовольных, чтобы не тратили время попусту и не гадили, поскольку бумагу не получат, бо её жалко на такое дело. :D

[Schumofil]

Небольшой комментарий по поводу АТР: в нем ведется учет прогресса за 52 недели, то есть, времени, за которое спортсмен с большой долей вероятности не успеет повесить ракетку на гвоздь... рейтингов АТР за 5 лет не существует - хотя, полагаю, в среде энтузиастов с калькуляторами, возможно всё - даже такой бред

[Real Stealth]

Небольшой комментарий по поводу АТР: в нем ведется учет прогресса за 52 недели, то есть, времени, за которое спортсмен с большой долей вероятности не успеет повесить ракетку на гвоздь... рейтингов АТР за 5 лет не существует - хотя, полагаю, в среде энтузиастов с калькуляторами, возможно всё - даже такой бред

Сколько турниров проводит в сезон теннисист высокого уровня за 52 недели? А сколько гонок проводит пилот за те же 52 недели?

Уходи лучше по-доброму, раз уж попрощался. :)

[Schumofil]

Желательно предупредить остальную демонстрацию недовольных, чтобы не тратили время попусту и не гадили, поскольку бумагу не получат, бо её жалко на такое дело. :D

я тебе в этом помогу - сделаю подобный анонс достаточно действенным и лаконичным способом

В конце концов, раз вы перешли на логику "оно имеет право на существование", то обсуждение и смысла-то не имеет

[Red_front]

Так, еще раз. В вашей системе пилот, проведший 100 Гран-При всегда опередит пилота с 50 Гран-При. И это вовсе не объективно.

Неправда Ваша… К примеру, возвращаясь к опубликованному рейтингу: у Кубицы сейчас 51 условное ГП, а у Физикеллы – 75. У Ковалайнена – 47, у Култхарда – 67. Однако, это не мешает Роберту и Хейкки быть выше Джанкарло и Дэвида.

Пороги учета создаются против случайных спортсменов на вершине. Эта система используется с большим успехом в НХЛ.

Ну так поясните, каким именно должен быть «порог учета», только не на уровне «я так думаю», а логически и статистически обоснованно.

Объясните, почему победа в 2009 дороже победы в 2005, если создается рейтинг не на этот год, а выводится уровень гонщика за 5 лет

Вы про «фактор давности»? ИМХО использование подобного коэффициента вполне уместно. В той или иной степени «фактор давности», забывание более старых результатов используют практически все рейтинговые системы. Тот же широко используемый в шахматах рейтинг ЭЛО де-факто реально оценивает 20 последних партий шахматиста, более ранние результаты им постепенно забываются. Учет более старых результатов с пониженным коэффициентом используется и в том же рейтинге ФИФА, в рейтинге ICC (крикет) и во многих других. А по сути, если взглянуть шире, то использование для расчета рейтинга определенного периода – тот же самый «фактор давности», только экстремальный, по принципу «всё или ничего».

В конкретной системе коэффициент «фактора давности» используется для того, чтобы облегчать молодым пилотам вхождение в систему и чтобы пилоты, которые уже не выступают, не засиживались на вершине исключительно за счет старых «накоплений». Вместе с тем, он подобран таким образом, что показатели 3-4 летней давности все равно достаточно значимы, и яркое выступление в одном-двух самых «свежих» сезонах всё равно практически не дает пилоту шанса на лидерство – система требует стабильности на большем промежутке.

Стоп. Как раз наоборот. Увеличение значения этого года не позволяет оценить выступления пилота за несколько лет.

Позволяет. Кривая понижения достаточно пологая, поэтому показатели устаревают достаточно медленно.

Пример: Баттон за 2005 набрал 100 очков, а за 2008 100500. Но это не потому что Баттон ездил лучше в 2008, а потому что 2008 год был позже. Такая система позволяет объективно оценить выступления пилота за несколько лет? Нет, в плюсе будут те, кто в этом году на коне.

Не случайно же в этой системе на 5-м месте Баттон, проваливший последние сезоны.

Ну уберу я фактор давности… Баттон вместо пятого места окажется на шестом, Шуми вместо восемнадцатого – на шестнадцатом. Принципиальных изменений не будет – коэффициент подобран весьма щадящий.

Кстати, о болении за Шуми. В моей системе я больше чем уверен, что МиШу не займет первое место. Ибо провальный 2005-й и средний 2006-й

Было бы любопытно ознакомится с Вашей системой.

Это несправедливо по отношению к гонщикам, которые закончили выступления

Если же не вводить фактор давности в систему, то тогда с не меньшими основаниями можно сказать, что это несправедливо по отношению к гонщикам, продолжающим или начинающим выступления.

Во многих рейтинговых системах участник, завершивший выступления, просто исключается из них. Думаете, это более справедливо?

Жизнь несправедливая штука, да.

Но вот подобная статистика должна быть объективной. Баттон опережает Льюиса лишь из-за стажа выступлений. Поэтому эта таблица - полная лажа. Это недопустмо, если мы оцениваем качество выступлений.

Так ведь вся проблема в том, что никто не может гарантировать, что Льюис проведет четыре года подряд на таком же уровне, как 2007-2008, что, кстати, нынешний сезон прекрасно и иллюстрирует. Поэтому, некорректно брать только относительные показатели для оценки выступлений. К примеру, как помнится, в районе 1994 года у Дэймона Хилла среднее количество очков за гонку было выше, чем у Хуана-Мануэля Фанхио.

Именно поэтому, гораздо объективнее использовать либо исключительно абсолютные показатели, либо комбинировать абсолютные показатели и относительные.

Кстати, насчет заокеанской статистики, раз уж Вы про нее вспомнили... В североамериканских лигах по видам спорта, где вариант исхода игры - это победа или поражение (НБА, МЛБ), существует такой показатель – GB (games behind), который показывает, на сколько побед в текущий момент времени отстает одна команда от другой. Так вот, в данном показателе отрыв по уже сыгранным матчам учитывается в полном размере (то есть на две победы больше – это и есть на две победы больше), а вот по не сыгранным – всего лишь в половинном. Каждый несыгранный матч считается всего лишь потенциальной половиной победы для команды, сыгравшей меньше игр, то есть фактически статистически учитывается знаменитый софизм о «вероятности встретить живого динозавра». Таким образом, команда выигравшая 5 матчей из 5 будет считаться отстающей от команды, выигравшей 7 матчей из 7. То есть, даже столь любимая Вами американская статистика признает, что прямое использование относительных показателей и их вариаций – неправильно.

То, что при примерно равных показателях выше стоит пилот с большим количеством Гран-При, превращает рейтинг в абсурд. Нормальный рейтинг должен этого избежать

Почему абсурд? Ну вот к примеру... работаете Вы сапожником, получаете от хозяина мастерской 100 рублей с каждой отремонтированной пары сапог. Производительность Вашего труда с напарником одинакова – в день вы оба ремонтируете по 10 пар. Однако, Ваш напарник за месяц отработал 15 дней, а Вы – только 5. Будете ли Вы в такой ситуации требовать в конце месяца такой же зарплаты, как и у Вашего напарника, на том основании, что среднедневная производительность Вашего труда одинакова?

Кстати, таки рейтинг ATP – Тоже, получается, абсурд, из-за того, что теннисист пропустивший обязательный турнир получает за него ноль очков? А коэффициенты УЕФА тоже абсурд, потому что не все клубы проводят одинаковое число матчей?

Еще раз. Мы оцениваем среднее выступление пилотов. Если следовать вашей системе, то те, кто ездил меньше, ездили хуже там, где они ездили лучше. Это полный бред.

Мы не оцениваем среднее выступление пилотов!!! Мы как раз с точностью наоборот - оцениваем стабильность их выступлений на определенном отрезке времени, как правильно написал Real Stealth, их достижения! Можно "выстрелить" один-два раза, сложнее подтвердить подобную результативность дальше. Выиграть 20 гонок из 40 все же сложнее, чем 5 из 10.

Еще раз: на мой взгляд, использование относительных показателей, без их привязки к показателям абсолютным – неприменимо. Иначе получится, что Льюис Гамильтон-то чемпион покруче Шумахера: подумаешь, что у Михаэля 7 титулов, зато у Льюиса – 0.5 чемпионства за сезон, против "жалких" 0.44 у Шуми. :lol: 

Небольшой комментарий по поводу АТР: в нем ведется учет прогресса за 52 недели, то есть, времени, за которое спортсмен с большой долей вероятности не успеет повесить ракетку на гвоздь... рейтингов АТР за 5 лет не существует - хотя, полагаю, в среде энтузиастов с калькуляторами, возможно всё - даже такой бред

Самый свежий пример: Рафаэль Надаль из-за травмы пропустил обязательный турнир – Уимблдон, заработал из-за этого за данный турнир 0 очков (потеряв при этом все прошлогодние) и в результате лишился звания первой ракетки мира.

Рейтинг АТР, получается, бред? Ведь в нем Федерер, проведший за рейтингуемый период больше турниров, получил, благодаря этому, преимущество (поскольку, исходя из прошлых результатов, можно предположить, что Рафаэль выступил бы на уровне Роджера).

Кстати, забавно: а ведь расчет Вами в "Пиранье" стоимости пилотов - это, по сути своей тот же рейтинг, причем рейтинг, постепенно "забывающий" старые результаты. :) Кстати, любопытно узнать: как Вы рассчитаете стоимость контракта пилота, если он пропустит этап?

[Red_front]

2. Про существование рейтинга Вайлдсофта я узнал у тебя. На прошлой неделе задал вопрос его автору, на что тот ответил, что он не претендует на вселенскую значимость, и он пересчитывается автоматически.

:blink:

Вроде бы я тоже нигде не писал, что мой рейтинг претендует на вселенскую значимость...

[Red_front]

Про рейтинг УЕФА и АТР ничего сказать не могу, так как про них я ничего не писал.

Если угодно их обсудить - изложи их методику - тогда и поговорим.

Рейтинг УЕФА

Рейтинг стран

Рейтинг каждой европейской страны рассчитывается УЕФА на основании выступления команд этой страны в европейских кубковых турнирах на протяжении пятилетнего периода. В течение этого периода каждая команда получает 2 очка за победу и 1 очко в случае ничьей. Начиная с 1999 года, эти очки делятся на два в случае, если они заработаны в квалификационных раундах: 1 очко в случае победы и 0,5 очка за ничейный результат. Кроме этого, по одному бонусному очку даётся в случае выхода в четвертьфинал, полуфинал и финал. Начиная с сезона 2004—2005, в Лиге чемпионов 3 бонусных очка (до 1996 года — 2 очка, с 1997-го по 2003-й — 1 очко) получает клуб, попавший в групповой турнир, и ещё 1 очко — вышедший в стадию 1/8 финала. Так называемый коэффициент страны рассчитывается как средний показатель её команд за сезон, т. е. суммарное количество набранных за сезон очков, делённое на количество команд, представлявших страну в данном сезоне.

Рейтинг страны представляет собой сумму коэффициентов страны за предыдущие 5 лет.

Рейтинг команд

Коэффициент команды вычисляется как сумма очков, набранных этой командой в еврокубках за сезон (включая бонусные очки и исключая очки, набранные в квалификационных раундах), плюс 20 % от коэффициента страны. До 2004 года вклад коэффициента страны равнялся 50 %, до 2008 года — 33 %

Рейтинг команды в текущем сезоне представляет собой сумму 5 коэффициентов команды за предыдущие 5 лет.

Рейтинг АТР

Каждому спортсмену зачитывается максимум 18 лучших результатов показанных на турнирах в течение сезона. Кубок Мастерс учитывается в качестве 19-го турнира восьми спортсменам, получившим право в нём участвовать.

Теннисистам, имеющим в соответствии с рейтингом право играть на турнирах Большого шлема и турнирах серии ATP Masters результаты этих турниров учитывают в обязательном порядке, даже в случае отказа от участия в соревновании, вне зависимости от причин (в таком случае зачитывается ноль очков)

Рейтинговые очки начисляются в зависимости от раунда турнира, в который прошел теннисист. Чем дальше он прошел - тем больше рейтинговых очков заработает, при этом сила соперников на количество зарабатываемых очков не влияет.

Тезис "Не нравится - создай свой, лучше" прошу не высказывать: я все свои рейтинга насоставлял еще году в 2001-2003, после чего изрядно остыл к этому процессу.

Поверьте, методики у меня были достаточно изощренные...

Методика должна быть не изощренная, а наиболее достоверная.

[Real Stealth]

Про рейтинг УЕФА следует уточнить, что он меняется с этого года вновь. Я где-то тут ссылку давал на сайт, посвященному футбольным рейтингам. Соответственно, частично изменится и рейтинг команд.

[Red_front]

Рейтинг пилотов по состоянию на 1 августа 2009 года

(включает в себя гонки, состоявшиеся в период с 01.08.2005 по 31.07.2009)

Поз.	Изм.	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	0	Фернандо Алонсо	1 083	-35
2	+1	Фелипе Масса	1 017	-9
3	-1	Кими Райкконен	1 008	-19
4	0	Ник Хайдфельд	891	-6
5	+1	Льюис Гамильтон	835	+21
6	-1	Дженсон Баттон	833	-1
7	+1	Марк Уэббер	790	+34
8	+1	Рубенс Баррикелло	747	+3
9	-2	Ярно Трулли	745	-16
10	+1	Нико Росберг	734	+45
11	-1	Роберт Кубица	697	+7
12	0	Джанкарло Физикелла	653	-20
13	0	Хейкки Ковалайнен	633	+37
14	+1	Себастьян Феттель	513	+25
15	+1	Тимо Глок	470	+37
16	-2	Дэвид Култхард	467	-30
17	2	Казуки Накаджима	301	+29
18	-1	Ральф Шумахер	291	-38
19	+1	Нельсон Пике	285	+21
20	+1	Себастьен Бурдэ	261	+1
21	-3	Михаэль Шумахер	241	-42
22	0	Такума Сато	233	-24
23	0	Адриан Зутил	225	+6
24	0	Витантонио Лиуцци	206	-5
25	0	Александр Вурц	148	-4
26	0	Скотт Спид	146	-4
27	+2	Энтони Дэвидсон	128	-3
28	-1	Кристиан Альберс	125	-11
29	+1	Кристиан Клин	115	-14
30	-2	Хуан-Пабло Монтойя	107	-26
31	0	Жак Вильнев	107	-17
32	0	Тьяго Монтейру	91	-13
33	0	Себастьен Буэми	85	+6
34	0	Педро де ля Роза	72	-2
35	0	Сакон Ямамото	51	-1
36	0	Роберт Доорнбос	38	-3
37	+1	Франк Монтаньи	21	-1
38	+1	Антонио Пиццония	16	0
39	-2	Нараин Картикеян	15	-10
40	0	Юдзи Иде	10	0
41	[/cell][cell]Хайме Альгерсуари	8	+8
42	-1	Маркус Винкельхок	4	0

[arrows]

Не совсем понял, что имелось в виду... Вы о переводе линейных в своей основе результатов гонок в рейтинг?

Ну да. А может откроем единую тему: Рейтинги пилотов и альтернативный подсчет очков чемпионатов. А её обсуждение здесь начнем?

Как раз о правильном распределении переключения транзистора.

Red_front а как спец не подскажешь сколько существует разных САПО

Я знаю пока только:

по финишу с статичным распределением очков как официально так и по другим системам.

Локальные и амортизационные чемпы, как к примеру у меня в подписи.

Чемп по единым критериям как Кубок наций и мотористов

А вот что ещё... Остается загадкой. Так и не понял из твои постов в ГП

[Red_front]

ТОП 10 рейтинга

по состоянию на 01.09.2009

Поз	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	1 079	-4
2	Кими Райкконен	1 043	35
3	Фелипе Масса	991	-26
4	Ник Хайдфельд	915	24
5	Льюис Гамильтон	855	19
6	Дженсон Баттон	834	2
7	Марк Уэббер	812	22
8	Рубенс Баррикелло	785	38
9	Нико Росберг	768	35
10	Ярно Трулли	738	-7

по состоянию на 01.10.2009

Поз	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	1 086	8
2	Кими Райкконен	1 042	-1
3	Фелипе Масса	951	-39
4	Ник Хайдфельд	923	8
5	Льюис Гамильтон	887	32
6	Дженсон Баттон	856	21
7	Рубенс Баррикелло	810	25
8	Марк Уэббер	788	-24
9	Нико Росберг	775	7
10	Роберт Кубица	743	9

по состоянию на 01.11.2009

Поз	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	1 064	-23
2	Кими Райкконен	1 054	12
3	Ник Хайдфельд	932	9
4	Льюис Гамильтон	930	43
5	Фелипе Масса	916	-36
6	Дженсон Баттон	871	16
7	Рубенс Баррикелло	829	19
8	Марк Уэббер	794	6
9	Нико Росберг	789	14
10	Роберт Кубица	780	37

по состоянию на 01.12.2009

Поз	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	1 050	-13
2	Кими Райкконен	1 044	-9
3	Ник Хайдфельд	939	7
4	Льюис Гамильтон	909	-21
5	Фелипе Масса	894	-21
6	Дженсон Баттон	883	12
7	Рубенс Баррикелло	840	11
8	Марк Уэббер	810	16
9	Нико Росберг	792	2
10	Роберт Кубица	781	1

[Red_front]

Рейтинг пилотов по состоянию на 1 января 2010 года

(включает в себя гонки, состоявшиеся в период с 01.01.2006 по 31.12.2009)

Поз	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	1 025	-25
2	Кими Райкконен	1 019	-25
3	Ник Хайдфельд	916	-23
4	Льюис Гамильтон	887	-22
5	Фелипе Масса	873	-22
6	Дженсон Баттон	862	-21
7	Рубенс Баррикелло	820	-20
8	Марк Уэббер	790	-20
9	Нико Росберг	773	-19
10	Роберт Кубица	762	-19
11	Ярно Трулли	742	-18
12	Хейкки Ковалайнен	709	-18
13	Джанкарло Физикелла	654	-16
14	Себастьян Феттель	635	-16
15	Тимо Глок	494	-12
16	Дэвид Култхард	390	-10
17	Казуки Накаджима	345	-9
18	Адриан Зутил	287	-7
19	Нельсон Пике	253	-6
20	Витантонио Льюцци	231	-6
21	Себастьен Бурдэ	231	-6
22	Ральф Шумахер	220	-5
23	Такума Сато	193	-5
24	Михаэль Шумахер	191	-5
25	Себастьен Буэми	154	-4
26	Александр Вурц	131	-3
27	Скотт Спид	129	-3
28	Энтони Дэвидсон	114	-3
29	Кристиан Альберс	99	-2
30	Кристиан Клин	68	-2
31	Жак Вильнёв	66	-2
32	Педро де ля Роза	63	-2
33	Хуан-Пабло Монтойя	63	-2
34	Тьяго Монтейру	61	-2
35	Ромен Грожан	49	-1
36	Камуи Кобаяши	46	-1
37	Сакон Ямамото	45	-1
38	Хайме Альгерсуари	39	-1
39	Роберт Доорнбос	19	0
40	Франк Монтаньи	19	0
41	Лука Бадоер	16	0
42	Юдзи Иде	9	0
43	Маркус Винкельхок	3	0

[DCH]

Алонсо Рулит !!! B)

[$ане4ек]

Рейтинг пилотов по состоянию на 1 июля 2009 года

(включает в себя гонки, состоявшиеся в период с 01.07.2005 по 30.06.2009)

Поз.	Пилот	Рейтинг
1	Фернандо Алонсо	1 118
2	Кими Райкконен	1 027
3	Фелипе Масса	1 025
4	Ник Хайдфельд	897
5	Дженсон Баттон	834
6	Льюис Гамильтон	814
7	Ярно Трулли	762
8	Марк Уэббер	756
9	Рубенс Баррикелло	743
10	Роберт Кубица	690
11	Нико Росберг	689
12	Джанкарло Физикелла	673
13	Хейкки Ковалайнен	596
14	Дэвид Култхард	496
15	Себастьян Феттель	488
16	Тимо Глок	433
17	Ральф Шумахер	330
18	Михаэль Шумахер	283
19	Казуки Накаджима	272
20	Нельсон Пике мл.	264
21	Себастьен Бурдэ	260
22	Такума Сато	258
23	Адриан Зутил	218
24	Витантонио Льюцци	211
25	Александр Вурц	152
26	Скотт Спид	149
27	Кристиан Альберс	136
28	Хуан-Пабло Монтойя	133
29	Энтони Дэвидсон	131
30	Кристиан Клин	129
31	Жак Вильнев	124
32	Тьяго Монтейро	104
33	Себастьен Буэми	79
34	Педро де ля Роза	73
35	Сакон Ямамото	52
36	Роберт Доорнбос	41
37	Нараин Картикеян	25
38	Франк Монтаньи	21
39	Антонио Пиццония	16
40	Юдзи Иде	11
41	Маркус Винкельхок	4
42	Патрик Фризахер	2

В основе подсчета рейтинговых баллов лежит сравнение по принципу матчевых встреч (head-to-head). Гонка принимается, как матрица парных сравнений. Пилот считается выигравшим свои матчи у тех пилотов, выше которых он классифицирован, и проигравшим свои матчи тем пилотам, ниже которых он классифицирован. В том случае, если пилот в гонке не классифицирован, то он считается проигравшим матчи всем классифицированным пилотам, и завершившим свои матчи вничью с другими не классифицированными пилотами. Пилоты, квалифицировавшиеся, но не вышедшие на старт, либо дисквалифицированные или исключенные из итогового протокола, считаются не принимавшими участия в данной гонке и не участвуют в распределении очков.

Занятое место или разница в местах между участниками матча при расчете не играют роли: за любую победу пилот получает 1 очко, за ничью – 0,5 очка, за поражение – 0 очков. Данные очки являются базовыми для дальнейших расчетов.

Рейтинг базируется на принципе равенства всех чемпионатов. Иными словами, гипотетический «абсолютный победитель» чемпионата – пилот, выигравший все гонки, должен получить число очков, которое будет одинаковым для всех чемпионатов. В связи с этим, базовые очки умножаются на специальные коэффициенты:

1. Коэффициент количества этапов, который равен отношению максимального числа этапов в чемпионате к числу этапов в рассчитываемом чемпионате;

2. Коэффициент количества «матчей» в гонке, который равен отношению максимального количества «матчей» в гонке для одного пилота к количеству «матчей» для одного пилота в рассчитываемой гонке.

Иными словами, условно считается, что все чемпионаты состояли из одинакового количества гонок с одинаковым количеством пилотов в каждой гонке. Полученные в результате применения данных коэффициентов очки являются основными и с учетом фактора давности результата попадают в рейтинг.

Фактор давности результат – это коэффициент, на который умножаются основные очки, и учитывающий, как давно проводилась гонка. Более давние результаты имеют меньший вес, чем результаты, показанные недавно. При этом коэффициент меняется по экспоненте каждый день и подобран таким образом, чтобы в конце каждого расчетного года он был равен 75% от своего значения на начало данного расчетного года.

Итоговый рейтинг пилота равен сумме основных очков, умноженных на фактор давности, по всем гонкам, в которых данный пилот принимал участие. Рейтинг составляется на 1 число каждого месяца и учитывает гонки, состоявшиеся в предшествующие четыре года: с 1 числа данного месяца четыре года назад по последнее число месяца, предшествующего дате составления рейтинга включительно. Итоговый рейтинг округляется до целого значения.

Использование четырехлетнего периода и фактора давности результатов для расчета используется для того, чтобы, во-первых, исключить попадание на верхние строчки пилотов, проведших 1-2 ярких сезона, но не продемонстрировавших в дальнейшем (или до этого) пусть менее ярких, но стабильных результатов, и во-вторых снизить для пилотов возможность держаться в лидерах исключительно за счет тех очков, которые «нажиты» давно и, возможно, не отражают текущую силу пилота.

Вообще-то подобные рейтинговые системы, основанные на оценке уровня выступлений за определенный интервал времени вполне жизнеспособны :rolleyes:

[Red_front]

ТОП 10 рейтинга

по состоянию на 01.02.2010

Поз.	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	1 000	-25
2	Кими Райкконен	995	-24
3	Ник Хайдфельд	894	-22
4	Льюис Гамильтон	866	-21
5	Фелипе Масса	852	-21
6	Дженсон Баттон	841	-21
7	Рубенс Баррикелло	800	-20
8	Марк Уэббер	771	-19
9	Нико Росберг	754	-19
10	Роберт Кубица	744	-18

по состоянию на 01.03.2010

Поз.	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	978	-22
2	Кими Райкконен	973	-22
3	Ник Хайдфельд	874	-19
4	Льюис Гамильтон	847	-19
5	Фелипе Масса	833	-19
6	Дженсон Баттон	823	-18
7	Рубенс Баррикелло	782	-17
8	Марк Уэббер	754	-17
9	Нико Росберг	738	-16
10	Роберт Кубица	727	-16

по состоянию на 01.04.2010

Поз.	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	995	16
2	Кими Райкконен	938	-35
3	Льюис Гамильтон	882	35
4	Фелипе Масса	859	26
5	Ник Хайдфельд	846	-28
6	Дженсон Баттон	841	18
7	Рубенс Баррикелло	796	14
8	Марк Уэббер	770	16
9	Нико Росберг	764	27
10	Роберт Кубица	760	32

по состоянию на 01.05.2010

Поз.	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	993	-1
2	Льюис Гамильтон	918	36
3	Кими Райкконен	897	-41
4	Фелипе Масса	872	13
5	Дженсон Баттон	861	21
6	Ник Хайдфельд	813	-34
7	Нико Росберг	798	34
8	Рубенс Баррикелло	797	1
9	Роберт Кубица	797	37
10	Марк Уэббер	795	25

по состоянию на 01.06.2010

Поз.	Пилот	Рейтинг	Изм.
1	Фернандо Алонсо	1 017	23
2	Льюис Гамильтон	970	52
3	Фелипе Масса	903	31
4	Дженсон Баттон	888	27
5	Марк Уэббер	861	66
6	Кими Райкконен	856	-41
7	Роберт Кубица	856	59
8	Нико Росберг	831	33
9	Рубенс Баррикелло	793	-4
10	Ник Хайдфельд	772	-41