Командная тактика

[senator]

А кому это надо, вычислять спецом тот пропустил его или нет? Пока жива F-1 от командной тактики не избавиться. Другой вопрос хочет ли этого сама FIA хотя и утверждает что хочет.

с другой стороны что для команды лучше: чтоб пилоты приходили 1-2 или как в случае в BMW-Ральф и Хуан соперничают друг с другом и это явно не сказывается на благо команды

Как видно, все же фаны феррари за комнадную тактику Эту тему можно обсуждат до бесконечности, за сим покдаю эту тему

[MaxK]

В принципе она будет, хорошо, когда она реально помогает - Ирвайн в Японии 97 вывел Шума на первое место перед последней гонкой в чемпе, в 98 пропускал и прочее, я про тактику питстопов не говорю - у одного один, у другого - два, насколько я понял, здесь о командном ордере - если без него нельзя, другое дело, но если "стрелять утопленнику в лоб", то это издевательство над трупом. Я голосовал - ультрафиолетово.

[Hard]

Как раз насчет пит-стопов все очень просто. Заправочное оборудование поставляет ФИА и как два пальца вычисляется, на хрена оному гонщику 500 литров на гонку плеснули, а другому 400. Здесь-то все ясно.

Вообще-то я говорил именно о таких ситуациях, которые шиты белыми нитками и не добавляют никому интереса.

Чеж тут простого то? Можно ж по другому поводу зазвать не только на заправку... Бортовой комп перегрузить например, чем не повод?

А вообще мне лично творения Феррари побарабану, ну нравится им так ездить пусчай, в конце концов, чтоб изменилось если бы в прошлом году они командную тактику неприменяли? Они че КК или КП проиграли бы ?

[AS]

Думаю искоренить ее нельзя. Но то что сделала Феррари в прошлом году - это вообще улет.

Если есть какая-то более менее понятная причина ее применения она не вызывает такого возмущения.

Австрия 02 - такой понос (в 01 Барику сказали пропустить и 02, когда это нафиг не надо, опять. Вообщем топорно и бестолково, это пример: КАК НЕ НАДО ИСПОЛЬЗОВАТЬ КК), что пытаясь как-то загладить вину в США Феррари вызвала еще большее раздражение.

Вот два примера:

Водном я поддерживаю КК в другом нет.

1. Гран-при Австралии 1998г.

В том гран-при Мика завоевал поул, выиграл старт и уверенно лидировал всю гонку. Но на 36 круге Хаккинен неожиданно и внепланово проследовал в боксы. Прокатившись на предельно допустимой скорости мимо гаража, он снова вернулся в гонку. Такой нелепый маневр стоил ему первого места.

Команда сказала, что только она виновата в проблеме на пит-стопе у Мики, из-за которой он собственно он и оказался позади. Поэтому она приказала Девиду пропустить Мику на финише. Все понятно, все простили

2. Гран-при Австрии 2002г.

Рубенс завоевывает поул. Лидирует всю гонку и на финише ему приказывают пропустить Михаэля.

Очевидных причин для этого с точки зрения положения в чемпионате нет. К тому-же, у Рубенса в начале сезона было много тех. проблем что и вызвало такое отставание от Михаэля. И вот Рубенс отлично проводит уик-енд и .....упс.

Более того Михаэль заливает на пресс-конференции после гонки, что это решение команды а не его. Я ему никогда не поверю. Он хотел получить победу в Австрии и сделал это самым мерзким способом. (Где-то даже читал расшифровки радио-переговоров, где Шумахер несколько кругов орал чтобы Рубенс его пропустил (может это и лажа но ..)). Рубенс был сильнее напарника на протяжении всего гран-при и отдает ее Шумахеру.

Потом Гран-при США 2002. Все практики и квалификацию выигрывает Шумахер. Лидирут всю гонку и на финише начинает вытворять фуфло какое-то. Шумахер был сильнее напарника на протяжении всего гран-при и отдает ее Рубенсу.

Это самый плотный финиш в "электронной" истории Формулы-1. На Гран-При Испании 1986 года Айртон Сенна обогнал Найджела Мэнселла всего на 0.014 секунды, но это была совсем другая борьба и другие гонки.

Резюме: Я поддерживаю приказ из боксов пропустить напарника если

- это вызвано действительно интересами команды и от этого напрямую зависит место команды или пилота в ЧМ.

- это сделано по "моральным" соображениям.

[Klitia]

Хм...разве право на использование/неиспользование КТ - это не право каждой команды? В разных семьх дети воспитываются по-разному - это нормально. Так пчему же не нормально то, что каждая команда сама решает как и когда ей использовать КТ?

Резюме: Я поддерживаю приказ из боксов пропустить напарника если

- это вызвано действительно интересами команды и от этого напрямую зависит место команды или пилота в ЧМ.

- это сделано по "моральным" соображениям.

Всё, что ты перечислил это чисто субъективное восприятие, которым нельзя чётко регламентировать использование КТ. Ведь при желании, можно сказать, что Австрия 2002 была устроена по моральным соображениям - морально поддержать Шума в борьбе за 1 место.

[Max]

Резюме: Я поддерживаю приказ из боксов пропустить напарника если

- это вызвано действительно интересами команды и от этого напрямую зависит место команды или пилота в ЧМ.

- это сделано по "моральным" соображениям.

Мысли абсолютно здравые, целиком поддерживаю

но... ФИА запретило любую командную тактику - будь-то по моральным или тактическим соображениям.

ИМХО это еще более усугубит ситуацию, когда команды будут решать такие вопросы еще до гонки, а потом будут думать - как это все "преподносить" - под каким соусом подавать и т.д. Глупо как-то...

[AS]

Всё, что ты перечислил это чисто субъективное восприятие, которым нельзя чётко регламентировать использование КТ. Ведь при желании, можно сказать, что Австрия 2002 была устроена по моральным соображениям - морально поддержать Шума в борьбе за 1 место.

Естественно! Это все чисто мое восприятие

Мысли абсолютно здравые, целиком поддерживаю

но... ФИА запретило любую командную тактику - будь-то по моральным или тактическим соображениям.

ИМХО это еще более усугубит ситуацию, когда команды будут решать такие вопросы еще до гонки, а потом будут думать - как это все "преподносить" - под каким соусом подавать и т.д. Глупо как-то...

Ну тема вроде про личное отношение к этому явлению.

А про запрет ФИА - считаю это полной ерундой, принятой в торопях и под влиянием волны возмущения. Контролировать ее использование считаю невозможным (это более чем очевидно). Думаю что целью было не допустить такой явной демонстрации, а скрытую КК ( пит-стопы, тех. проблемы и т.д. ) они и расследовать не будут вовсе.

[Buh]

Резюме: Я поддерживаю приказ из боксов пропустить напарника если

- это вызвано действительно интересами команды и от этого напрямую зависит место команды или пилота в ЧМ.

- это сделано по "моральным" соображениям.

Мысли абсолютно здравые, целиком поддерживаю

но... ФИА запретило любую командную тактику - будь-то по моральным или тактическим соображениям.

ИМХО это еще более усугубит ситуацию, когда команды будут решать такие вопросы еще до гонки, а потом будут думать - как это все "преподносить" - под каким соусом подавать и т.д. Глупо как-то...

Согласен, что эта борьба в основном направлена против инцидентов, подобных ГП Австрии-2002 и США-2002. Но как бы борьба за чистоту спорта не вылилась в перетасовку результатов Гран-При для сохранения интриги в чемпионате.

Как говорится, благими намерениями устлана дорога в ад.

А проконтролировать скрытую командную тактику практически невозможно. В конце концов можно перед гонкой договориться, что если так, то вот так ... Никто не заставляет на чистом английском языке отдавать приказы по радио во всеуслышание.

[Max]

В конце концов можно перед гонкой договориться, что если так, то вот так ... Никто не заставляет на чистом английском языке отдавать приказы по радио во всеуслышание.

Так и представляю "шапку" статьи в каком-нить "Autosport"е - "Расследование ФИА показало, что фраза "Слоны идут на север", сказанная Р.Брауном на последнем круге гонки в Мухос.р.анске означала приказ Барикелло пропустить Шумахера"

Я и говорю, что такие запреты ничего не решают, но не думаю, что речь может идти о подтасовке результатов. Хотя, если при этом дисквалифицируют двух гонщиков одной команды, то инструментик для решения проблем с интригой чемпионата получится тот еще..

[Buh]

В конце концов можно перед гонкой договориться, что если так, то вот так ... Никто не заставляет на чистом английском языке отдавать приказы по радио во всеуслышание.

Так и представляю "шапку" статьи в каком-нить "Autosport"е - "Расследование ФИА показало, что фраза "Слоны идут на север", сказанная Р.Брауном на последнем круге гонки в Мухос.р.анске означала приказ Барикелло пропустить Шумахера"

Я и говорю, что такие запреты ничего не решают, но не думаю, что речь может идти о подтасовке результатов. Хотя, если при этом дисквалифицируют двух гонщиков одной команды, то инструментик для решения проблем с интригой чемпионата получится тот еще..

А может пилот "случайно" ошибиться при прохождении поворота? За это тоже дисквалифицировать обоих гонщиков?

Доказать, что этот инцидент произошел по причине командной тактики НЕВОЗМОЖНО! "Второй" пилот в любом случае скажет, что ошибка произошла по его вине. Естественно все это будет происходить не на последнем круге и уж тем более - не в последнем повороте, как мы это видели в Австрии и в США. А значит и поводов у ФИА для пересмотра итогов и дисквалификаций не будет. Ведь наружу все это не выйдет, а зрители останутся довольны, что их не принимают за идиотов.

[Klitia]

Чтоже, получается, что никто никак не может влиять на использование КТ? И даже мало-мальски регламентировать это нельзя, так?

[akm]

Чтоже, получается, что никто никак не может влиять на использование КТ? И даже мало-мальски регламентировать это нельзя, так?

Абсолютно невозможно и вредно! Так, как сейчас записано в регламенте - лучше всего, т.к. команды уделят немного внимания тому, чтобы их тактика не бросалась в глаза, что и требовалось.