Дело о Хоккенхайме-2001

[Алексей27]

  jaroslav1967 писал(а):

Ну и зачем это видео ? На нем ничего не видно.

Видно достаточно. Там видно когда машину Шумахера убрали с трассы.

[vlad_krsk]

  Gilles27 писал(а):

Видно достаточно. Там видно когда машину Шумахера убрали с трассы.

Действительно. Машины Шумахера уже не было на трассе, когда пелетон въезжал на стадион.

PS. А машину Шумахера утащили именно в ту сторону, в которую он "поворачивал".

[jaroslav1967]

  McFly писал(а):

Да все ясно. Посмотрите, как швыряло болид немца после удара, о каком умысле остаться на трассе на зло все разговор?

Покажи мне, где я говорил о каком то умысле ?

[McFly]

  jaroslav1967 писал(а):

Покажи мне, где я говорил о каком то умысле ?

Твои слова?

  Цитата

Хотя мог ехать дальше прямо на обочину

Если "мог" ехать на обочину, но не съехал, значит сделал это умышленно. Для чего?

[jaroslav1967]

  McFly писал(а):

:lol:

Отвечу цитатой:

Ехать, рулить, "поворачивать направо", съехать на обочину... Смех!

И что мы видим на этой фотографии ? Миша вылазит из машины, передние колеса вывернуты вправо,

если бы они были вывернуты влево я бы сказал что он все сделал чтобы сьехать на обочину, а так остаются вопросы, которые и мучают многих.

[vlad_krsk]

  jaroslav1967 писал(а):

И что мы видим на этой фотографии ? Миша вылазит из машины, передние колеса вывернуты вправо,

если бы они были вывернуты влево я бы сказал что он все сделал чтобы сьехать на обочину, а так остаются вопросы, которые и мучают многих.

по-твоему, машину направо тащить лучше с левой обочины?

[McFly]

  jaroslav1967 писал(а):

И что мы видим на этой фотографии ? Миша вылазит из машины, передние колеса вывернуты вправо,

если бы они были вывернуты влево я бы сказал что он все сделал чтобы сьехать на обочину

Ты думаешь после удара в спину и пролетевшего над голову Бурти немец должен был заморачиваться тем, где лучше паркануться? :o

 

[jaroslav1967]

  McFly писал(а):

Твои слова?

Если "мог" ехать на обочину, но не съехал, значит сделал это умышленно. Для чего?

Не надо делать за меня выводы. Если я сказал что "мог" ехать на обочину, но не съехал это не означает что он сделал это умышленно. Он мог это сделать после этого удара в состоянии шока, аффекта, инстинктивно, злого умысла (нужное подчеркнуть) Но то что колеса на фото вывернуты вправо а не влево (это очень странно).

Больше спорить не буду, ибо это бесполезно.

[vlad_krsk]

  jaroslav1967 писал(а):

Не надо делать за меня выводы. Если я сказал что "мог" ехать на обочину, но не съехал это не означает что он сделал это умышленно. Он мог это сделать после этого удара в состоянии шока, аффекта, инстинктивно, злого умысла (нужное подчеркнуть) Но то что колеса на фото вывернуты вправо а не влево (это очень странно).

А откуда берётся эта странность? Справа от него как раз выезд с пит-лейн, куда его машину и утащили.

[McFly]

  jaroslav1967 писал(а):

 Но то что колеса на фото вывернуты вправо а не влево (это очень странно).

Странно? Пилот прошел через конкретный расколбас, а ты какие-то странности в положении колес замечаешь...

[vlad_krsk]

  McFly писал(а):

Странно? Пилот прошел через конкретный расколбас, а ты какие-то странности в положении колес замечаешь...

Мне интересно, следил ли Ярослав за положением руля у Кубицы в прошлогодней Канаде?

[McFly]

  jaroslav1967 писал(а):

 Но то что колеса на фото вывернуты вправо а не влево...

Видимо немец до последнего пытался венуться в гонку :rolleyes:  . Ну, как Жиль в свое время в похожей ситуации - с развороченным задком...

[Гость Dominic Greene]

Прочитал темку. На самом деле, Zar, ты взялся за заведомо проигрышный момент. Тебя ж оппоненты отлупят по полной и правильно сделают. Касательно старта, там просто пилот в шоке находится после такого удара и требовать от него после этого каких-то осмысленных действий трудно. Что касается второго схода, то:

1. Мотив? При остановке гонки после 2 круга пользоваться запасной машиной запрещено. А с основной никаких действий нельзя производить вплоть до дозаправки.

2. Когда у тебя падает давление топлива, ты не можешь сразу понять в чём причина, а когда понимаешь, машина уже фактически останавливается.

3. Ну подобных случаев в Формуле-1 тьма. Хрестоматийный пример из Хоккенхайма-08 с Уэббером приводили. Монтойя в А1-ринге тоже забрызгал траекторию маслом. Да за один сезон полно подобных случаев.

На самом деле линию нападения надо было строить следующим образом:

1. Показать фотографии последствий аварий в Монце-2000, Хоккенхайме-2001, Мельбурне-2002 и Хоккенхайме-2003.

2. Задать логичный вопрос: "Почему при куче обломков на трассе, множестве сошедших, сходной тяжести аварий, в 3 случаях из 4 обошлись машиной безопасности, а в Хоккенхайме-01 остановили гонку?" Мы-то с тобой знаем ответ, но вот мнение других на этот счёт также интересно послушать.

[Zar]

  Dominic Greene писал(а):

Прочитал темку. На самом деле, Zar, ты взялся за заведомо проигрышный момент. Тебя ж оппоненты отлупят по полной и правильно сделают.

Что-то пока не осиливают, внятной аргументации не увидел ;)

  Цитата

Касательно старта, там просто пилот в шоке находится после такого удара и требовать от него после этого каких-то осмысленных действий трудно.

Ага, и в Аделаиде он был в шоке после удара об стену, и в Хересе от обгона и Вильнева и т.д...

ЗЫ. Мнение такое- в любой экстренной ситауации МШ мыслит быстро, но только о своих резонах, больше ни о чем.

  Цитата

Что касается второго схода, то:

1. Мотив? При остановке гонки после 2 круга пользоваться запасной машиной запрещено. А с основной никаких действий нельзя производить вплоть до дозаправки.

2. Когда у тебя падает давление топлива, ты не можешь сразу понять в чём причина, а когда понимаешь, машина уже фактически останавливается.

3. Ну подобных случаев в Формуле-1 тьма. Хрестоматийный пример из Хоккенхайма-08 с Уэббером приводили. Монтойя в А1-ринге тоже забрызгал траекторию маслом. Да за один сезон полно подобных случаев.

:blink:

Мне уже самому надоел этот вопрос, но: каким образом поступки других пилотов оправдывают МШ? Ты представляешь что было бы в Ф1 если бы все руководствовались *так поступал МШ, значит и я так буду*? Чемпион 2008 был бы уже известен ;)

  Цитата

На самом деле линию нападения надо было строить следующим образом:

1. Показать фотографии последствий аварий в Монце-2000, Хоккенхайме-2001, Мельбурне-2002 и Хоккенхайме-2003.

2. Задать логичный вопрос: "Почему при куче обломков на трассе, множестве сошедших, сходной тяжести аварий, в 3 случаях из 4 обошлись машиной безопасности, а в Хоккенхайме-01 остановили гонку?" Мы-то с тобой знаем ответ, но вот мнение других на этот счёт также интересно послушать

Гонку в Хокке остановили справедливо, имхо.

[McFly]

  Dominic Greene писал(а):

2. Задать логичный вопрос: "Почему при куче обломков на трассе, множестве сошедших, сходной тяжести аварий, в 3 случаях из 4 обошлись машиной безопасности, а в Хоккенхайме-01 остановили гонку?" Мы-то с тобой знаем ответ, но вот мнение других на этот счёт также интересно послушать.

Срупт?

[McFly]

  Zar писал(а):

Мне уже самому надоел этот вопрос, но: каким образом поступки других пилотов оправдывают МШ?

Автоспорту, вообще-то, свойственная такая вещь, как аварии. Автоспорту свойственны такие вещи, как жестокость на трассе вплоть до откровенных выносов.

И в свете этого мне надоел вопрос: почему под микроскопом рассматриваю исключительно поступки немца, старательно закрывая глаза (или находя массу оправданий) на то, что происходит (происходило) на трассе с другими пилотами?  Заявляя, что он "самый плохой", "мир не видовал такого подлого пацака" и пр.

Эта тема - яркий пример, как буквально на пустом месте некто пытается отыскать аморалку, присовокупляя к обсуждению голосувалку.

[McFly]

  Dominic Greene писал(а):

2. Задать логичный вопрос: "Почему при куче обломков на трассе, множестве сошедших, сходной тяжести аварий, в 3 случаях из 4 обошлись машиной безопасности, а в Хоккенхайме-01 остановили гонку?" Мы-то с тобой знаем ответ, но вот мнение других на этот счёт также интересно послушать.

В трех из четырех случаях на трассу выезжала тяжелая дорожная техника для уборки?

И почему всего 4 случай? А в остальных?

[McFly]

  Zar писал(а):

ЗЫ. Мнение такое- в любой экстренной ситауации МШ мыслит быстро, но только о своих резонах, больше ни о чем.

МШ в экстренных ситуациях должен думать еще и о несчастных детях Эфиопии?

[Алексей27]

  jaroslav1967 писал(а):

Не надо делать за меня выводы. Если я сказал что "мог" ехать на обочину, но не съехал это не означает что он сделал это умышленно. Он мог это сделать после этого удара в состоянии шока, аффекта, инстинктивно, злого умысла (нужное подчеркнуть) Но то что колеса на фото вывернуты вправо а не влево (это очень странно).

Больше спорить не буду, ибо это бесполезно.

Там слева гравийная ловушка, заползи туда машина хоть передним колесом, а оно уже одно было, т.е. асфальта одно касалось, и усе, встал бы раскорячившись поперек трассы на "брюхе", причем именно на траектории, т.к. в этот поворот заходят с левой стороны, потом "целят" на апекс справа, а потом их снова "выносит" на левую сторону трассы. Даже не в гравии дело, до него машина скорее всего не доползла бы. Встала бы на границе асфальта.

  McFly писал(а):

МШ в экстренных ситуациях должен думать еще и о несчастных детях Эфиопии?

О нём думает другой человек, большой начальник, большой английской команды. :D

[vlad_krsk]

  Dominic Greene писал(а):

На самом деле линию нападения надо было строить следующим образом:

1. Показать фотографии последствий аварий в Монце-2000, Хоккенхайме-2001, Мельбурне-2002 и Хоккенхайме-2003.

2. Задать логичный вопрос: "Почему при куче обломков на трассе, множестве сошедших, сходной тяжести аварий, в 3 случаях из 4 обошлись машиной безопасности, а в Хоккенхайме-01 остановили гонку?" Мы-то с тобой знаем ответ, но вот мнение других на этот счёт также интересно послушать.

фотографии-то покажешь?

  Zar писал(а):

Мне уже самому надоел этот вопрос, но: каким образом поступки других пилотов оправдывают МШ?

О каких поступках речь? Если ты о Хоккенхайме, то и поступка-то никакого не было.

  McFly писал(а):

Срупт?

нет, спурт.

[Гость Dominic Greene]

  McFly писал(а):

В трех из четырех случаях на трассу выезжала тяжелая дорожная техника для уборки?

И почему всего 4 случай? А в остальных?

Я не помню подробностей с тяжёлой техникой, однако в Монце-2000 пейс-кар 10 кругов водил остатки пелотона. В Мельбурне-2002 было отчётливо видно возгорание либо масла либо охлаждающей жидкости, которая вытекала из повреждённого болида Дженсона Баттона. После ухода пейс-кара в том самом месте на нём подскользнулся и разбил машину его напарник Ярно Трулли. Так что стоило остановить гонку и почистить трассу.

  Zar писал(а):

:blink:

Мне уже самому надоел этот вопрос, но: каким образом поступки других пилотов оправдывают МШ? Ты представляешь что было бы в Ф1 если бы все руководствовались *так поступал МШ, значит и я так буду*? Чемпион 2008 был бы уже известен ;)

Они оправдывают МШ, если эти поступки не несут в себе никакого криминала.

[Марат]

  vlad_krsk писал(а):

Рулевое работает, а ходу-то нет. По инерции пролетел и залёг на дно.

Все сложнее, не нажимая на тормоз, болид хоть как, но едет, остановить - проблема. Если задняя часть была повреждена и тяги уже не было совсем, выходит передние колеса из-за недостаточного сцепления (а малом ходу сцепление у них очень маленькое) легко было повернуть и болид бы повернул, привод не потащил бы шасси вперед (обороты не передавались полуосям из-за повреждений должным образом). Получается, что свернуть проблемы особой не составляло. Насоколько это было намеренно... Ну Михаэлю всегда было не до других, иначе он и не стал бы таким великим.

[McFly]

  Маpат писал(а):

Все сложнее, не нажимая на тормоз, болид хоть как, но едет, остановить - проблема. Если задняя часть была повреждена и тяги уже не было совсем, выходит передние колеса из-за недостаточного сцепления (а малом ходу сцепление у них очень маленькое) легко было повернуть и болид бы повернул, привод не потащил бы шасси вперед (обороты не передавались полуосям из-за повреждений должным образом). Получается, что свернуть проблемы особой не составляло. Насоколько это было намеренно...

Ой, мамм-ма, как все сложно!

  Цитата

Ну Михаэлю всегда было не до других

Назови мне чемпиона, который бы трепетно заботился о своих соперниках на трассе :rolleyes:

[vlad_krsk]

  Dominic Greene писал(а):

Я не помню подробностей с тяжёлой техникой, однако в Монце-2000 пейс-кар 10 кругов водил остатки пелотона. В Мельбурне-2002 было отчётливо видно возгорание либо масла либо охлаждающей жидкости, которая вытекала из повреждённого болида Дженсона Баттона. После ухода пейс-кара в том самом месте на нём подскользнулся и разбил машину его напарник Ярно Трулли. Так что стоило остановить гонку и почистить трассу.

Не в том, где-то парой поворотов дальше.

[vlad_krsk]

  Маpат писал(а):

Все сложнее, не нажимая на тормоз, болид хоть как, но едет, остановить - проблема. Если задняя часть была повреждена и тяги уже не было совсем, выходит передние колеса из-за недостаточного сцепления (а малом ходу сцепление у них очень маленькое) легко было повернуть и болид бы повернул, привод не потащил бы шасси вперед (обороты не передавались полуосям из-за повреждений должным образом). Получается, что свернуть проблемы особой не составляло. Насоколько это было намеренно... Ну Михаэлю всегда было не до других, иначе он и не стал бы таким великим.

Во-первых, одно из передних колёс висело в воздухе, по диагонали от него заднего колеса не было (точнее, оно якорем волочилось сзади). Так что, из живых оставались на трассе два колеса (заднее левое и переднее правое) и брюхо болида.

Я не знаю, насколько профилирован первый поворот, но если в нём есть уклон, то как раз по нему МШ и "свернул", точнее просто скатился.

  Маpат писал(а):

Насоколько это было намеренно... Ну Михаэлю всегда было не до других, иначе он и не стал бы таким великим.

Вопрос на засыпку: Михаэль был уверен, что болид не утащат с трассы до подхода пелетона?