Жак Вильнёв

[Fisicо]

Разве извинения считается унижением?

С учетом некоторых деталей - да...

[Yuri_Ud]

Это называется "переход на личности" - самый что ни на есть откровенный. Я говорил о Вильневе, на меня съезжать не надо - иначе я могу с удовольствием сообщить о тебе, что думаю о твоей общественной значимости.

Вильнев вообще не имеет право никого критиковать. Кто он такой, сверхчеловек, который сам никогда не совершает человеческих ошибок? Чушь.

А ты сам-то не на личности переходишь разве? Тебя случайно не Сергей Доренко звать? Тот незабвенный телекиллер.

[Fisicо]

А ты сам-то не на личности переходишь разве? Тебя случайно не Сергей Доренко звать? Тот незабвенный телекиллер.

Я умею отвечать за свои действия и слова, поэтому могу себе позволить "перейти на личности" - если кто-то упорно не хочет понимать нормального языка. Людям же, которые первым делом переходят на личности, к сожалению, просто ничего другого не остается - защитить Вильнева как-нибудь иначе у них не получается, вот и остаются лишь такие, убогие, приемчики.

[Fisicо]

Тебя случайно не Сергей Доренко звать?

Меня называют Дудаев.

[sldizz]

А стартовал бы из шестерки - приехал бы на подиум.

С какого бы это перепугу? От одессита заразился?

Каждый сверчок знай свой стручок. Кто-то радуется мясу, а кто-то - и крохам с барского стола, делая при этом хорошую мину.

Канеш, канеш...

Росберг поехал в пит, поменял себе спойлер, подкрутил движок (в Малайзии долго ли он продержался?), и вперед. А вот после удара в корму ремонт произвести куда сложнее....

Ой, да брось... Не было там никаких видимых повреждений.

Думаешь, ты открыл для меня Америку через форточку? Я скоро верну тебе эти слова....

Жду с нетерпением

[sldizz]

Почему не могла? Была ведь шестой и в Барселоне, и еще много раз по ходу 1999 года Вильневу удавалось квалифицироваться в десятке - на самом деле, восемь раз из 16-ти. Шасси было совсем не плохим, оно просто было ненадежным.

Действительно "просто". Фигня какая - что Вильнев где-то в половине гонок сходил по тех. причинам. Обычное дело. Ясный-красный - Вильнев виноват и никто иной.

Лузер, неумеха и т.д.

[Fisicо]

Действительно "просто". Фигня какая - что Вильнев где-то в половине гонок сходил по тех. причинам. Обычное дело. Ясный-красный - Вильнев виноват и никто иной.

Лузер, неумеха и т.д.

Ну вот, ты просто подменяешь предмет спора. Речь-то о чем шла? Могла ли эта машина квалифицироваться так высоко - вот о чем. Надежность же в гонке - это другой аспект. И его тут затрагивать не стоит.

[Fisicо]

Ой, да брось... Не было там никаких видимых повреждений.

Были бы видимые - он бы сошел. И мне еще интересно, как это ты на экране вздумал разглядывать повреждения... Там что, всю гонку крупным планом показывали корму машины Хайдфельда?

[Fisicо]

С какого бы это перепугу? От одессита заразился?

Да не, неумолимая логика вещей подсказывает.

[From_Odessa]

С какого бы это перепугу? От одессита заразился?

Немного в оффтоп, но все же.

Если бы ты внимательно следил за гонкой, то я тебе скажу, что Масса мог быть на подиуме, если бы был заправлен хотя бы на 3 круга больше на 2м отрезке - тогда бы он просто пересидел Барри, который явно сдерживал группу Росберг-Масса перед их питами.

[sldizz]

Ну вот, ты просто подменяешь предмет спора. Речь-то о чем шла? Могла ли эта машина квалифицироваться так высоко - вот о чем. Надежность же в гонке - это другой аспект. И его тут затрагивать не стоит.

Почему же это не стоит? Очень даже стоит.

Толку с хороших квалификаций, в которых Вильнев, кстати говоря, весьма силен, если в гонке он зачастую сходил?

В чем его вина?

В чем его вина, скажем, в 2000? В 2001? В 2002?

Бабла, говоришь, решил загрести? Так почему никто из тогдашних напарников не мог ему ничего противопоставить толком? Что им мешало? Видать, длинный язык Вильнева сбивал им мотивацию, да?

2003 - вот это действительно странный год, дать объяснение которому я не могу. Но и спешить обвинять Вильнева я не собираюсь.

2005? Ну здрасте, что представлял собой Заубер? Феррари? А кто его тестил до этого? Да вы что, небезысвестный Фелипе Масса? Да как же это? Поэтому 2005 однозначно идет Жаку в зачет. Масса должен был просто разорвать Вильнева, потому что знал машину в деталях, что служило ему оч-чень весомым преимуществом. Которым он, кстати, с большой натяжкой воспользовался. Короче говоря, с грехом пополам.

[sldizz]

Были бы видимые - он бы сошел. И мне еще интересно, как это ты на экране вздумал разглядывать повреждения... Там что, всю гонку крупным планом показывали корму машины Хайдфельда?

Да причем здесь это? Темп Хайдфельда показывает как раз, что особых повреждений там не было.

Тем более, на старте Хайдфельду никто не виноват, что не смог увернуться от Росберга. "Не щелкай клювом", как говорится.

Так что можешь меня даже не переубеждать насчет Бахрейна - потому что моторный сход (Вильнев) нельзя было контролировать, а вот ситуацию на старте (Хайдфельд) очень даже можно. При желании, естественно. Поскольку зеркала именно для это и нужны

И именно за счет старта Хайдфельд облажался, при всем моем уважении к нему.

[Fisicо]

Масса должен был просто разорвать Вильнева, потому что знал машину в деталях, что служило ему оч-чень весомым преимуществом. Которым он, кстати, с большой натяжкой воспользовался. Короче говоря, с грехом пополам.

Какую машину он знал в деталях? Та, что ездила в 2004, со старой аэродинамикой и с шинами Bridgestone - смысл с этих "знаний", если к 2005 все поменялось? Да Масса этот Michelin впервые в 2005 и увидел, а Вильнев с ним как никак успел познакомиться в 2004-м, разве нет? Толку, что Масса знал старый болид, если на 2005 их строили по практически кардинально перевернутым правилам? И где был Вильнев со своим опытом, экономии резины? Получил ли он сам от своего опыта какое-то преимущество?

[sldizz]

Немного в оффтоп, но все же.

Если бы ты внимательно следил за гонкой, то я тебе скажу, что Масса мог быть на подиуме, если бы был заправлен хотя бы на 3 круга больше на 2м отрезке - тогда бы он просто пересидел Барри, который явно сдерживал группу Росберг-Масса перед их питами.

Все бы хорошо, вот только "бы" мешает.

Ты уверен, что излишек топлива как раз на эти 3 пресловутых круга не ухайдакали бы ему шины, и до Баррикелло бы он вообще не дотянулся? А?

Тебе известны настройки болида Фелипе? Или мне начать рассказывать, как копеечный избыточный вес может влиять на работу болида в целом? И на его работу с шинами?

[sldizz]

Какую машину он знал в деталях? Та, что ездила в 2004, со старой аэродинамикой и с шинами Bridgestone - смысл с этих "знаний", если к 2005 все поменялось? Да Масса этот Michelin впервые в 2005 и увидел, а Вильнев с ним как никак успел познакомиться в 2004-м, разве нет? Толку, что Масса знал старый болид, если на 2005 их строили по практически кардинально перевернутым правилам? И где был Вильнев со своим опытом, экономии резины? Получил ли он сам от своего опыта какое-то преимущество?

Дан, ты когда-нить ездил на нескольких машинах одной марки?

Сравнивал?

Так вот, машина одной марки, независимо от класса, веса и еще кучи параметров имеет характерные повадки, свойственные именно этой марке. По крайней мере, это относится к породистым маркам, к которым безусловно относится Феррари.

К чему я все это?

Да к тому, что Феррари и в виде Заубера была похожа на Феррари больше, нежели Рено при смене регламента.

Да к тому, что Заубер 2005 года был гораздо более похож на Феррари 2004, нежели на упомянутая тобой Рено того же 2004. Не говоря уже о том, что годичный перерыв ну никак не способствует оптимальной работе.

И что? В 2005 я увидел, что Масса выскочил в чемпионате только за счет несколько большего везения. Всего-то навсего.

[Fisicо]

Да причем здесь это? Темп Хайдфельда показывает как раз, что особых повреждений там не было.

Темп Хайдфельда был низким, ты и сам это признал, вот, ниже. Почему - вполне очевидно, учитывая его скорость в квалификациях. Очевидные проблемы с балансом, после ударов сзади он всегда смещается...

Росбергу почему-то ничего не помешало после крэша приехать в очках и показать лучший круг гонки, а у у Хайдфельда, оказывается, машина повреждена...

Тем более, на старте Хайдфельду никто не виноват, что не смог увернуться от Росберга. "Не щелкай клювом", как говорится.

Аргумент - "бетон". Ты в курсе, что Росберг ударил Хайдфельда в заднее колесо, и предотвратить чужую глупость Ник мог бы, только если бы стал Богом? Он не контролировал поведение Росберга, это невозможно. А Богом он не стал, так как в команде уже был другой БОГ.

Так что можешь меня даже не переубеждать насчет Бахрейна - потому что моторный сход (Вильнев) нельзя было контролировать, а вот ситуацию на старте (Хайдфельд) очень даже можно. При желании, естественно. Поскольку зеркала именно для это и нужны

Ты уже несешь чушь. На старте зеркала тебе ничем не помогут, если вокруг полно других машин и уйти вбок некуда - кроме того, пилоты тоже люди, и на старте они вообще-то следят за ситуацией впереди, там есть за чем следить, доверяя тому, кто сзади. По-моему, это вообще чушь, обвинять в таране сзади... впередиидущего. Zar тебе охотно подтвердит это - один из бетонных пунктов его антишумахеровской программы это Франция 1992, где Шумахер точно так же подтолкнул сзади Сенну и тот сошел. Так вот, по твоей логике виноват именно Сенна, но вот почему-то это именно он едва дождался, когда Шумахер "освободится", чтобы побежать устраивать ему разборку.

И именно за счет старта Хайдфельд облажался, при всем моем уважении к нему.

Чушь нарастает как снежный ком.

[Fisicо]

Почему же это не стоит? Очень даже стоит.

Толку с хороших квалификаций, в которых Вильнев, кстати говоря, весьма силен, если в гонке он зачастую сходил?

В чем его вина?

Речь шла о квалификациях, и о характеристиках его машины именно в квалификациях. Вот, отсюда и началось:

Я прекрасно помню 5-ое место на старте в Имоле-99 - на машине, которая не могла быть пятой. На очень паршивой технике Жак совершил несколько подвигов.

Подвиг он совершил, если бы финишировал - Зонте, между прочим, это удавалось почаще, в отличие от Жака, который, признаем прямо, как минимум три гонки в 1999 не закончил по своей собственной вине.

[Fisicо]

Дан, ты когда-нить ездил на нескольких машинах одной марки?

Сравнивал?

Так вот, машина одной марки, независимо от класса, веса и еще кучи параметров имеет характерные повадки, свойственные именно этой марке. По крайней мере, это относится к породистым маркам, к которым безусловно относится Феррари.

Я думаю, это неуместное сравнение. Если ты еще сам не понял почему, я чуть позже поделюсь, почему.

Да к тому, что Феррари и в виде Заубера была похожа на Феррари больше, нежели Рено при смене регламента.

Да к тому, что Заубер 2005 года был гораздо более похож на Феррари 2004, нежели на упомянутая тобой Рено того же 2004.

Вообще-то Масса работал тестером в Феррари в 2003 - на той еще машине. В 2004 он участвовал в тестах эпизодически - несколько дней в начале января, на старой модели 2003 года, и день в апреле, ему дали познакомиться с новой моделью 2004 - 72 круга в Фьорано. И это были его единственные тесты с Феррари в 2004 году. Так что твои ссылки на этот опыт просто смешны - особенно в условиях смены техрегламента, поставщика резины, и вообще, серьезного охлаждения отношений Заубера и Феррари еще в 2004 году. Sauber C24 внешне был совершенно не похож на Феррари, в отличие от предыдущей модели, на которой выступали Физико и Масса. Это была собственная разработка команды, и ты легко убедишься в этом, просто взглянув на фото, да и смену поставщика резины игнорировать не стоит, как бы тебе этого ни хотелосью

[From_Odessa]

Все бы хорошо, вот только "бы" мешает.

Ты уверен, что излишек топлива как раз на эти 3 пресловутых круга не ухайдакали бы ему шины, и до Баррикелло бы он вообще не дотянулся? А?

Тебе известны настройки болида Фелипе? Или мне начать рассказывать, как копеечный избыточный вес может влиять на работу болида в целом? И на его работу с шинами?

Ты знаешь, Росберг и Масса догнал Барри не за круг до своего пита и просто сидели за ним, теряя примерно по 3 десятки с круга, Барри их откровенно паровозил. Если бы Массе немного изменили тактику, увеличив на 3 круга второй отрезок, то он, возможно, чуть позже бы настиг Росберга и Барри, но не терял бы за ними. А то, что Масса умеет работать с болидом на дистанции гонки в доказательство текущий сезон, особенно его 2 последне гонки, где он очень долго высиживался на самом мягком типе резины, при этом, например в Сильвере, поддерживал весьма пристойный темп.

[From_Odessa]

Да к тому, что Феррари и в виде Заубера была похожа на Феррари больше, нежели Рено при смене регламента.

Да к тому, что Заубер 2005 года был гораздо более похож на Феррари 2004, нежели на упомянутая тобой Рено того же 2004. Не говоря уже о том, что годичный перерыв ну никак не способствует оптимальной работе.

И что? В 2005 я увидел, что Масса выскочил в чемпионате только за счет несколько большего везения. Всего-то навсего.

Что-то ты откровенную чушь несешь. Если обратить внимание на ф2004 и С24, то даже беглого взгляда достаточно, чтобы понять, что болиды разные.

1. Резина

Как ты помнишь, Феррари тесно работала с Бриджами, которые весьма разнились по характеристикам с Мишленом. Так вот Заубер с 2005 года "переобулся" в тот самый мишлен, что безусловно, потребовало полной переработки болида даже при условии стабильности регламента. Масса в Феррари, да и в 2004 не работал с французской резиной, он совершенно не знал ее характеристик. Он познакомился с новым болидом на новой резине только в 2005. А вот Жак работал с Мишленом еще в 2004. И ладно бы Вильнёв проехал бы всего 3 гонки, так были же еще тесты в Сильвере, где Жак прилично накрутил кругов за рулем R24 и сумел познакомится с новой резиной. Так что еще надо подумать о том, кто был в выигрыше в Заубере в 2005 от перехода на мишлен.

2. Новый регламент

Новый регламент затронул не только увеличение ресурса резины. Он еще и полностью перетрусил аэродинамику. В тот момент, как верно подметил Fisico, отношения Феррари и Заубера весьма охладились, из-за чего швейцарская команда по сути сама строила болид на 2005 год по существующим наработкам. Масса, как и Жак, находился в тот момент в одинаковых условиях, ведь доселе он не ездил на новорегламентной машине. Как он мог знать ее в деталях, если получил ее в то же время, что и Жак?

Я понимаю, что ты хочешь подвести тесты в Феррари в 2003 и выступление за Заубер в 2004 под то, что Масса "знал болид Заубера". Так вот, я думаю ты знаешь, что в 2004 Заубер шутя именовали "Феррари Лайтс", поскольку швейцарская команда использовало слегка доработанное шасси ф2003-ГА, что заметно даже невооруженным взглядом. По сути Масса 2 года ездил на одной и той же машине. То, что Масса откатал всего 1 день на шасси ф2004 - ерунда, ведь исходя из перечисленных выше п.п.1,2 С24 и Ф2004 не имели ничего общего между собой.

Так как теперь подставить твои умозаключения

2005? Ну здрасте, что представлял собой Заубер? Феррари? А кто его тестил до этого? Да вы что, небезысвестный Фелипе Масса? Да как же это?

Да к тому, что Заубер 2005 года был гораздо более похож на Феррари 2004, нежели на упомянутая тобой Рено того же 2004. Не говоря уже о том, что годичный перерыв ну никак не способствует оптимальной работе

под указанные мной обстоятельства? Они диаметрально противоположны. Возрази, если есть чем, послушаю твою обновленную точку зрения.

[Zar]

И что? В 2005 я увидел, что Масса выскочил в чемпионате только за счет несколько большего везения. Всего-то навсего.

В самой последней гонке только, к слову.

Хотя Масса и провел ее хорошо, но по сути она была форсмажорной, Массе привалило там сразу 3 очка, при том что за весь сезон до этого он набрал 8. Так что *выиграл сезон у Вильнева* выглядит изрядной натяжкой. Выступили на одном уровне, хотя для Вильнева это, безусловно, провал.

[Fisicо]

В самой последней гонке только, к слову.

"К слову" было бы выдвинуть какие-то аргументы поубедительнее, а не заглядывать в рот товарищу, и повторять любые его слова, мало-мальски истинные:-) Зачем переливать из пустого в порожнее? Вы бы лучше меня убедили, что да, в 2005 Масса-де имел огромное преимущество, "знал автомобиль до винтика", и тд, что вчера попытался толкнуть slidzz. Что ж ты его не поддержишь?

[Fisicо]

Хотя Масса и провел ее хорошо, но по сути она была форсмажорной, Массе привалило там сразу 3 очка, при том что за весь сезон до этого он набрал 8. Так что *выиграл сезон у Вильнева* выглядит изрядной натяжкой. Выступили на одном уровне, хотя для Вильнева это, безусловно, провал.

Вильневу тоже "привалило" - в Имоле и Спа. Не заслуживал он столько ни там, ни там.

[Yuri_Ud]

Бредятина! Перемывание костей чемпиону (который не боялся говорить то, что думал). Что он плохо принял совершенно неопытных Райкконена и Баттона? Так что с того? Он чемпион мира. Он мог говорить так, как считал нужным - это было его мнение. Осуждать его за это просто глупо.

[sldizz]

Аргумент - "бетон". Ты в курсе, что Росберг ударил Хайдфельда в заднее колесо, и предотвратить чужую глупость Ник мог бы, только если бы стал Богом? Он не контролировал поведение Росберга, это невозможно. А Богом он не стал, так как в команде уже был другой БОГ.

Ты уже несешь чушь. На старте зеркала тебе ничем не помогут, если вокруг полно других машин и уйти вбок некуда - кроме того, пилоты тоже люди, и на старте они вообще-то следят за ситуацией впереди, там есть за чем следить, доверяя тому, кто сзади. По-моему, это вообще чушь, обвинять в таране сзади... впередиидущего. Zar тебе охотно подтвердит это - один из бетонных пунктов его антишумахеровской программы это Франция 1992, где Шумахер точно так же подтолкнул сзади Сенну и тот сошел. Так вот, по твоей логике виноват именно Сенна, но вот почему-то это именно он едва дождался, когда Шумахер "освободится", чтобы побежать устраивать ему разборку.

Хмм...

Хэмилтон, оказывается, бог, раз увернулся от Райкконена... Однако.