Дело о пятой передаче

[Zar]

[quote name='McFly' post='632773' date='04.07.2007, 13:26']Чушь? А вот ДХ в 1996 так не думал, а проехал Барселону с одним питом![/quote]
Ливень есть ливень, не пытайся впихнуть невпихуемое
Тем более Хилл ту гонку проехал до 10 круга

[McFly]

[quote name='Zar' post='632778' date='04.07.2007, 14:31']Ливень есть ливень, не пытайся впихнуть невпихуемое [/quote]
Ливень не помешал немцу ехать на пит дважды!
Так что про "чушь" не неадо. Тем более не важно, сколько питов планировали. Важно то, что после любого из них болид мог оказаться в более мягких покрышках. Что ПО ЛЮБОМУ даст прибавку в скорости. И уж ни как не наоборот!
[quote]Тем более Хилл ту гонку проехал до 10 круга[/quote]
Да хрен с этим ДХ. "В топку ДХ" на ГП Испании 1996г!

[Zar]

[quote name='McFly' post='632787' date='04.07.2007, 13:37']Важно то, что после любого из них болид мог оказаться в более мягких покрышках. Что ПО ЛЮБОМУ даст прибавку в скорости. И уж ни как не наоборот![/quote]
Учитывай то, что более мягкая резина и изнашивается быстрее, а 39-40 круги снова разрушают твою очередную теорию

[Alex Faraon]

[quote name='McFly' post='632584' date='04.07.2007, 12:06']Сцепление у пилотов есть и оно далеко не вкл\выкл. Иначе из боксов бы они выезжали с дымом из под колес, чего не наблюдается: трогаются достаточно плавно, с характерным звуком.[/quote]
Как раз сцепление в Ф-1 очень приближено к вкл/выкл, т.е. им "поиграться" нельзя. Это они с ТК без дыма, а без ТК на старте и Пит-лейне все дымили.

У меня больше всего вопросов к сцеплению. Как сцепление выдержало 2 старта с Пит-лейн и мотор не заглох, ведь не было педали сцепления(уже не помню)?
[quote]Да, видно.[/quote]

Как раз не видно, я заглянул "глубже" в посты нашел покруговку.
1:34,742 (перед пит). 1:52,749 (после), нормальный 25 сек. пит. Где ДОЛГИЙ разгон с места до 100 км/ч? Из описания удивился: сорвало колеса в пробуксовку на 2 пите? Когда ждали, что движок заглохнет? Может спецы скажут, какой нужен момент, чтоб сорвать слики в пробуксовку и возможен ли такой момент на 5 передаче?

А есть ли времена других гонщиков (покруговка)?
[quote]Нету времени по секторам. Есть видео, где на прямых всякие дохляки его достают, но в поворотах наоборот - отстают.
Как было замечено выше - ключ в относительно малом проигрыше в том, что комбинация "пятая передача"+"малый кр.момент" выполняли функцию ТС. Где-то было про подобные фокусы с передачами для избежания пробуксовок.
Впрочем, тем, кому доводилось трогаться с места на сколькзкой дороге прекрасно знают, что лучше это делать не с первой, а со второй. А то и третьей. И при движении по гололеду поменьше пользоваться низкими передачами.[/quote]
Между прочим в рассуждении [b]Moged[/b] есть противоречие с его же наблюдениями о несколькоих сбросах газа (пламени) позади Михаэля. Т.е. Михаэль не топил в пол. Изменено 04.07.2007 10:44 пользователем Alex Faraon

[McFly]

[quote name='Zar' post='632798' date='04.07.2007, 14:41']Учитывай то, что более мягкая резина и изнашивается быстрее, а 39-40 круги снова разрушают твою очередную теорию [/quote]
Ты Moqed читал? Он тебе объяснил, что мотор на повышенной передаче выполняет функции TC? Ты не внял, как обычно. А ты в курсе, что при применение ТС уменьшается износ покрышек (задних)? А ты видел в трансляции, как колбасило немца перед вторым питом? Нет, не видел. Ты не учитываешь ,что езда не в боевом темпе меньше расходует резину по любому? Не учитываешь. А теории (чужие) пытаешся разрушать, ничего не давая в замен!

[Zar]

[quote name='McFly' post='632773' date='04.07.2007, 13:26']10литров в городе, это по твоему много? При интенсивной езде? Уверяю тебя - легко! Можно даже и больше, было бы желание и деньги![/quote]
Много. Иногда езжу по городу на Гетце 1.4, кондишен форева, больше 7,5 даже при активной езде не бывает.
Хотя тут вопрос, что в твоем понятии активная езда?

[Dragon]

[quote name='McFly' post='632507' date='04.07.2007, 9:22']Cкорее всего он имел ввиду траектории, отличные от обычных, что и вызывало смех. В свете же версии о сосредоточенности на вождении скорее всего имеется ввиду возможность более точно следовать оптимальным траекториям.
Кстати, это еще и переводчики могли постараться. "Я долже выполнить исполнить её всюду наблюдением её глазов" Это машинный перевод песни Пола Маккартни "Her Majesty". Наверное "особые линии" типа от туда же получились...

[/quote]


вот перевод -
[quote]Шумахер ехал третьим на неисправной машине. «Сначала было немного трудно проходить все повороты на пятой передаче, но затем я сумел войти в ритм и поддерживать приличное время на круге. Мне помог опыт, приобретенный в Группе С, потому что[b] я изучил много различных способов управления, меняя стиль вождения[/b] для того, чтобы сэкономить топливо. [b]Я использовал тот же самый стиль управления,[/b] и это, конечно, очень помогло мне».[/quote]

а вот оригинал из книги Хилтона :

"At first it was a bit difficult to take all the corners in fifth but then I managed to finda gool line and keep up reasonable lap times . My experence in Group C helped me in this because I learned a lot of ways of running differently , of changing my driving style , usually to save fuel . I used same style and it certainly helped me a lot ."

может так кому легче станет

[Zar]

[quote name='McFly' post='632806' date='04.07.2007, 13:44']Ты не учитываешь ,что езда не в боевом темпе меньше расходует резину по любому? Не учитываешь.[/quote]
Еще как учитываю! Беда в том, что темп был как раз боевым

[McFly]

[quote name='Alex Faraon' post='632803' date='04.07.2007, 14:44']Как раз сцепление в Ф-1 очень приближено к вкл/выкл, т.е. им "поиграться" нельзя.[/quote]
А как же тогда пилоты выезжают из боксов?
[quote]Это они с ТК без дыма, а без ТК на старте и Пит-лейне все дымили.[/quote]
Я говорю про выезд из боксов. Тебе видео предоставить? Еще до внедрения ТК.
Дым говорит об избытке крутящего момента. Вот на пятой его и небыло (избытка; или почти небыло), потому что на прокрутку его не хватало!
[quote]У меня больше всего вопросов к сцеплению. Как сцепление выдержало 2 старта с Пит-лейн и мотор не заглох, ведь не было педали сцепления(уже не помню)?[/quote]
Значит конструкция позволила. Вот и весь ответ. Другого не дано.
И почему речь идет о том, выдержало сцепление или нет? Чего оно должно было ведерживать? Разгон болида при нехватке кр.момента? Значит ударную нагрузку при моменте близком к максимуму выдерживает, а при его недостатке должно было крякнуться?
[quote]Как раз не видно, я заглянул "глубже" в посты нашел покруговку.
1:34,742 (перед пит). 1:52,749 (после), нормальный 25 сек. пит. Где ДОЛГИЙ разгон с места до 100 км/ч?[/quote]
Не забывай, что скорость на питлейне ограничена. Посмотри, КАК трогался с места немец. После белой линии Пасифик (помоему) его легко достал. Посмотри видео...
[quote]Из описания удивился: сорвало колеса в пробуксовку на 2 пите?[/quote]
Ты уверен, что там был букс? Посмотри видео... Питлейн весьма пыльнА.
[quote]А есть ли времена других гонщиков (покруговка)?[/quote]
Увы. Но достоверно известно, что Хилл ехал много быстрее немца
[quote]Между прочим в рассуждении [b]Moged[/b] есть противоречие с его же наблюдениями о несколькоих сбросах газа (пламени) позади Михаэля. Т.е. Михаэль не топил в пол.[/quote]
Он по твоему должен был давить тапку в пол везде?

[Zar]

[quote name='McFly' post='632815' date='04.07.2007, 14:00']Он по твоему должен был давить тапку в пол везде?[/quote]
Это также мнение и Паркера, хотя твой ответ уже предвижу

[McFly]

[quote name='Zar' post='632807' date='04.07.2007, 14:45']Много. Иногда езжу по городу на Гетце 1.4, кондишен форева, больше 7,5 даже при активной езде не бывает.
Хотя тут вопрос, что в твоем понятии активная езда? [/quote]
Активная езда - интенсивные разгоны с перебором 1,2,3 - торможение, 1,2,3 - торможение и т.п. не сопсобствует экономии топлива, а ведет в повышенному его расходу. Прописная истина, между прочим. Хочешь - проверь. Погоняй с ветерком по городу, уверяю, очень скоро придется на заправку ехать.

[Zar]

[quote name='McFly' post='632822' date='04.07.2007, 14:03']Активная езда - интенсивные разгоны с перебором 1,2,3 - торможение, 1,2,3 - торможение и т.п. не сопсобствует экономии топлива, а ведет в повышенному его расходу. Прописная истина, между прочим. Хочешь - проверь. Погоняй с ветерком по городу, уверяю, очень скоро придется на заправку ехать.[/quote]
Я так и делаю, результат см. выше, но результаты в отличие от твоих не такие плачевные Изменено 04.07.2007 11:06 пользователем Zar

[Dragon]

[quote name='Zar' post='632745' date='04.07.2007, 12:57']Рискну быть обвиненным в чудовищном самомнении, но [b]McFlay[/b], если уж мы даже с [b]Драгом[/b] в чем-то сошлись, то это кое-что значит, а именно: шинный фактор- в топку! [/quote]
Ну это нормальное явление и тут нет не расхождений и стем же - McFlay , просто он предпологает , на основе теперешнего опыта .

Я и то про ризину тог времени смутно вспоминал , пришлось лезть в архив тех лет(притом имено тех лет , а не то что пишут в НЕТе о тех событиях но уже позже) и освежать память , а не у всех есть такая возможность .

я ж не раз писал , зачем было затевать такую катавасию , притом если её не было и нельзя было подтвердить доументами и телеметрией ???
Притом как Могет писал , что можно было обвинить в использовании КПП автомат (пусть и теоретически) и наверно и ФИА и все заинтересованые сторны изучили в подробностях и не нашли , что могло противоречит - "только 5й передаче"
Поэтому я исхожу из того , что есть с 100% подтверждением , а это Телеметрия , заявления Симондса , Мачета , Паркера . И ни одного возражения от тех кто видел телеметрию .ю
Ну и застрявшая на цифре - 5 , показ теле телеметрии и по мелочи , отсутствие звука переключений и тд .

А против ни одной теории подтверждённой , чем ни-будь существеным .

Кроме - "не верю. и Не может быть." - притом из фобского лагеря и главное и в глаза не видящих телеметрии .

Найдите и приведите мнение спецов , притом видевших телеметрию , а не голословных заявлений - аля Палмер ( хотя и его цитаты не было , только в пересказе и не дословно .

[McFly]

[quote name='Zar' post='632810' date='04.07.2007, 14:48']Еще как учитываю! Беда в том, что темп был как раз боевым [/quote]
Во ты замучил! Боевым по сравнению с кем? С самим собой?
Или все же с соперниками? Точнее, соперником - ДХ? В этом случае "боевым темпом" ты считаешь то, что дало проиграть на финише больше 30 секунд никуда не торопящемуся ДХ?
Т.е. англичанин после поломки DC доезжал в прогулочном темпе (изветный факт), а немец ехал в боевом, при этом проигрывая на каждом круге? :ph34r:

Или все же темп немца небыл боевым? Изменено 04.07.2007 11:09 пользователем McFly

[Zar]

[quote name='McFly' post='632825' date='04.07.2007, 14:07']Во ты замучил! Боевым по сравнению с кем? С самим собой? [/quote]
Конечно! Нет смысла темп сравнивать с другим пилотом
Или как ты тогда назовешь темп Хилла в Аделаиде-95, обогнавшего серебряного призера Паниса на 2 круга?

[quote name='McFly' post='632825' date='04.07.2007, 14:07']Т.е. англичанин после поломки DC доезжал в прогулочном темпе (изветный факт), а немец ехал в боевом, при этом проигрывая на каждом круге? :ph34r:[/quote]
Не забывай что у немца были проблемы с КПП, и проигрыш неудивителен, а прогулочный темп Хилла это очень размытое понятие, по которому нет никаких данных вообще!
P.S. То что одна машина сломалась совершенно не означает что вторая тоже сломается обязательно.

[quote name='McFly' post='632825' date='04.07.2007, 14:07']Или все же темп немца небыл боевым?[/quote]
Определенно был, и он ехал быстро как мог! Искл. 64-65 круги

[McFly]

[quote name='Zar' post='632836' date='04.07.2007, 15:12']Конечно! Нет смысла темп сравнивать с другим пилотом [/quote]
Странный ты...
Задачка. Исходные данные сомнениям не подвергаются (аксиома).
Выпускаем пилота на исправной машине на трассу, он (пилот) успевает прямо перед поломкой показать некое время 1.25.2, после чего на машине происходит сбой и дальше гонка протекает в аварийном режиме.
Спустя десять кругов пилот показывает время 1.27.2 (и держет этот темп и хуже на протяжении 2\3 остатка дистанции)
Спустя еще десять 1.26.2 (два круга).

Вопрос: как расценивать эту ситуацию?
Варианты ответа:
а) Время 1.25.2 не является эталонным максимумом, ибо показано перед самой поломкой.
б) Время 1.25.2 - потенциальный потолок для болида и пилота, сл. 1.26.2 можно объяснить только "божественным вмешательством" или "нечистой силой".

Варианты КПП-автоматов, тайных заговоров и работающих без жидкости гидравлических механизмов не предлагать!










[quote name='Zar' post='632836' date='04.07.2007, 15:19']Не забывай что у немца были проблемы с КПП, и проигрыш неудивителен, а прогулочный темп Хилла это очень размытое понятие, по которому нет никаких данных вообще! [/quote]
Есть.
[quote]P.S. То что одна машина сломалась совершенно не означает что вторая тоже сломается обязательно.[/quote]
Сама наивность! Скажи, ЗАЧЕМ Хиллу лететь во весь опор, если соперник чахнет далеко позади, а напарник сошел по техническим (до конца не ясным!) причинам?
[quote]Определенно был, и он ехал быстро как мог! Искл. 64-65 круги[/quote]
Да, как мог! По отношения к себе поломанному. Но он же не один был на трассе! Или все прочих "фтопку"? Изменено 04.07.2007 11:33 пользователем McFly

[Zar]

18 кругов- достаточная выборка чтобы сделать выводы о гипотетическом БК- не быстрее 1.25000

[McFly]

[quote name='Zar' post='632854' date='04.07.2007, 15:32']18 кругов- достаточная выборка чтобы сделать выводы о гипотетическом БК- не быстрее 1.25000[/quote]
А куда ты дел 19-20-21 и возможно 22, который немец по любому бы ехал на еще более легкой машине? Или в отсутствие поломки он бы зарулил на яму сразу после 18го?
Или более легкая машина не позволяет ехать быстрее?

И тебе не о чем не говорит гораздо более рваный темп в первой половине гонки, нежели чем после поломки?

Первые девять кругов:
9 1,2750
10 1,2550
11 1,2570
12 1,2720
13 1,2560
14 1,2720
15 1,2570
16 1,2530
17 1,2570
18 1,2510

И того рваный темп 2.3 секунды

После поломки:
30 1,2790
31 1,2710
32 1,2720
33 1,2720
34 1,2750
35 1,2760
36 1,2706
37 1,2860
38 1,2850

Чуешь разницу?

[Zar]

[quote name='McFly' post='632874' date='04.07.2007, 14:46']А куда ты дел 19-20-21[/quote]
Ты же сам говорил что на них уже начинались проблемы, хорошо хоть не на 18 :ph34r:

[quote name='McFly' post='632874' date='04.07.2007, 14:46']После поломки:
30 1,2790
31 1,2710
32 1,2720
33 1,2720
34 1,2750
35 1,2760
36 1,2706
37 1,2860
38 1,2850

Чуешь разницу?[/quote]
А 39-40 почему не включаешь?

[Alex Faraon]

[quote name='McFly' post='632815' date='04.07.2007, 15:00']А как же тогда пилоты выезжают из боксов?[/quote]

Для этого существует ТК и 1 передача.


[quote]Значит конструкция позволила. Вот и весь ответ. Другого не дано.
И почему речь идет о том, выдержало сцепление или нет? Чего оно должно было ведерживать? Разгон болида при нехватке кр.момента? Значит ударную нагрузку при моменте близком к максимуму выдерживает, а при его недостатке должно было крякнуться?[/quote]

Я конечно не спец в КПП и сцепления. Момент, то один и тот же, а вот передаточное число разное, от которого ударная нагрузка и зависит. Поверить, что конструкция позволила 2 раза стартовать на 5-ой, когда на первой сцепление сгорает и валы срезаются...Тут один раз-то сложно, а два - сложнее в квадрате. :ph34r:


[quote]Не забывай, что скорость на питлейне ограничена. Посмотри, КАК трогался с места немец. После белой линии Пасифик (помоему) его легко достал. Посмотри видео...[/quote]Вот я и ищу те секунды. когда он разгонялся от 0 до 120(вроде) км/ч



[quote]Ты уверен, что там был букс? Посмотри видео... Питлейн весьма пыльнА.[/quote]Это из Я привел высказывания кого-то из Беннетон про 2пит, Dragon приводил цитату, второй раз я её уже не нашел в постах.



[quote]Увы. Но достоверно известно, что Хилл ехал много быстрее немца [/quote] Очень жаль и очень странно.

[quote]Он по твоему должен был давить тапку в пол везде?[/quote]

Конечно, чтоб не потерять время.

[McFly]

[quote name='Zar' post='632878' date='04.07.2007, 15:50']Ты же сам говорил что на них уже начинались проблемы[/quote]
Включай серое вещество в работу!
Я поставил вопрос: мог ли немец на исправной машине пройти любой из 19-20-21-22го кругов быстрее 1.25.2 на еще более легкой, чем на 18м круге машине?
[quote]А 39-40 почему не включаешь? [/quote]
Потому что их всего ДВА, а 1.25, 1.27 на исправной машине немец ехал с начала и до самой поломки.
ДУМАЙ: (якобы) исправный болид не позволяет пилоту держать ровный темп?

[Zar]

[quote name='McFly' post='632902' date='04.07.2007, 15:05']Потому что их всего ДВА[/quote]
Ну ты даешь! Мощнейший аргумент :ph34r:

[quote name='McFly' post='632902' date='04.07.2007, 15:05']Я поставил вопрос: мог ли немец на исправной машине пройти любой из 19-20-21-22го кругов быстрее 1.25.2 на еще более легкой, чем на 18м круге машине?[/quote]
Я тебе уже отвечал, мог, на пару десятых

[McFly]

[quote name='Alex Faraon' post='632897' date='04.07.2007, 16:03']Для этого существует ТК и 1 передача.[/quote]
Неувязочка: ТК появился только после 2002, а из боксов пилоты выезжали всегда. Операторы еще любят это эффектно снимать с асфальта. И ни какой пробуксовки!
Стартовать со сцеплением вкл\выкл с первой передачи без пробуксовки невозможно. По крайней мере, в Ф1.
[quote]Я конечно не спец в КПП и сцепления. Момент, то один и тот же, а вот передаточное число разное, от которого ударная нагрузка и зависит.[/quote]
Ну да! Чем ниже передача, тем большая ударная нагрузка.
При старте с высокой передачи нагрузки будут, но иного рода, и не на сцепление, а на шатунно-поршневую группу.
[quote]Поверить, что конструкция позволила 2 раза стартовать на 5-ой, когда на первой сцепление сгорает и валы срезаются...[/quote]
Да! Ибо момент на колеса передается нешутейный!
Чем, скажи, срывать валы, если мотор еле тянет и чуть не глохнет (слушаем, как немец проходил медленные повороты и стартовал после пита).
Это уже обсуждалось выше по теме.
[quote]Вот я и ищу те секунды. когда он разгонялся от 0 до 120(вроде) км/ч[/quote]
До 90. Пятая с этой скорости вытягивала без (относительных) проблем.
Ограничение на пите было, если не ошибаюсь, 80кмч.



[quote name='Zar' post='632906' date='04.07.2007, 16:08']Ну ты даешь! Мощнейший аргумент :ph34r:[/quote]
А ты как думал? Значит получается, что на одной передаче цельных девять кругов идем с 1.27.ххх, а на исправной шарахаемся от 1.25 до 1.27???
[quote]Я тебе уже отвечал, мог, на пару десятых [/quote]
Еще пару десятых да счет мягкой резины. Еще пару десятых подраскрутив мотор. Еще пару - за счет собственных внутренних резервов. И того получаем: 0.2+0.2+0.2+0.2=0.8 секунды

Серьезно, откуда ты взял 0.2 "секи"?


Снова в дебри, снова в дебри! Не в дебри, так в пампасы!!

Предлагаю, все же взять за основу 31й круг. И в обе стороны от него скакать.

[Zar]

[quote name='McFly' post='632928' date='04.07.2007, 15:32']Серьезно, откуда ты взял 0.2 "секи"?[/quote]
Пару- не обязательно две, пусть три-четыре, в общем [b]столько сколько позволяет сгорающее за пару кругов топливо[/b], не более

[McFly]

[quote name='Zar' post='632965' date='04.07.2007, 16:36']Пару- не обязательно две, пусть три-четыре, в общем [b]столько сколько позволяет сгорающее за пару кругов топливо[/b], не более[/quote]
Короче, все же три-четыре скостить мог. Итого получаем 1.25.2-0.4=1.24.8
Т.е. от 1.27.2 имеем уже разницу почти две с половиной секунды.
А от 1.26.2 - почти полторы!
Так? Или устроим тут торг по поводу одной десятой страниц на 100-200? Ну ладно! Одну десятую списываем на разницу между твердым и жидким гудиром :_) Что, безусловно, маловато, но да шут с ним. Я бы еще конечно одну десятую накинул на внутренние резервы пилота в критичесикх ситуациях, но не буду.

Ох, интересная делюга получается! Зар, ты еще не понял, к чему я клоню? Изменено 04.07.2007 12:43 пользователем McFly