Дело о пятой передаче

[Dragon]

[quote name='Zar' post='621611' date='27.06.2007, 8:56']Я именно об этом и говорю. В этом спиче мне слышится то, что Симондс вынужден в это поверить только благодаря телеметрии и другого рационального объяснения не существует.
Есть ли это интервью на инглише?[/quote]
Да , но он там имено ПОДТВЕРЖДАЕТ и безоговорочно . И механик тоже .
Так что специалисты в один голос - подтверждают имевшийся ФАКТ .

Так это как раз и подтверждает , необычностьи УНИКАЛЬНОСТЬ ситуации и феноминальность того , что совершил Майкл .

Ну книги у - MilkaTM , она переодически появляется , (в июне была)
Но вряд ли на инглише будет в ручную набивать текст .

Но что там существеного может помен=ятся ??? в обоих книгах и обоими спецами , однозначно подтверждается сам Факт , как и спецом из Форда .
Да необычно и странно , но знаешь с техникой всякое бывает .
Был случай с истребителем(название не помню) -" после полного отказа двигателей , лётчик катапультировался . А самолёт сам по себе без лётчика и управления , приземлился на поляне и целёхоньким . И это истребитель , который при отказе двигателя , падает топором вниз и уж тем более при отсутствии лётчика и пилота ."

[McFly]

[quote name='Myxomop' post='621975' date='27.06.2007, 15:37']Так вот мое ИМХО такое: ты сейчас понял, что сделав ВЕРНОЕ замечание о кнопке сцепления на руле, которая использовалась для того, чтобы тронуться с места на первой передаче, ты сам себя загнал в логическую ловушку.

Потому что электронно управляемое бездемпферное сцепление, кнопка управления от которого выведена на руль, исключает самую возможность "играть" собой.[/quote]
Еще раз повторяю: [b]незнание вовсе не означает невозможность[/b].
Ты вот не знаешь конструкцию трансмиссии Б194? Не знаешь. Так какого фига уьверждаешь, что "играть" было нельзя?
[quote]Так каким же образом МШ "поддерживал высокие обороты" в медленной шикане и на пит-лейне?[/quote]
А хз каким образом! Но он это делал! Опровергни видеодоказательства, имеющие место быть. Толко про "фотошоп в прямом эфире" не надо

Про "недокументированные" возможности техники продолжу повторяться. Аэробус битком набитый пассажирами, без капли топлива планировал с высоты 10тыскм до ближайшего острова с ВПП и с первой попытки был успешно посажен без жертв (шасси не в счет).

"Как такое возможно???" скажет советский пилот Ту154-Б2??? Ведь наши "тушки" - это все равно, что кусок рельса с реактивным двигателем - тяги нет, он сразу падает. А А-310 аки планЁр успешно спланировал до земли! Невероянтно? Но - факт.

Нет, ато был не А310. Следующая модель. Изменено 27.06.2007 11:57 пользователем McFly

[Dragon]

[quote name='Zar' post='621620' date='27.06.2007, 9:16']Вот в этом и суть. Не верить он не может, но и верить, как ясно слышно из его слов, тоже.[/quote]
Как раз наоборот , он и ПОВЕРИЛ , только исходя из данных , телеметрии . Так как ото неопровержимый Факт .
Ведь он не циферку 5 на Тв экране видел , а весь комплекс показаний движка и они говорят об одном - заклинило на "5й" , + причина указаная , врядли вообще могла самоустроница - [quote]" мы проверили данные, мы ничего не можем сделать. Это отказ гидравлики. У тебя потеря давления в системе выбора передач (gear selector). Я повторяю, мы ничего не можем сделать"[/quote] Хотя ту4т я спорить не буду , я не знаю КПП Ф-1 и возможно ли при таком отказе , вразблокировка её , но согласно слов Симондса - "Я повторяю, мы ничего не можем сделать"

[Zar]

[quote name='McFly' post='621980' date='27.06.2007, 14:47']А хз каким образом! [b]Но он это делал[/b]! Опровергни видеодоказательства, имеющие место быть. Толко про "фотошоп в прямом эфире" не надо[/quote]
А тут уже дело в том, что на видео слышно, что обороты падали (на слух ) в медленных поворотах. Путаешься в показаниях Изменено 27.06.2007 12:01 пользователем Zar

[McFly]

[quote name='Zar' post='621986' date='27.06.2007, 16:00']А тут уже дело в том, что на видео слышно, что обороты падали (на слух ) в медленных поворотах. Путаешься в показаниях [/quote]
Не мути болото.
Есть записи с кокпита до поломки и после. Посмотрои, послушай и найди отличия.

Или ты все же признал факт прохождения как минимум одного круга без переключений? (около)Научные обоснования оставим на потом. Изменено 27.06.2007 12:07 пользователем McFly

[Myxomop]

[quote name='McFly' post='621980' date='27.06.2007, 15:47']Еще раз повторяю: [b]незнание вовсе не означает невозможность[/b].
Ты вот не знаешь конструкцию трансмиссии Б194? Не знаешь. Так какого фига уьверждаешь, что "играть" было нельзя?[/quote]

Я знаю, что на Б194 стоял полуавтомат. И я знаю как устроен полуавтомат. Конечно в машине ф1 есть определенные нюансы устройства этого агрегата, потому что перед ним ставятся совершенно иные задачи нежели в гражданских авто, но принцип действия при этом не меняется.

[Zar]

[quote name='McFly' post='621988' date='27.06.2007, 15:04']Не мути болото.
Есть записи с кокпита до поломки и после. Посмотрои, послушай и найди отличия.[/quote]
И что мы видим?
До поломки- обороты падали, передачи переключались
После поломки- передачи не переключаются, но перед поворотами обороты все равно падают. Или нет?

[Dragon]

[quote name='Zar' post='621635' date='27.06.2007, 9:34']Я уже говорил, я объяснить это не могу
Вот мы и нашли новый материал
Ты сможешь каким-либо образом предоставить часть или всю эту запись на суд общественности?[/quote]
И что это за м"матерьял" , это мнение Палмера - НЕВИДЯЩЕГО ТЕЛЕМЕТРИИ , тоже самое говорили и Симондс и Мачетт , что убедились только всё увидев и проверив по телеметрии .

А Палмер , типа заявлений как в Союзе - [b]"Мы Пастернака не читали, но осуждаем".[/b]

Кто больше понимает Механик Стив Мачет , Пет Симонс и програмный менеджер "Форд Ф-1" Стив Паркер .

Да и что мог Палмер сказать не видя телеметрии - "не может быть" - Симондс тоже говорил подобное , пока досканально не изучил -( Объективные данные ) , то есть так называют Телеметрию и данные "Чёрных ящиков" (в авиации и другой технике).

[McFly]

[quote name='Myxomop' post='621992' date='27.06.2007, 16:05']Я знаю, что на Б194 стоял полуавтомат. И я знаю как устроен полуавтомат.[/quote]
Полуавтоматы бывают разные, с этим спорить бу? С автоматическим приводом сцепления, с ручным приводом сцепления, с ножным приводом сцепления вообще без оного
[quote]Конечно в машине ф1 есть определенные нюансы устройства этого агрегата, потому что перед ним ставятся совершенно иные задачи нежели в гражданских авто, но принцип действия при этом не меняется.[/quote]
Разговор не о принципе действия, а о возможност работать сцеплением (отсоединять КПП от двигателя). И вот как это самое было устроено в Б194 из нас не ведает никто. можно только гадать. Но то, что шикана из покрышек проходилась БЕЗ переключений - факт. Как и фактом является целый круг без тех самых переключений. Значит конструкция болида позволяла пилоту это делать.

Зачем лезть в дебри?


[quote name='Zar' post='621996' date='27.06.2007, 16:08']И что мы видим?
До поломки- обороты падали, передачи переключались
После поломки- передачи не переключаются, но перед поворотами обороты все равно падают. Или нет? [/quote]
Да чего тебе сдались обороты?
Передачи переключаются? Ответь "нет" или "не знаю". Вопрос о них идет.

[Zar]

[quote name='Dragon' post='621997' date='27.06.2007, 15:10']Да и что мог Палмер сказать не видя телеметрии - "не может быть" - Симондс тоже говорил подобное[/quote]
Вдумайся Драг,
Главны инженер (не берем уже пилота ) говорит - невозможно. Как думаешь, чем он руководствовался изрекая такую мысль? скорее всего своим, и наверное немалым, опытом. А потом опа, и меняет точку зрения на противоположную, исходя из телеметрии...

[quote name='McFly' post='622000' date='27.06.2007, 15:15']Да чего тебе сдались обороты?[/quote]
Это очень важно.
Инженер Форда говорил, что чтобы не заглохнуть МШ постоянно поддерживал высокие обороты. Вы с Шумофилом приняли эту точку зрения, а оказалось что на видео происходит нечто другое, да и сам процесс оперирования тремя педалями одновременно выглядит сомнительно

[Dragon]

[quote name='Schumofil' post='621641' date='27.06.2007, 9:37']Если бы ты прочел эту тему, то знал бы, что я не только смотрел гонку, но и делал всем желающим нарезки из нее.
Твоя инфомрация о том, кто комментировал гонку, как-то подозрительно расходится с титрами, которые я видел в начале трансляции
Если угодно - могу сегодня, по возвращению домой, специально выложить титры для тебя. Вероятно, ты не знаешь, что на английском языке гонку транслируют не на одном канале. Еще лет 7 назад в "Формуле" я встречал упоминание о том, что, помимо общедоступных, гонку также транслируют кабельные (платные) каналы. Не знал? Но я непременно дам вечером указания на эту тему - дождись только.[/quote]

Ну ещё и самый доступный в то время из "на аглицком" - это Евроспорт

[McFly]

[quote name='Zar' post='622003' date='27.06.2007, 16:21']Вдумайся Драг,
Главны инженер (не берем уже пилота ) говорит - невозможно. Как думаешь, чем он руководствовался изрекая такую мысль? скорее всего своим, и наверное немалым, опытом. А потом опа, и меняет точку зрения на противоположную, исходя из телеметрии...
Это очень важно.
Инженер Форда говорил, что чтобы не заглохнуть МШ постоянно поддерживал высокие обороты. Вы с Шумофилом приняли эту точку зрения, а оказалось что на видео происходит нечто другое, да и сам процесс оперирования тремя педалями одновременно выглядит сомнительно [/quote]
Zar, зачем пытаться понять то, от чего у тебя нет технических подробностей? Прими круг, который есть в трансляции. Посмотри на покруговку. Сделай вывод хотя бы основываясь на этих данных. Как в свое время (лет пять назад...) один шумофоб после длииительных разборок по этой теме сказал: [i]"если он смог проехать тот круг без переключений за 1.26, значит за 1.27 мог и все остальные".[/i]

[Schumofil]

[quote name='Zar' post='621974' date='27.06.2007, 15:37']Если докажется что на В194 была ножная педаль сцепления, то тогда ты должен будешь по цепочке признать несостоятельность всей твоей позиции, правильно?[/quote]
чего-чего?
Когда это моя позиция базировалась на расположении сцепления???

Кстати, я припомнил, что в старом обсуждении фигурировала зеленая кнопка, которую МШ регулярно нажимал до поломки и ни разу - после. Может, это была она

[Dragon]

[quote name='Zar' post='622003' date='27.06.2007, 15:21']Вдумайся Драг,
Главны инженер (не берем уже пилота ) говорит - невозможно. Как думаешь, чем он руководствовался изрекая такую мысль? скорее всего своим, и наверное немалым, опытом. А потом опа, и меняет точку зрения на противоположную, исходя из телеметрии...[/quote]

Ну как раз естествено . В это до изучение - Объективной информации - телеметрии , не верилось .

А что Палмер , посредственый пилот и главное не видивший той телеметрии , что он ещё может сказать ???

Он не специалист уровня Симондса , Мачета и Паркера - но главное не видел Телеметрию , образно - "" Пастернака не читал, но осуждает и не верит ". Это из тойже области , он даёт ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ оценку , ИМХО , не более того .

Тут главное , то ЗАКЛЮЧЕНИЕ Симондся - "Заклинило на 5й" , то что ему не верилось до изучения Телеметрии . Как раз логично . Но после изучения , пришлось признаать по ФАКТУ случившегося .
Какая проблема .

[b]Это ФАКТ , подтверждённый Телеметрией !!![/b] В чём и убедился и подтверждает - Симондс .

[Schumofil]

[quote name='Zar' post='621996' date='27.06.2007, 16:08']И что мы видим?
До поломки- обороты падали, передачи переключались
После поломки- передачи не переключаются, но перед поворотами обороты все равно падают. Или нет? [/quote]
Естественно, падают - это всегда происходит, когда пилот отпускает газ

[vlad_krsk]

[quote name='Zar' post='622003' date='27.06.2007, 20:21']Вдумайся Драг,
Главны инженер (не берем уже пилота ) говорит - невозможно. Как думаешь, чем он руководствовался изрекая такую мысль? скорее всего своим, и наверное немалым, опытом. А потом опа, и меняет точку зрения на противоположную, исходя из телеметрии...[/quote]Шекспира напомнить?

[Zar]

[quote name='Schumofil' post='622012' date='27.06.2007, 15:29']чего-чего?
Когда это моя позиция базировалась на расположении сцепления???[/quote]
Потому что окажется что двумя ногами три педали не нажмешь, следовательно, высокие обороты в поворотах МШ поддерживать не мог, следовательно то, о чем говорил инженер Форда (поддерживать постоянно высокие обороты чтобы не заглохнуть) сделать не мог, следовательно езда на одной передаче- туфта.

[Dragon]

[quote name='Zar' post='621647' date='27.06.2007, 9:39']Я это все не отрицаю, но проблема в том, что если бы была такая же ситуация и речь шла бы не о пятой, а допустим о второй передаче, то и тогда ты бы в это поверил (судя по твоей позиции), что и говорит о твоей сверхпридвзятости в этой дискуссии [/quote]
Ты невнимательно Мачета прочитал - [quote]Конечно, свою роль сыграла и удача, поскольку если бы машина застряла на какой-либо другой передаче кроме 5-ой, крайне маловероятно, что двигатель выдержал бы гонку, а машина осталась бы конкуретноспособной."[/quote]

Не надо теоритизировать и перескакивать .
Разговор идёт об имено ДАННОЙ ситуации , тоесть по факту случившегося , ты ж в какие то предположения и дебри всё хочешь свернуть

[Zar]

[quote name='vlad_krsk' post='622015' date='27.06.2007, 15:31']Шекспира напомнить?[/quote]
Чем не аргумент? После бомбардировщиков, атомных реакторов, космических кораблей еtc. :ph34r: Изменено 27.06.2007 12:39 пользователем Zar

[Schumofil]

[quote name='Zar' post='622018' date='27.06.2007, 16:34']Потому что окажется что двумя ногами три педали не нажмешь, следовательно, высокие обороты в поворотах МШ поддерживать не мог, следовательно то, о чем говорил инженер Форда (поддерживать постоянно высокие обороты чтобы не заглохнуть) сделать не мог, следовательно езда на одной передаче- туфта.[/quote]
Поскольку доказательная база не являет собой линейно-зависимую структуру "один вход-один выход", то выпадение одного доказательства не обрушивает ее никоим образом.
Как тут выше уже сказали, педали, скорее всего, не было

И потом - ты слышал про активную работу газом-тормозом в повороте?

[Zar]

[quote name='Dragon' post='622020' date='27.06.2007, 15:35']Ты невнимательно Мачета прочитал -[/quote]
Чем принципиально, а главное в данном контексте, пятая передача лучше любой другой? Сам хоть понимаешь?

[McFly]

[quote name='Zar' post='622022' date='27.06.2007, 16:36']Чем не аргумент? После бомбардировщиков, атомных реакторов, космических кораблей еtc.[/quote]
А чем тебя не устроили описанные ситуации? Там, ИМХО, дело обстояло еще более сложно. Болид-то по земле катится, а самолеты, ракеты и пр. подвешены неизвестно где.

[Schumofil]

[quote name='Zar' post='622026' date='27.06.2007, 16:38']Чем принципиально, а главное в данном контексте, пятая передача лучше любой другой? Сам хоть понимаешь?[/quote]
на второй МШ не смог ба разогнаться на прямых и сильно терял бы, притом перекручивая мотор на экстремально высоких передачах, он рисковал спалить его

[Myxomop]

[quote name='McFly' post='622000' date='27.06.2007, 16:15']Зачем лезть в дебри?[/quote]

Эта легенда рассчитана на то, что никто не полезет в дебри На то, что общественности хватит "телеметрии, которую показывали всем желающим". И не беда, что среди "желающих" случайным образом не оказалось незаинтересованных лиц. "Особые линии" проканают, и пипл схавает.

А вот как только начинаешь лезть в дебри - начинается самое интересное.

[Zar]

[quote name='Schumofil' post='622024' date='27.06.2007, 15:37']И потом - ты слышал про активную работу газом-тормозом в повороте?[/quote]
Слышал, опиши процесс выжимания сцепления при этом, как ты это себе видишь?