Ded Mustdie®

дачники не дураки и потому едут даже ночью, лишь бы в пробках не стоять))) по сути, на Риге только одно затычное место - мосты через речку Истру (один на ремонте), своего рода шикана получается при движении в область))) по опыту: если на яндекс.пробках красное выстроилось оттуда и до поворота на Павловскую Слободу, то это трендец) в реальности даже если красное короче, потому что надо учитывать инертность яндекс.пробок. по субботам не ездил, потому не могу спрогнозировать обстановку, но по пятницам если до полудня из мск не уехал, то можно и не пробовать))) ибо даже объезды затыкаются. варианты объездов есть, если кому интересно могу карту составить))

или говоря научным языком: гидравлическая жидкость, а по-нашему: тормозуууухааа!!!

а фиг знает... туда, видимо, гидравлику наливают.. З.Ы. Раз фотка понравилась, то если повезёт: двухкилевые и бескилевые системы тоже приаттачу, когда попадутся фотки (обычно нос мешает чётко разглядеть). Но можешь и сам порыскать, зная, например, что у Мидланда - двухкилевая (ярковыраженнее у Агури), а у БМВ - бескилевая изготовление болида - это уже не этап исследований! кста, кто помнит: у кого из команд труба с полномасштабной моделью, и кто из команд слегка облажался с трубой и там масштаб какой-то неровный получался - из-за чего погрешности в пересчёте были (по-моему это был Заубер).. да легко... тока чем потом на весы ставить это продолговатое тело?

к слову: это последний этап исследований а вот и реальный киль в разрезе, так скать, для тех кто не видел:

да просто оказалось, видимо, не в то время, не в том месте, и не теми... где-то даже ролик был, как саблезубый носовой обтекатель меняет потоки под днищем к диффузору

ок, пересекусь если - поблагодарю! Я уж и забыл про то, что журнал работает а нового нет, потому что переводить некому... впрочем надежда умирает последней! Согласен!!! Хорошая идея канула в небытиё...

надо же, труды Бонеса (перевод) пригодились!!! Dragon, где надыбал-то?

логично, но нереально расписать ВСЕ силы - знания человечества этого не позволяют.. а случаи мог бы и попроще обозвать, дабы всем понятно было: 1) торможение 2) разгон 3) разгон в повороте, равно как и торможение... З.Ы. и вообще, звиняйте хлопцы, ща писать нет никакого желания: Россия - Финляндия 0:4.............

я не вижу смысла продолжать дискуссию, ты постоянно перескакиваешь с одного утверждения на другое, при этом не очень внимательно читаешь по поводу внимательности прочтения: если бы ты внимательно читал, то понял бы, что термин "состояние качения" к трению не имеет никакого отношения!!! а имеет отношение к движению болида с точки зрения влияние действий пилота........ З.Ы. Скакать приходится по вашим утверждениям, которые всё время меняются.... а поскольку я один, а вас, как минимум, четверо, то вполне вероятно, что иногда мои высказывания кажутся сумбурными...

нутк ты же можешь изменять интенсивность и торможения, и разгона! Повторюсь, что если пришлось проходить часть поворота качением - значит ошибся с торможением, как минимум, или слишком рано начал разгон! Более того, операция разгона накладывается на операцию торможения потому, что большинство поворотов требуют от тебя (для быстрейшего прохождения поворота) повышения момента раньше, чем ты закончил торможение и наоборот: продолжения торможения, когда уже начал разгон (в этот момент обе педали нажаты с определённым усилием). потому что маневрирование при торможении более затруднено (из-за инерционных сил), нежели при разгоне...

ааа, типа сам себя не похвалишь... или вместе с GrayJ, din и Moged собираешься оспорить общепринятые законы? и БСЗ вам не авторитет... гы... вот интересно, я ещё не дошёл до пояснений почему лучше иметь более мощный двигатель в повороте, а у тебя уже всё ровно и последовательно... я уже приводил цитату из БСЗ о зависимости силы трения от скорости... вы же упорно отрицаете общепринятое, нутк вам и доказывать обратное.... а вот по качеству обучения в современной школе - согласен на все 100! ну есть такие, что и на реактивной тяге разгоняются... ты не знал? и у них тоже трение качения препятствует вращению колёс.. ну навскидку: различие в материалах, в расположении амортизирующих элементов и несколько другая геометрия треугольных и рулевых рычагов.... а так всё то же самое

если у тебя есть состояние качения - значит ты уже ошибся и потерял время на круге... маневрируй дальше...

вот потому, что сила трения ВСЕГДА сопротивляется движению - потому и хожу, а авто ездит... ибо благодаря её мне удаётся передать усилие!!! если ты считаешь, что НЕ сопротивляется, то предлагаю тебе не поднимать ноги и застопорить колёса в своём авто... наверное быстрее поедешь... ты считаешь, что раз вектор трения качения направлен в одну сторону с вектором движения тела, то трение помогает??? гы... вообще-то вектор тр.качения направлен в противоположную сторону относительно направления вращения колеса, потому и препятствует вращению колеса... а то, что препятствует вращению колеса - препятствует движению болида... неужели так сложно? Дуй в школу! смешно, когда об этом гооврит человек, ни разу не заглядывавший под машину вот как раз по существу-то разницы нет!!! разница в нюансах... почти все могу перечислить!

мне-то чего горевать? но насчёт красивости ты загнул - красиво - это когда без сучка и без задоринки, а когда следущее предложение опровергает предыдущее... извините

ты уж определись: туда или обратно.... всё пральна, ибо скорость - зависит от ускорения, которое является постоянным согласно закону притяжения, а соответственно скорость является легко индексируемой величиной, то есть в формуле этим показателем можно пренебречь... а если ускорение (что является самым распростарнённым явлением) не имеет линейной зависимости от притяжения? и является следствием прикладывания меняющейся силы??? типичный пример брусков... об чём я уже говорил.... всё отлчино, тока скорость в примере твоём является константой... замечу, что трение скольжения на покрышке в твоём примере появится тока при блокировке колеса...... кстати, именно по-этому тормозной путь с блокировкой колёс (при нормальных условиях) является наикратчайшим...

гы-гы... ржунимагу... расскажи это дальнобойщикам - они тебя на месте закопают имеем две абослютно идентичные машины, на одинаковых шинах, и на одинаковом покрытии, разница тока в том, что одна пустая, а другая гружёная (то есть разница в массе)! что-то мне подсказывает, что выбег у гружённой будет больше.... как и тормозной путь при приложении одинаковых усилий к тормозу... а если колёса не ведущие, то трение не возникает? Всемилостивый Берни, с кем я говорю.... сам же и подтвердил, что зависимость от скорости имеется.... а какую?? вот ГрейДжей грил, что зависимость прямопропорциональная... по приведённой тобой формуле ясно, что зависимость обратно пропорциональная.... и на закуску, хотя бы согласно школьному курсу физики: а всегда ли квадрату скорости??????? одно дело вертеть формулами, и другое - понимать их.... не в обиду.. то есть при уменьшении ускорения скорость не меняется????? хм............... а мне казалось, что автомобиль разгоняется двигателем... а оказывается матерным словом...

Это разве не ты цитировал??? Представь себе: асфальт - относительно мягкая субстанция, и именно по-этому применяется в качестве покрытия дорог, дабы обеспечивать лучшее сцепление... оно же препятствует максимальной скорости, ярчайший пример - взлётная полоса - она никогда не бывает асфальтовой... настолько мало, что ты не сможешь далеко запульнуть ЛЁГКОЕ лезвие лежащее на столе щелчком.... а потом возьми гирьку (любую) и запульни щелчком её... а потом сравни их вес... результаты тебя удивят, судя по твоим высказываниям.... опережая удивление (и для думающих людей типа Саныча (хотя не сомневаюсь, что Саныч это и так понимает) на всяк случай поясню: сила трения в случае с лезвием настолько велика, что для сдвига его (лезвия) по поверхности придётся приложить недюжиные силы, во много раз превышающие вес лезвия, в случае гири силы сопоставимы с весом гири в заездах на скорость аэросопротивление делается минимальным (достаточно минимальным, дабы не взлететь раньше рекордного времени), и следовательно не оказывает столь сильного влияния как в обычных гонках, где надо делать повороты... а вот мощность одного и того же двигателя, судя по приведённым тобой хар-кам климата, выше будет в Малайзии.... (высота над уровнем моря в данном случае не учитана, ибо не указана)

он, наверное, устал сегодня... всё-таки 23-е на носу кстати, любопытный факт: Хонда недавно проводила замеры на макс. скорость на соляных озёрах... а почему именно там? а потому, что поверхность твёрдая и потери на трение качения меньше!!!!

всё правильно, ГрейДжей в своём упоминании о Л. да Винчи привёл примитивный пример со соскальзывающим бруском, на скорость соскальзывания бруска действует результирующая сила массы бруска и земного притяжения с самоускорением, что и является в физическом смысле весом тела... потому скорость является пренебрегаемой величиной, НО ТОЛЬКО В ДАННОМ ПРИМЕРЕ!!! трение скольжения и трения качения в основе одно и то же трение, разве что сила трения качения почти всегда гораздо меньше силы трения скольжения, но это определяется кэфом трения, который, кстати, не имеет возможности точного вычисления ну хорошо, допустим именно это ты и имел ввиду... тогда едем дальше: ты уверен, что: или опять в учебник полезем?

ага, значит у тебя это две разные силы.... значит увидев запятую, я не ошибся

Да это не я в физику вношу, а просто ты недоучился хотя формулу (принятую для упрощения расчётов) ты привёл верную - согласно учебнику... значит чё-то помнишь? теперь давай рассуждай, исходя, хотя бы, из этой формулы... Надеюсь, ты не думаешь, что зависимость силы трения я сфальсифицировал, приведя цитату из БСЗ? касаемо, кстати, школьного курса: через запятую или тире???

На величину силы трения влияют: 1. нагрузка (вес) 2. СКОРОСТЬ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ТЕЛ(специально для неумных большими буквами) 3. и прочее (типа, температуры, шероховатости поверхностей и т.д.) источник: БСЗ З.Ы. тебе экзамены не автоматом ставили, случаем? Чесслово, если не знаешь, лучше промолчи... ибо дальше - хуже!

да конструкция, или скажем так, философия транспортного средства , такая же, как и у обычных авто... различия в нюансах, некоторых решениях... вот, например, ты удивишься, но передняя подвеска "классического" ВАЗа мало чем по существу отличается от Формульной

Подобные журналы давно не читаю, так что судить о том, что там написано - не берусь... может ты не так понял? я не оспаривал зависимость от резины, но оспариваю странные утверждения некоторых, что мол от мощности двигателя НИЧЕГО не зависит! точнее было бы, конечно, сказать, что зависит от момента, (а если ещё точнее от кривой момента, то есть способность двигателя развить максимальный момент в кратчайшую единицу времени), но в случае идентичных двигателей, кои мы имеем в Ф1, момент, как правило будет выше у того, у кого мощностная характеристика выше, ибо моментом она и определяется! теперь к конкретике вопроса: ты же сам привёл пример, когда резина не может передать избыточный момент двигателя асфальту (пробуксовка)! и в то же время, если б на месте этого двигателя был бы менее "мощный", то эта же резина смогла бы передать момент асфальту. ЧТО ЭТО, как не зависимость скорости разгона от мощности двигателя? то же и с высокими скоростями - недостаточно мощный двигатель не сможет "перебороть" аэродинамическое сопротивление при достижении определёной скорости, в то время как более мощный даст возможность выдать больше км\час. так что двигатель является основополагающим фактором, ибо без него не было бы вообще разгона! А я и не должен объяснять, и не мои проблемы в том, что кто-то называет что-то не теми словами из-за собственной невежественности и неграмотности. хотя непонятно в таком случае, какой же это нафиг спортсмен, если свой предмет не знает толком... ведь это то же самое, когда учитель русского языка пишет с ошибками... или ты из тех, кто называет Нидерланды Голландией? поправлю: не качение, а маневрирование! в идеале, чем меньше промежуток между операциями томожение-разгон, тем лучше, вплоть частичного наложения друг на друга разгона и торможения! а операция маневрирования должна накладываться и на торможение и на, особенно, разгон!

2. ок, терминологию выяснять не будем. Поясню простым языком: Сила трения - есть сила сопротивления движению тела, то бишь автомобиля, следовательно при увеличении силы трения - скорость тела уменьшается (про пропорциональность не буду, ибо слишком много факторов влияет)!!! но в нашем случае, напомню, скорость-то как раз увеличивалась!!! а раз она увеличивается, значит сила трения (сопротивления) у нас уменьшается! а раз она уменьшается, то уменьшается и "цепляемость" за асфальт! об чём я и говорил... то есть, применяя к твоему аргументу, увеличивающегося веса (в физическом смысле) автомобиля просто не достаточно для улучшения сцепления! но благодаря увеличению веса эта потеря сцепляемости из-за повышения скорости будет более растянутой во времени... по поводу превосходства сил трения супротив момента на колёсах я тебя чего-то не понял... момент у нас вроде как максимальный и добавить уже низя... если при этом сила трения превысит силу момента, то автомобиль попросту будет стремиться к уменьшению скорости...