Перейти к контенту

mondragon

Доверительная
  • Число публикаций

    499
  • Регистрация

  • Последнее посещение

О mondragon

  • Звание
    Тест-пилот
  • День рождения 30.04.1979

Контакты

  • ICQ
    178889988

Информация

  • Город
    Москва. Россия. Земля. Солнечная система.
  • Интересы
    Фотография, Bike, Серьезные фильмы, Аниме.

Недавние посетители профиля

1 044 просмотра профиля
  1. mondragon

    Ричард Бернс

    Show must go on...
  2. mondragon

    A1 Grand Prix

    Особенно понравилась фраза Стартовав в спринте 17-м, Алешин отыграл две позиции и на старт основной гонки вышел 15-м. Дааа... ну ладно. Дай бог приспособится, но вчерашняя гонка не вызвала у меня бурного энтузиазма. Боление сводилось к тому, что народ активно желал побольше сходов, поскольку в гонке Алешин ехал стабильно последним иногда становясь предпоследним
  3. На заре своего увлечения формулой, то ли в 1995, то ли в 1996 купил такую книгу Артем Атоян, Александр Захаров "Формула-1: Гонки и гоночные автомобили" издательство Илби, Москва 1995 год. 296 стр. Твердая обложка.
  4. mondragon

    Сезон 2005

    За базар надо отвечать, особенно подкрепленный контрактом. Мне кажется, что Френк не отпустит Баттона, поскольку у него есть большие завязки на Royal Bank of Scotland, вполне возможно RBS станет титульным спонсором, только в случае присутствия Баттона в Williams. А может и есть и другие спонсоры готовые отвалить много денег за использование Баттона. Насколько я понимаю HP уходит из Williams или как минимум значительно срезает рекламный бюджет.
  5. mondragon

    Сезон 2005

    Причем здесь третье место? Глупо было рваться из BAR'а причем таким некрасивым образом, а теперь повторять тот же трюк, но в другую сторону!
  6. mondragon

    Сезон 2005

    А теперь представьте, что Cosworth будет самым крутым двиглом в следующем сезоне, а в Вилах сделают отличное шасси и например Веббер будет бороться за чемпионат, вот будет облом у Баттона! Вообщем Баттон выглядит второй год подряд очень глупо и этому не видать ни конца не края
  7. Фонц , по мимо там какого то гипотетического изменения , ещё и стоял , совсем по другому , в "слепом" , повороте . Да и как я понимаю ( может и не прав) , определение опастности , определяется , на месте маршалами , им ведь отвечать , если что , притом не перед Спортивным , а перед Уголовным Судом - если что . У Алонсо и Шумахера была одна ситуация с точки зрения регламента, в котором сказано об опасном месте и не заглохшем двигателе. Какая разница в какую сторону повернут болид?
  8. Черную кошку ищешь ты, я ничего не говорю о том, что Страшного и Ужастного незаконно вытолкнули на трассу, я говорю о том, что это совершено нелогично и не правильно с точки зрения остальных участников, вылетел - свободен, запрещена посторонняя помощь на трассе и все! Ну накажут стюардов после гонки или нет, это не важно для того, кому они испортили или не испортили гонку! В гонке участвуют пилоты и их команды, а не судьи! С какого бодуна давать право Маршалам решать, кто достоин их помощи, а кто нет?
  9. Фонц , по мимо там какого то гипотетического изменения , ещё и стоял , совсем по другому , в "слепом" , повороте . Да и как я понимаю ( может и не прав) , определение опастности , определяется , на месте маршалами , им ведь отвечать , если что , притом не перед Спортивным , а перед Уголовным Судом - если что . В том-то и дело, что маршалы выполняют вспомогательные, чисто технические работы, типа махать флагами, где им скажут, убирать обломки машин, помогать пилотам добраться до боксов и т.п. Они просто не имеют никакого марального права оказывать влияние на ход гонки, если болид стоит опасно, то кто мешает выпустить пейскар, для его безопасной эвакуации?!
  10. Я это сказал, потому что за то время как я смотрел F1 (с 1994 года) мне в память эти случаи не запали (уж не знаю почему). И я был на 100% уверен, что любая помощь пилоту вне боксов ведет к автоматической дисквалификации, что кстати весьма логично, заглох двигатель или нет, какая к лешему, разница! С другой стороны после разъеснений FIA я согласен с тем, что Михаеля не дисквалифицировали, но тем не менее, соврешено не согласен с текущим состоянием этого вопроса, мне кажется это не верным. Особено после Монцы 2004! И эта свинья, Мосли, палец о палец не ударит, что бы исправить эту очевидную глупость!
  11. Судя по поведению FIA это совершено не очевидно. Вот тебе пример из самого недавнего прошлого. В спортивном регламенте, черным по белому написано:The driver must drive the car alone and unaided. Но вдруг выясняется, что если двигатель не заглох и машина стоит в опасном месте, то маршалы могут спокойно ее вытолкнуть. Я тут невижу ничего очевидного, я согласен, что в регламенте сказано об эвакуации машины из опасного места и все такое, но ведь основополагающая статья нарушена! И FIA разъесняет, что все зашибись и в даном случае можно оказывать (а можно и не оказвать) помощь пилоту. Собствено это говорит, только о том, насколько мутен регламент и насколько большой и неоправдано большой вес имеет взгляд FIA на регламент.
  12. Мне кажется, что в WRC более близка к класическому пониманию гонок. Большенство сходов там происходит только из-за аварии виновником которой является пилот, в формуле скорее наоборот. В WRC машины надежней, но трассы несмонено намного сложнее и техничней. При этом я нехочу сказать, что пилоты WRC лучше F1, это очень отличающиеся гонки, отличаются практически всем.
  13. Мишлы наказали ? Нет . Это из "двухмыслености" А трактует правило , имено только ФИА . Покрышки - расползались , да - это косвенно и Мишлы подтвердили . Притом выше нормы тольку у Вилла , так как только у них покрышки до гонки были предельной ширины , у Мака был как раз зазор на это расползание , да и в Маке сказали , что новые покрышки даже лучше , чем старые . Так в чём проблемы то ? Проблема в двухсмысленности регламента, по которому на момент начала ЧМ покрышки соответствовали правилам, а в нужный момент перестали соответствовать, вот и все. Инициатором несоответствия стала Ferrari и Бриджстоун. FIA безприкословно и очень жестко встала на их сторону, вот и все.
  14. А кто ещё , кроме Майкла . Если б Мишлы не делали незаконно расширяющиеся покрышки , то Майкл бы досрочно выграл Чамп . Так что -" только грязные игры со стороны " со стороны Мишлов им только позволили ещё сражаться за титул в конце Чампа . Но факт расширяющихся покрышак не был доказан, но Мишлен решил перестраховаться... Если б не было доказано Ю то никто б и не менял . А не наказали , так как ни кому не нужен был скандал . FIA в очередной раз использовала двусмысленость регламента, только почему-то на начало чампа его статья о ширине покрышек понималась одним образом, а потом, когда Михаеля сделали на круг и практически свели к 0 шансы на титул, вдруг таже статья получила другое прочтение. И не надо представлять Бриджстоун как невиную овечку, их подход к работе с клиентами и видимо не достаточные усилия пришлось исправлять таким грязным образом! Совершенно не удивлюсь, если в этом сезоне повториться та же история, хотя судя по всему Ферам это не поможет...
  15. Боюсь, что истина похоронена в архивах FIA, Ferrari и Бриджстоун... Что ты хочешь услышать в ветке? Интервью участников? Мысли журналистов? Пожалуй все очень хорошо помнят обстоятельства и все разговоры после событий... У всех сложилось свое мнение о произошедшем... если есть новые факты, то прошу...
×
×
  • Создать...